Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

jurgen kohler

Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

Post in rilievo

Adesso, 0oo-rooze ha scritto:

No no, se arriviamo secondi la Champions si deve giocare, altrimenti fanno andare la 5a .... che magari sarà milanese hahahahahah

Se tutto va come deve la champions avrà il valore del torneo della bocciofila.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

non mi faccio mai illusioni perchè ho capito la mission, l'unica mia certezza è la disdetta e che non rientrerò mai più a foraggiare il sistema, detto questo, le righe in prima pagina sanno tanto di dettatino.... solo lettura del documento integrale può rivelarne l'eventuale utilità

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Abigale ha scritto:

ma se la carta è già in mano ai giornali vuol dire che è stata consegnata ore fa.

Cambiate titolo!

Quelli ce l'avevano da un bel po'

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Zinedine77 ha scritto:

Comunque qualcuno dovrebbe spiegare come mai la carta fosse già in mano ai giornali, è assurda sta cosa.

Secondo me ne posseggono uno stralcio quello meno interessante 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, ilsenzasonno7 ha scritto:

Per chi è interessato ora su Juventibus ci sono il presidente Santoro-Spallone_Cozzolino 

Puoi darci qualche news?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, scienzo ha scritto:

Secondo me ne posseggono uno stralcio quello meno interessante 

Questo non lo so potrebbe essere, ma certo che il documento è composto da 6 pagine e lo stralcio diffusi sono poche righe..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Per chi è interessato ora su Juventibus ci sono il presidente Santoro-Spallone_Cozzolino 

Puoi riportare cose interessanti, che non posso ascoltarli? Grazie 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A mio modesto parere (da avvocato): il contenuto della carta è insignificante. Se il documento fà parte del fascicolo processuale e, dunque, è protocollato con una data, è evidente che si deve retrodatare la decorrenza del termine di inizio procedimento. In sostanza cade tutto perché hanno sforato palesemente....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Per chi è interessato ora su Juventibus ci sono il presidente Santoro-Spallone_Cozzolino 

Collegato!

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Zinedine77 ha scritto:

Comunque qualcuno dovrebbe spiegare come mai la carta fosse già in mano ai giornali, è assurda sta cosa.

Non ce l'hanno. Nessuno l'ha pubblicata o allegata per intero. Gli è stato mandato un sunto infatti scrivono tutti la stessa cosa. Fino a che non sarà disponibile l'intero documento per me ha poco senso parlarne.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Camaleonte15 ha scritto:

Per difendersi bisogna conoscere bene il nemico.

La Gazza Ladra è l’organo ufficiale dietro cui si nascondono i nostri nemici.

Giustamente come hanno già detto ormai scrivono sotto dettatura.

Abbiamo capito che vai sul loro sito ERGO contribuisci al loro guadagno.👍

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, unfabio ha scritto:

Puoi riportare cose interessanti, che non posso ascoltarli? Grazie 

Zampini: "Per quanto mi risulta, alle 18 di oggi, i giornali hanno la carta mentre Paratici e Cherubini ancora no"

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, Farfallino ha scritto:

La sentenza del TAR dice che la data di apertura delle indagini per il primo filone è aprile, guarda caso la Juventus non è stata citata, quel filone ha portato alla prima sentenza di assoluzione, tirata di orecchie, ma quello che è successo dopo, revoca e conseguente -15 sono quindi avvenuti fuori tempo massimo e pertanto nulli. 

Quello che non riesco a capire è perché mettere anche noi nel primo processo se la covisoc non ci ha mai attenzionato. Forse è proprio questo che vogliono dimostrare i nostri avvocati, che non c’era motivo di aprire le indagini contro di noi ai tempi del primo processo e quindi, a cascata, neanche motivo per fare la revoca?  Non si chiedeva un nuovo processo di sana pianta  ma  si chiedeva di riaprirne uno  già finito, però se ti dimostro che il processo che vuoi riaprire non l’avresti potuto fare, perché non avevi prove per indagare  la juve, indipendentemente dalla data, allora decade tutto . Non so se riesco a spiegarmi.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Zampini: "Per quanto mi risulta, alle 18 di oggi, i giornali hanno la carta mentre Paratici e Cherubini ancora no"

inverosimile

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Zampini: "Per quanto mi risulta, alle 18 di oggi, i giornali hanno la carta mentre Paratici e Cherubini ancora no"

Ma che roba…

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, mistral2727 ha scritto:

A mio modesto parere (da avvocato): il contenuto della carta è insignificante. Se il documento fà parte del fascicolo processuale e, dunque, è protocollato con una data, è evidente che si deve retrodatare la decorrenza del termine di inizio procedimento. In sostanza cade tutto perché hanno sforato palesemente....

Domanda, molto terra terra; se il contenuto è così banale, come mai questo ostracismo, al punto di ricorrere al consiglio di stato?

Così, per amor di logica....ma anche di un certo retropensiero che spesso fornisce le risposte giuste...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Zampini: "Per quanto mi risulta, alle 18 di oggi, i giornali hanno la carta mentre Paratici e Cherubini ancora no"

Quindi sta dicendo che 15 minuti fa alcuni giornali hanno già avuto la carta segreta e Paratici ancora nope? Wat

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Ti stupirebbe?

non scherziamo per cortesia. il TAR ha ordinato di darla agli interessati.

poi non ha vietato di darla ai giornali ma di certo non l'hanno data soltanto a loro

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.