Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[tiger man 6.979]

Adesso, Fuorionda ha scritto:

GdS

 

 

Ma perché citate quella merd di giornale 

Oggi l'unica cosa certa è la decisione del consiglio di stato 

Vedremo 

Ha già scritto nell' altro topic davidjuve 

Il documento non è di pubblico dominio, ma solo a conoscenza delle parti in causa.

 

Per il resto c'è l'altro topic.

 

 

vogliamo restare ai fatti?

[Camaleonte15 1.242]

Adesso, bianconero1885 ha scritto:

Per me i mandanti di questa roba sono altri. Loro sono solo gli esecutori 

Piu’ alto di loro 2 c’è Ceferin , certo.

Ma sono alleati in un disegno comune.

[-Anton10- 12.713]

5 minuti fa, tiger man ha scritto:

Diamoci una calmata 

La Figc ricorre al consiglio di stato se la prende in quel posto possiamo avere una carta che per noi è importante e noi ci martelliamo i cogl*oni per quello che dice la scazzetta? 

Ma vi riprendete o siete così di natura?

Ma anche perché la Juve ha già presentato 99 pagine di smerdamento a tutto il sistema calcio italiano “penso”.. Ste 6 pagine si aggiungono

 

Quindi staremo a vedere se vogliono continuare con questa mafiata o ci ridanno quello che ci spetta e risarciscono la proprietà con la loro sparizione dal calcio.. Perché il danno d’immagine è tanto alto.

[Teo9 6.994]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ti ringrazio innanzitutto per la pazienza nel rispondermi e concordo al 100% su quanto scrivi, compresa la pazienza che ora dobbiamo avere (penso comunque tutti più sollevati dal vedere una società con competenze eccellenti in quest'ambito).

 

La cosa che non riesco a capire è quella frase della sentenza che dice "la nota Co.Vi.So.C. costituisce atto tipico di proposta di avvio di indagine ai sensi dell’art. 80, comma 3, Noif, ed è solo da tale istante che - rispetto alle operazioni indicate dal detto ente di controllo nella propria comunicazione poi riversate nel deferimento - deve calcolarsi un qualunque termine di iscrizione della notizia dell’illecito (individuata dalla Co.Vi.So.C.)."

La nota per me è quella del 14 aprile 2021 (quella della famosa carta segreta) e non la relazione del 19 ottobre 2021 (in un altro passaggio le chiamano proprio diversamente così: una "nota" e l'altra "relazione"). Forse interpreto male io o forse hanno scritto male quel pezzo (o forse tutte e 2) e per questo chiedevo lumi su questo pezzo in particolare

La Caf si riferisce alla nota uscita oggi. E dice che non è rilevante per la difesa perché non costituisce il momento dell'avvio delle indagini, che invece corrisponderebbe alla relazione che conterrebbe conclusioni relative a quella nota.

 

Ora, se si scoprisse che il contenuto della relazione coincidesse a quello della nota, sarebbero lo stesso documento e quindi tutto sarebbe retrodatato, non solo per Juventus ma anche per l'Atalanta che invece in quella nota pare ci sia. E siccome il processo parte da quello tutto ciò che viene dopo sarebbe da revocare.

 

Poi c'è da capire perché la Juve è subentrata dopo, ma ripeto questo lo sapranno fare meglio gli avvocati. Potrebbe esserci anche del contenuto interessante sul tema plusvalenze come riporta qualche utente

[FreddieM 549]

4 minutes ago, Fuorionda said:

GdS

 

 

Le ultime due righe spiegano bene che l'assenza di notizia di reato è proprio quello che la Juventus (sperava, ma già lo sapeva) voleva ci fosse scritto, visto che la CAF cita come elemento ufficiale quella nota per punire la Juventus. Ma quelli della Gazzetta sono ignoranti e pensano di intortare la gente.

[tiger man 6.979]

Adesso, Camaleonte15 ha scritto:

Piu’ alto di loro 2 c’è Ceferin , certo.

Ma sono alleati in un disegno comune.

Capace

[DEDONE 5.543]

4 minuti fa, tiger man ha scritto:

Diamoci una calmata 

La Figc ricorre al consiglio di stato se la prende in quel posto possiamo avere una carta che per noi è importante e noi ci martelliamo i cogl*oni per quello che dice la scazzetta? 

Ma vi riprendete o siete così di natura?

Ma io continuo a sorprendermi di juventini che guardano o leggono la rosacea ex intartatrice di pesce. 

[bianconero1885 1.111]

Adesso, Camaleonte15 ha scritto:

Piu’ alto di loro 2 c’è Ceferin , certo.

Ma sono alleati in un disegno comune.

Ma infatti questo dico.. e per me non è un caso che siano uscite certe cose sul Barcellona. Se uscirà qualcosa pure sul Real non ci saranno più dubbi. Solo che Perez non è un *

[battlehymn 2.079]

Ma ci sarà qualche giornale che posta tutte e sei le pagine in versione integrale senza cag#arsi in mano?

[scienzo 3.429]

2 minuti fa, Lollente ha scritto:

Si dai sarebbe veramente troppo anche per questi mafiosetti da 4 soldi.

Anzi vi dirò di più, spero veramente ci arrivino a non darcela, così da coprirsi ulteriormente di ridicolo.

Ma scusa la lettera in è stata già consegnata?

[RamaruSeVen 867]

7 minuti fa, tiger man ha scritto:

Diamoci una calmata 

La Figc ricorre al consiglio di stato se la prende in quel posto possiamo avere una carta che per noi è importante e noi ci martelliamo i cogl*oni per quello che dice la scazzetta? 

Ma vi riprendete o siete così di natura?

nè scrivono di cavolate filtrate, su altri siti mi sbagliano pure il numero della nota.... sottigliezze dirà qualcuno, ma dovrebbe far capire il livello degli articoli!

 

Acchiappaclick e nient'altro!

[Camaleonte15 1.242]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Ma io continuo a sorprendermi di juventini che guardano o leggono la rosacea ex intartatrice di pesce. 

Per difendersi bisogna conoscere bene il nemico.

La Gazza Ladra è l’organo ufficiale dietro cui si nascondono i nostri nemici.

Giustamente come hanno già detto ormai scrivono sotto dettatura.

[Capossela 5.624]

6 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

È interista stefano agresti, ci sta

Anche Afeltra

[Teo9 6.994]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

Come ha detto anche il signor @Teo9 (e non solo)

 

Non bisogna credere alla parole della Gazzetta dello Sporc 

Ricordiamo che per Chiesa 'filtra pessimismo'

[eternobianconero 4.709]

3 minuti fa, tiger man ha scritto:

Ma perché citate quella merd di giornale 

Oggi l'unica cosa certa è la decisione del consiglio di stato 

Vedremo 

Ha già scritto nell' altro topic davidjuve 

Il documento non è di pubblico dominio, ma solo a conoscenza delle parti in causa.

 

Per il resto c'è l'altro topic.

 

 

vogliamo restare ai fatti?

 

Comunque è pazzesca la credibilità che molti ancora danno a quell'immondizia di giornale! Bah...

[Denom94 46]

3 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Io avrei detto "gli USA" 🤨 mentre la Nato sarebbe come la giustizia sportiva.

 

Cmq son curioso di capire quanto possano essere utili queste carte segrete. 

 

Esatto! 

[VincentJuventus 6.914]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Ricordiamo che per Chiesa 'filtra pessimismo'

Esattamente  

[scienzo 3.429]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

Esattamente  

Ma quindi la lettera non è vero che et stata consegnata?

[Max Power 2.376]

2 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma quindi la lettera non è vero che et stata consegnata?

È stata consegnata o è in fase di consegna.

[DEDONE 5.543]

1 minuto fa, Camaleonte15 ha scritto:

Per difendersi bisogna conoscere bene il nemico.

La Gazza Ladra è l’organo ufficiale dietro cui si nascondono i nostri nemici.

Giustamente come hanno già detto ormai scrivono sotto dettatura.

Ma che!!! Si legge per curiosità. Il nemico è nei palazzi!! Ancora andate dietro ai cervi, pulcinella e giornalacci vari. 

[Z@@M 402]

12 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

il documento,se non é nelle mani della difesa, come fai a utilizzarlo in favore del tuo assistito?

ci poteva essere scritto che la Juve faceva rapine a mano armata.

invece c'é scritto che Il processo parte da li.

che a seguito di quel documento hanno fatto ulteriori indagini.

tutto confermato.

quindi presenteranno al CONI il fatto. il documento esiste ed é pertinente  certifica che il procedimento é partito da li, come scritto nella sentenza d'altronde.

Sì, capisco che la difesa la volesse vedere ed è un diritto sacrosanto che è stato negato fino ad ora e dunque anche nel processo e per cui anche forzare questo punto va molto a vantaggio delle difesa, ma come dici a me sembra che questo sia già scritto nella sentenza per cui l'aspetto della data a mio avviso era già noto, tanto è vero che lo avevano già presetato come uno dei punti del ricorso indipendentemente dalla carta segreta.

Si sperava ci fosse anche dell'altro in quella carta, ma non fidiamoci del giornalaccio rosa e aspettiamo di vedere se salta qualcosa di interessante

[Lollente 124]

3 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma scusa la lettera in è stata già consegnata?

No, a quanto ne so è uscito il contenuto su Repubblica (i soliti "spifferi" delle varie procure e tribunali...) ma nulla di ufficiale e quindi utilizzabile in procedimento

[Xanatas 10.093]

Adesso, scienzo ha scritto:

Ma quindi la lettera non è vero che et stata consegnata?

Quello che si legge in giro é una "sintesi" dettata alla falsetta. Non si sa se é giá arrivata a chi di dovere, aspettiamo

[Camaleonte15 1.242]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Ma che!!! Si legge per curiosità. Il nemico è nei palazzi!! Ancora andate dietro ai cervi, pulcinella e giornalacci vari. 

Ma la Gazzetta è di Cairo, lo sapevi?

[The Barnacle 471]

Per me la carta è importante solo per la data, non per il contenuto.

E questa data farà decadere tutto, quindi ci verranno riassegnati i punti.

Cosa che per me era nei loro piani fin dall'inizio.

Sapevano di non aver niente in mano, tanto è vero che dalla prima indagine non è emerso nulla.

Si sono inventati questa carta, che non contiene nulla, ma con la quale potevano farci il processo e toglierci i 15 punti.

Sapevano bene che era tutto un bluff, quindi hanno tenuto la carta nascosta finché è stato possibile.

Ora che è tutto in "chiaro", saranno costretti a cancellare la penalità, ma a loro non frega niente della penalizzazione.

A loro interessava far passare il concetto che la Juve ruba, sia agli occhi degli italiani, sia agli occhi degli stranieri.

Il danno d'immagine secondo me è incalcolabile, perché sia per i giocatori, sia per gli sponsor esteri, risulteremo sempre meno appetibili.