Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

jurgen kohler

Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

Recommended Posts

Dai commenti, dei vari,specialisti, opinionisti, commentatori, giornalisti assortiti che ho sentito, visto e letto fino ad ora( 23,05) il parere unanime è che questa famosa carta, non serve assolutamente a nulla sé non a pulircisi il *.

Uh...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Deve essere vittoria sennò significa la fine 

Se andiamo in b addio SuperLega e stavolta non si recupera più

Ma sono tutti dei morti di fame,secondo me recuperi in automatico.Già de laurentis pensa a vendere i pezzi migliori e usa buona parte dei guadagni per filmauro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Xanatas ha scritto:

Si ma non solo.

 

Sarebbe la pistola fumante del fatto che si sono accaniti contro la Juventus nonostante sapessero non potessero fare un processo, e si scoprirebbe anche che hanno chiuso gli occhi per le altre. Non é poco.

Questo lo sappiamo già 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, MassiPace73 ha scritto:

perché da marzo?

poteva iniziare ad indagare senza costrutto...e poi é venuto a sapere e ha atteso.

ma ha atteso troppo.

Io ho capito che i legali della Juve puntino alla prescrizione dell'azione della procura e questo attraverso la nota della Covisoc (notitia criminis), notizia che è stata lasciata cadere dalla procura.

 

A quel punto (qualora la nota Covisoc contenga dei dubbi sulla liceità o meno di alcune plusvalenze) scattava il termine di prescrizione dell'azione della procura.

 

Ho capito male io?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, Xanatas ha scritto:

Si ma non solo.

 

Sarebbe la pistola fumante del fatto che si sono accaniti contro la Juventus nonostante sapessero non potessero fare un processo, e si scoprirebbe anche che hanno chiuso gli occhi per le altre. Non é poco.

Certo, è tantissimo, ma credo che la priorità sia venire fuori da questo procedimento. Poi basterà lasciare che comincino a volare gli stracci in FIGC, in Procura Federale e , massi’, anche nella Procura di Torino. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, 12r56 ha scritto:

Dai commenti, dei vari,specialisti, opinionisti, commentatori, giornalisti assortiti che ho sentito, visto e letto fino ad ora( 23,05) il parere unanime è che questa famosa carta, non serve assolutamente a nulla sé non a pulircisi il *.

Uh...

 

Aggiungo che uno di quei Tizi, di cui onestamente non ricordo il nome, ha appena affermato che il contenuto di questa famosa carta sia praticamente di dominio pubblico...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, arlong87 ha scritto:

Ma sono tutti dei morti di fame,secondo me recuperi in automatico.Già de laurentis pensa a vendere i pezzi migliori e usa buona parte dei guadagni per filmauro.

Il calcio nei prossimi anni prenderà un altra piega 

E se perdiamo il treno siamo fuori

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Da dove è stato dedotto che devono essere 6 pagine, risposta di Chinè a parte?

Beh intanto dal fatto che pagina 5 termina a metà di un paragrafo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Quindi Chinè sapeva delle intercettazioni Prisma già a marzo scorso? Sicuro?

Le indagini non sono la conoscenza delle intercettazioni ...

 

nella carta si fa riferimento subito all’inizio del testo ad una nota dCovisoc 31.3.21 e al tavolo di lavoro del 7.4.21 sul tema ... ed evidentemente le plusvalenze in discussione non potevano che essere quelle contestate ... e questo è già un inizio di indagine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, 12r56 ha scritto:

Dai commenti, dei vari,specialisti, opinionisti, commentatori, giornalisti assortiti che ho sentito, visto e letto fino ad ora( 23,05) il parere unanime è che questa famosa carta, non serve assolutamente a nulla sé non a pulircisi il *.

Uh...

 

Pensa un po', potevano sentire loro prima di ricorrere al Consiglio di stato

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, stexons ha scritto:

Bisogna fare una precisazione doverosa, la richiesta dell'accesso agli atti è stata promossa dagli avvocati di paratici e cherubini, quelli della società non hanno fatto niente, anzi erano propensi a fare un patteggiamento. . . ...

? ? ?

Evidentemente non stai seguendo molto attentamente...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, tiger man ha scritto:

Pensa un po', potevano sentire loro prima di ricorrere al Consiglio di stato

Perché prima di conosceva già il contenuto?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, BIGnotorius ha scritto:

Comunque vada, tutta questa storia sta diventando estenuante.

Il bello è che siamo solo agli inizi e teoricamente da quello che si dice non è il questo il processo dove rischiamo di più 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, MLF83 ha scritto:

Beh intanto dal fatto che pagina 5 termina a metà di un paragrafo...

La sto leggendo su Panorama, più che altro noto che di materiale covisoc lì non ci sia nulla

Abbiamo la risposta alla nota, ma non la nota in se

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, stexons ha scritto:

Bisogna fare una precisazione doverosa, la richiesta dell'accesso agli atti è stata promossa dagli avvocati di paratici e cherubini, quelli della società non hanno fatto niente, anzi erano propensi a fare un patteggiamento. . . ...

Vai a vedere chi sono gli avvocati che hanno patrocinato il ricorso al Tar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Nicola_Cesare ha scritto:

La sto leggendo su Panorama, più che altro noto che di materiale covisoc lì non ci sia nulla

Abbiamo la risposta alla nota, ma non la nota in se

Appunto 

Ancora stiamo a discutere

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, 12r56 ha scritto:

Perché prima di conosceva già il contenuto?

Ovviamente, dato che dopo qualche minuto dal respingimento dal Cds la calzetta ha pubblicato le 5 pagine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, 12r56 ha scritto:

Perché prima di conosceva già il contenuto?

La FIGC lo conosceva certo.

 

e avrebbe fatto questo casino per nulla?

 

ripeto ...

 

nella carta si fa riferimento subito all’inizio del testo ad una nota Covisoc 31.3.21 e al tavolo di lavoro del 7.4.21 sul tema ... ed evidentemente le plusvalenze in discussione non potevano che essere quelle contestate ... e questo è già un inizio di indagine.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, dany-aq ha scritto:

Vai a vedere chi sono gli avvocati che hanno patrocinato il ricorso al Tar

L abbiamo già detto cento volte 

Questi dicono sempre le stesse cose

Share this post


Link to post
Share on other sites

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.