Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Era proprio quello che cercavo di dire, per me la UEFA non c’entra, la partita si sta giocando sul territorio nazionale.

Certo è che fa specie vedere come la giustizia sportiva sia in mano a gente che non sa fare la “O” col bicchiere, è francamente inspiegabile come la corte federale abbia partorito un simile mostro giuridico. Il tutto, ripeto, nel paese che ha dato i natali al diritto stesso. 

c'è un problema di fondo enorme che si porta dietro proprio la specialità del diritto sportivo e che resta, a mio parere, irrisolto e dannoso.

c'è un codice di giustizia sportiva scritto male e lacunoso nelle singole fattispecie.

oltretutto la gestione disciplinare viene affidata a professionisti che non si sa a quale titolo siano lì.

parliamo di un'azienda calcio che rappresenta uno dei maggiori vettori economici italiani.

ho approfondito in questi giorni i principi fondanti e la qualificazione di ente privato.

quello che ne viene fuori è tanta approssimazione e mi fermo qui.

ma siamo in italia, paese clientelare, mafioso e pagnottista e mi fermo qui...

[Felice Cavallotto 381]

Leggo che la sentenza è stata rinviata ai prossimi giorni, non doveva essere oggi?

[marko77 4.356]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

Leggo che la sentenza è stata rinviata ai prossimi giorni, non doveva essere oggi?

si dice tra oggi e domani, e comunque non si possono superare i 5 giorni, cosi si legge in giro.

[badboy 8.226]

6 minuti fa, detlef ha scritto:

La vedo come te, del resto inizialmente dice "...dal mio punto di vista non ho rilievi che possono essere mossi. Ritengo che l'operato della procura federale sia stato corretto". A me pare tra l'altro non dica nemmeno che i punti di penalizzazione siano troppi, ma semplicemente che non sono adeguatamente motivati. Se avesse ritenuto che non si dovesse applicare l'art. 4 l'avrebbe detto ben più chiaramente e allora si sarebbe stato un intervento clamoroso

Si ci può stare👍

[DennyBoy 1.460]

La calzetta dello sporc che non favella nulla...oscuri presagi

[Capossela 5.624]

40 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Le fonti queste sconosciute...

 

Probabilmente fa riferimento a Tuttosport che ipotizza divergenze di vedute, da leggere anche nei segnali emersi ieri come ad esempio il fatto che 2 componenti della commissione siano usciti prima degli altri 3. Siamo ovviamente nel campo delle suggestioni.

[Maltese93 93]

9 minuti fa, detlef ha scritto:

La vedo come te, del resto inizialmente dice "...dal mio punto di vista non ho rilievi che possono essere mossi. Ritengo che l'operato della procura federale sia stato corretto". A me pare tra l'altro non dica nemmeno che i punti di penalizzazione siano troppi, ma semplicemente che non sono adeguatamente motivati. Se avesse ritenuto che non si dovesse applicare l'art. 4 l'avrebbe detto ben più chiaramente e allora si sarebbe stato un intervento clamoroso

Be a quel punto sarebbe stata una pagliacciata se diceva chiaramente che ritenava inopportuno applicare l art 4

[zebra67 11.342]

3 minuti fa, marko77 ha scritto:

si dice tra oggi e domani, e comunque non si possono superare i 5 giorni, cosi si legge in giro.

Corretto!

E quel "tra oggi e domani", a voler pensar male, può far pensare che vogliono aspettare il risultato della partita di ritorno con lo Sporting per vedere se siamo potenzialmente in grado di arrivare alla CL anche attraverso una ipotetica vittoria dell'EL.
 

1 minuto fa, DennyBoy ha scritto:

La calzetta dello sporc che non favella nulla...oscuri presagi

O se vogliamo vedere il bicchiere mezzo pieno, sanno già che il verdetto sarà a loro poco gradito, quindi non hanno la forza di parlarne...

[Enrico Pallazzo 4.915]

5 minuti fa, marko77 ha scritto:

si dice tra oggi e domani, e comunque non si possono superare i 5 giorni, cosi si legge in giro.

Sarà tra oggi e domani perché poi c'è il week end con il ponte del 25. Vogliono godersi le vacanze.... 

[marko77 4.356]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Corretto!

E quel "tra oggi e domani", a voler pensar male, può far pensare che vogliono aspettare il risultato della partita di ritorno con lo Sporting per vedere se siamo potenzialmente in grado di arrivare alla CL anche attraverso una ipotetica vittoria dell'EL.
 

e una chiave di lettura. pero l'asino cade su cio che ha detto il procuratore sulla senteza, questi sono fatti non taroccabili. Aspettassero ma se passiano e sulla scorta ci cio vogliono confemare i 15 dovranno comq torvare motivazioni parocchio plausibili dopo la grottesca giornata di ieri per la procura sportiva.

Vediamo un po.

[FreddieM 549]

Mah, personalmente ritengo che il Procuratore del CONI rappresentante dell’accusa ha detto quelle cose sulla sentenza per fare un favore alla FIGC: provo a rimandarla indietro così poi lo rifate meglio. Però le parole sono inequivocabili: il CGS dovrà intanto annullare, vedremo se con rinvio.

[DEDONE 5.543]

13 minuti fa, detlef ha scritto:

La vedo come te, del resto inizialmente dice "...dal mio punto di vista non ho rilievi che possono essere mossi. Ritengo che l'operato della procura federale sia stato corretto". A me pare tra l'altro non dica nemmeno che i punti di penalizzazione siano troppi, ma semplicemente che non sono adeguatamente motivati. Se avesse ritenuto che non si dovesse applicare l'art. 4 l'avrebbe detto ben più chiaramente e allora si sarebbe stato un intervento clamoroso

Ma il procuratore in questo caso rappeesenta l'accusa. Cosa doveva dire? Siamo dei pagliacci! 

[giusva 167]

ci sarà mai una fine?

[Maltese93 93]

Addirittura su alcuni siti riportano che la sanzione potrebbe slittare l anno prossimo .

[marko77 4.356]

1 minuto fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Sarà tra oggi e domani perché poi c'è il week end con il ponte del 25. Vogliono godersi le vacanze.... 

a parte le facili batture

io penso invece che si siano presi del tempo per scrivere bene le motivazioni piu che la decisione, non sara facile smentire una procura sportiva che inevitabilmente perdera di credibilita su tutti i fronti, e inoltre scrivendola bene ti metti pure al riparo dei facili ricorsi presi gia in cosdierazione dai vari ruba galline come codancos napoli club margherita e pummarola e pizza fritta.

 

[mikerko123 639]

5 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

La calzetta dello sporc che non favella nulla...oscuri presagi

Ci stavo pensando anche io... Questa volta non stanno dicendo nulla o anticipando nulla! Potrebbe essere un buon segno per noi! 

[jurgen kohler 38.232]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Mah, personalmente ritengo che il Procuratore del CONI rappresentante dell’accusa ha detto quelle cose sulla sentenza per fare un favore alla FIGC: provo a rimandarla indietro così poi lo rifate meglio. Però le parole sono inequivocabili: il CGS dovrà intanto annullare, vedremo se con rinvio.

Concordo. Praticamente ha detto: sentenza indifendibile, sarebbe meglio riscriverla. È il suo auspicio. Vediamo se glielo concedono. Certo se la difesa parte così è perché si aspetta una Caporetto...

[FreddieM 549]

57 minutes ago, badboy said:

La Stampa parla di domani per la sentenza. 

La Stampa è un giornale di *.

[Capossela 5.624]

Il ritardo nel pronunciamento della sentenza che in uno stato democratico e non giustizialista come il nostro, sarebbe dovvuta avvenire in 10 minuti, si può spiegare solo in una divergenza di vedute tra i giudici. Che si vada verso l'annullamento con rinvio mi pare scontato, e la divergenza a mio parere sta nel far rientrare o meno l'art. 4 nel nuovo pronunciamento. Se prevarrà la tesi del si è chiaro che avremo punti di penalizzazione ( a Napoli da dove provengono almeno un paio di componenti del collegio parlano con assoluta certezza di 6 punti), se prevarrà la resi del no, la nuova sanzione potrebbe essere solo amministrativa. In ogni caso resta la disgustosa sensazione di un diritto preso a pugni in pancia. Viviamo in un paese ridicolo.

[Maltese93 93]

5 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Ma il procuratore in questo caso 'fa parte' dell'accusa. Cosa doveva dire? Siamo dei pagliacci! 

Eh infatti anzi mi è sembrato piuttosto strano l intervento 

[eracle 5.182]

10 minuti fa, [email protected] ha scritto:

c'è un problema di fondo enorme che si porta dietro proprio la specialità del diritto sportivo e che resta, a mio parere, irrisolto e dannoso.

c'è un codice di giustizia sportiva scritto male e lacunoso nelle singole fattispecie.

oltretutto la gestione disciplinare viene affidata a professionisti che non si sa a quale titolo siano lì.

parliamo di un'azienda calcio che rappresenta uno dei maggiori vettori economici italiani.

ho approfondito in questi giorni i principi fondanti e la qualificazione di ente privato.

quello che ne viene fuori è tanta approssimazione e mi fermo qui.

ma siamo in italia, paese clientelare, mafioso e pagnottista e mi fermo qui...

Esatto.

Qui ci sarebbe da rimettere le mani al Codice che lascia eccessivi margini alla discrezionalità ( meglio: arbitrio)  sia in tema di illeciti perseguibili che di qualità e quantità di sanzioni irrogabili ("lealtà sportiva", "afflittività", "penalizzazione di uno o più punti"), al procuratore/giudice tifoso di turno.

[black&whitetiger 12.372]

1 ora fa, andy68 ha scritto:

Dalle dichiarazioni del procuratore potrebbero non esserci penalizzazioni però per la Uefa cambia poco, se sarà comminata una sanzione pecuniaria potrebbe bastare per escluderci dalle coppa l'anno prossimo. Staremo a vedere che si inventano.

Ma in quale film?

 

Devi aver violato le norme sul FFP e la società ha già detto che sia per quanto riguarda le plusvalenze che per la manovra stipendi noi rientravamo lo stesso nei parametri dell' UEFA.

[Capitan Castano 107]

La sentenza la emaneranno domani in quanto poco fa spiegavano in tv  che non possono renderla nota il giorno che la squadra coinvolta gioca una partita 🤷‍♂️

[dibi74 526]

Adesso, Capitan Castano ha scritto:

La sentenza la emaneranno domani in quanto poco fa spiegavano in tv  che non possono pubblicarla il giorno che la squadra coinvolta gioca una partita 🤷‍♂️

Ah adesso si fanno questi problemi? Però è tutto l'anno che escono indiscrezioni o addirittura penalizzazioni alla viglia di partite importanti! Mafiosi della *

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Ma in quale film?

 

Devi aver violato le norme sul FFP e la società ha già detto che sia per quanto riguarda le plusvalenze che per la manovra stipendi noi rientravamo lo stesso nei parametri dell' UEFA.

cosa peraltro dal quale la stessa procura federale si è tenuta alla larga nei capi di accusa.

infatti ha ricondotto tutto al generico e risibile principio di lealtà sportiva.

ad oggi non esiste pericolo derivante dalla partecipazione alle coppe.

ad oggi siamo fuori dalle coppe, comunque.