Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[Avvocato86 8.386]

8 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

certo... il coni non vede il nesso tra le plusvalenze pompate e l'alterazione dei risultati sportivi, ammette che le plusvalenze i dirigenti le hanno fatte, ma non capisce perché alla juve devono essere comminati punti di penalizzazione

Infatti non è detto che ci riesca a dimostrarne il nesso

[Z@@M 402]

28 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Però Calvo dice il contrario di tutto ciò. 

Mi aggrappo alla speranza che vi sia un accordo sotto banco per evitare figuracce alla figc

Un accordo che fafebbe fuori fin da ora Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene? ok per Paratici e Arrivabene, ma Agnelli (uno dei padroni di casa comunque) e Cherubini (ancora nei ranghi) sarebbero stati sacrificati così? Mi sembra poco verosimile e fosse stato così non ci avrebbero messo 2 giorni per trovare un modo così contorto per non decidere nulla in pratica.

[Z@@M 402]

31 minuti fa, giotevez ha scritto:

Non si può fare a meno di aspettare le motivazioni. Solo conoscendo quelle possiamo farci delle idee. Per quanto riguarda i dirigenti apicali, quella del CGC non è una conferma in senso stretto. So che può sembrarlo, ma tecnicamente è stato un respingimento di un ricorso. Composto da richieste ben precise. Come già ho scritto prima (ma è solo una mia chiave di lettura diversa da quelle fatte finora dai soliti pennivendoli, nessuna fonte, nessuna gurata...), può essere che i dirigenti in questione non abbiano avanzato alcuna richiesta in subordine, a differenza della Juve, chiedendo solo l'annullamento senza rinvio. Da qui il rigetto del ricorso. Ma questo non significa automaticamente conferma in toto dell'impianto accusatorio, può esserlo certo, ma può anche non esserlo. Lo scopriremo solo con le motivazioni. Non andiamo dietro alla stampa altrimenti facciamo solo il loro gioco. E lo dico non nutrendo alcuna fiducia nella "giustizia" sportiva. 

Ok, aspettiamo le motivazioni e non andiamo dietro alla stampa, ma pensare che Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene, che hanno gli stessi avvocati della Juve, non abbiano presentato nel loro ricorso le stesse istanze della Juve (quelle possibili ovviamente) è altamente inverosimile.

E dunque quella mancata accettazione del ricorso mi sembra un segnale forte.. potevano anche quei 4 rinviarli e invece ne hanno confermato la condanna che come minimo vuol dire che se ne sono altamente fregati dei concetti del giusto processo (di cui anche quello chiaramente rimarcato dal TAR nel ricorso di Paratici e Cherubini per la carta covisoc).

Spiegatemi come si fa a essere ottimisti con questo quadro..

[Z@@M 402]

35 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma di tutti i punti che aveva messo sul tavolo la Juventus per far annullare la penalizzazione è andato in porto solo quello legato alla non definizione di come erano stati calcolati i punti di penalità?

A prima vista sembra di sì, ma potrebbero in effetti essere anche altri per i quali la Juve ad esempio aveva chiesto l'annullamento senza rinvio mente il collegio lo ha valutato, ma concesso il rinvio.. comunque dovrà essere scritto nelle motivazioni che dovrebbero arrivare tra una quindicina di giorni (almeno questa la previsione che circola su Twitter anche tra addetti ai lavori).

[Avvocato86 8.386]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

A prima vista sembra di sì, ma potrebbero in effetti essere anche altri per i quali la Juve ad esempio aveva chiesto l'annullamento senza rinvio mente il collegio lo ha valutato, ma concesso il rinvio.. comunque dovrà essere scritto nelle motivazioni che dovrebbero arrivare tra una quindicina di giorni (almeno questa la previsione che circola su Twitter anche tra addetti ai lavori).

Esatto

 

Il raggio d’azione della nuova CAF sarà definito nelle motivazioni. Prima di allora, fare ipotesi significa brancolare nel buio

[Z@@M 402]

29 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

certo... il coni non vede il nesso tra le plusvalenze pompate e l'alterazione dei risultati sportivi, ammette che le plusvalenze i dirigenti le hanno fatte, ma non capisce perché alla juve devono essere comminati punti di penalizzazione

Plausibile anche questo.. vedremo dalle motivazioni. Anche se le condanne ai 4 dirigienti principali sono state parecchio pesanti.. non da errore contabile, ma da manovra voluta, importante e continuativa..

Speranza con questa giustizia sportiva comunque obiettivamente poca da parte mia.

[Ste71 4.602]

5 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Esatto

 

Il raggio d’azione della nuova CAF sarà definito nelle motivazioni. Prima di allora, fare ipotesi significa brancolare nel buio

Certo. Ma perché togliere ai simpatici tafazzi di VS il piacere di sparare caxxate catastrofiste a ruota libera?

[marianox 5.035]

2 ore fa, Granpasso ha scritto:

Che doveva dire ? Adesso mi aspetto una riduzione da -15 a -9 ?

Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre lo possiamo dire io e te che non siamo dirigenti della Juventus ma tifosi per cortesia....

[marianox 5.035]

2 ore fa, AG10 ha scritto:

Diciamo che aveva fatto bene Andrea Agnelli a mandarlo via.

Diciamo così…

Guarda mai criticato Calvo anzi mi sono preso gli insulti per averlo difeso più di una volta ma questa cosa del "Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre " la può dire un ingenuo non uno che sa con chi ha a che fare...non mi è piaciuto.

[Foreverbianco&nero 1.143]

2 ore fa, el titan ha scritto:

Nessuna squadra olandese c'è ad oggi.

Andremo da un altra parte,oppure è vietato?

[Troy McClure 3.225]

Leggevo la notizia sul sito Ansa, su di un articolo che più che di cronaca sembrava un commento "di parte".

In sintesi, Juve apparentemente salva ma in realtà spacciata perchè la conferma del giudizio su Agnelli & C. dimostra che ci sono contestazioni fondate, motivo per cui basterà aggiustare il tiro nelle motivazioni e la penalizzazione sarà confermata.

[marianox 5.035]

2 ore fa, robros ha scritto:

Questa cosa poi..  non è affatto vera. Continuiamo ad essere sub judice, come e più di prima. Senza la minima certezza che i risultati di campo ottenuti da qui a data da destinarsi non ce li mandino tutti a farsi benedire. Così. Alla bisogna

Direi che sono d'accordo. Ho finito i like. 

[Giampy88 4.650]

24 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ok, aspettiamo le motivazioni e non andiamo dietro alla stampa, ma pensare che Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene, che hanno gli stessi avvocati della Juve, non abbiano presentato nel loro ricorso le stesse istanze della Juve (quelle possibili ovviamente) è altamente inverosimile.

E dunque quella mancata accettazione del ricorso mi sembra un segnale forte.. potevano anche quei 4 rinviarli e invece ne hanno confermato la condanna che come minimo vuol dire che se ne sono altamente fregati dei concetti del giusto processo (di cui anche quello chiaramente rimarcato dal TAR nel ricorso di Paratici e Cherubini per la carta covisoc).

Spiegatemi come si fa a essere ottimisti con questo quadro..

Ma infatti. Non puoi pensare di rinviare un ricorso direttamente collegato ad altri ricorsi che hai respinto nella loro totalità. Questi della CAF sarebbero capacissimi di inserire nella motivazione della condanna di penalizzazione proprio questo passaggio relativo alla condanna definitiva dopo tre gradi di giudizio delle figure apicali della società ed in base a quella infliggerci una sanzione del tutto simile, se non proprio la stessa, a quella che ci hanno inflitto il 20 gennaio.

[3_Stelle_Sul_Petto 1.747]

1 minuto fa, Troy McClure ha scritto:

Leggevo la notizia sul sito Ansa, su di un articolo che più che di cronaca sembrava un commento "di parte".

In sintesi, Juve apparentemente salva ma in realtà spacciata perchè la conferma del giudizio su Agnelli & C. dimostra che ci sono contestazioni fondate, motivo per cui basterà aggiustare il tiro nelle motivazioni e la penalizzazione sarà confermata.

Ovvio che finirà così 

Almeno che non si mettano d'accordo  su vari temi spinosi a cui figc è non solo ha nei nostri confronti. 

[Felice Cavallotto 381]

39 minuti fa, Aho ha scritto:

No, io finora non ho interpretato cosi' la posizione del Coni, ma spero di sbagliarmi.

come la interpreti?

[capitanBilly 4.489]

37 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Purtroppo l'ho visto, non ha speso una sola parola in difesa della società, da quando AA lo mandò via se l'e' legata al dito, per questo non si sbilancia su un eventuale ritorno. Era il mio calciatore preferito, ma come juventino mi è scaduto moltissimo

Qualcuno se ne è accorto. Non pervenuto a Farsopoli, non pervenuto in questi anni di angherie continue e non pervenuto in quest’ultima porcata. Altro che mio capitano…

[Nicola73 1.689]

Ammiravo quelli che mi dicevano che rischiavamo solo un ammenda nel primo processo e ammiro quelli che oggi dicevano che avrebbero annullato senza problemi e ammirero' quelli che con ottimismo diranno che ci daranno solo un ammenda, io da realista pessimista con nessuna fiducia verso queste istituzioni mi sono già messo l'anima in pace buonanotte. 

[Street Spirit 5.854]

2 minuti fa, Troy McClure ha scritto:

Leggevo la notizia sul sito Ansa, su di un articolo che più che di cronaca sembrava un commento "di parte".

In sintesi, Juve apparentemente salva ma in realtà spacciata perchè la conferma del giudizio su Agnelli & C. dimostra che ci sono contestazioni fondate, motivo per cui basterà aggiustare il tiro nelle motivazioni e la penalizzazione sarà confermata.

Non so, ma sembra comunque una forzatura. Chiné originariamente chiese inibizioni per i dirigenti e multe per le società...quindi sono cose compatibili, non è detto che PER FORZA bisogna penalizzare la società se squalifichi un dirigente.

 

 

[BIGnotorius 865]

Io mi terrei stretti i 15 punti…

adesso vediamo dove si va a parare

[Street Spirit 5.854]

2 minuti fa, Nicola73 ha scritto:

Ammiravo quelli che mi dicevano che rischiavamo solo un ammenda nel primo processo e ammiro quelli che oggi dicevano che avrebbero annullato senza problemi e ammirero' quelli che con ottimismo diranno che ci daranno solo un ammenda, io da realista pessimista con nessuna fiducia verso queste istituzioni mi sono già messo l'anima in pace buonanotte. 

Possibile che finisca così, come no. Inutile martellarci i * ogni giorno, comunque.

[Totik 4.435]

20 minuti fa, Z@@M ha scritto:

A prima vista sembra di sì, ma potrebbero in effetti essere anche altri per i quali la Juve ad esempio aveva chiesto l'annullamento senza rinvio mente il collegio lo ha valutato, ma concesso il rinvio.. comunque dovrà essere scritto nelle motivazioni che dovrebbero arrivare tra una quindicina di giorni (almeno questa la previsione che circola su Twitter anche tra addetti ai lavori).

Quello che mi chiedo è tutto quel discorso della carta non consegnata, dei tempi superati, il diritto alla difesa, il fatto di aver cambiato l'articolo violato in fase di appello, cose che sembravano dover fare annullare la sentenza senza nessun rinvio, sono state rigettate?

[mar79 471]

1 ora fa, steph88 ha scritto:

Settimana scorsa sulla tv inglese non mi era sembrato vergognoso, stasera non l ho sentito ma penso che in italia cerchi di stare più equilibrato

Mi sembra abbia messo subito su Twitter la nuova classifica con un cuore o simili

edit: forse mi confondo e non era lui, ho provato a ritrovare il tweet che mi era uscito in timeline ma non ci riesco

[Street Spirit 5.854]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

Io mi terrei stretti i 15 punti…

adesso vediamo dove si va a parare

Si certo, era meglio che il CONI confermasse in toto la sentenza. 

 

[Ronchez 543]

“HA RINVIATO rinvia alla Corte Federale di Appello perché, in diversa composizione, rinnovi la sua valutazione, in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A.”
 

io non ci capisco molto di legge ma qui mi sembra che viene detto abbastanza chiaramente che la sanzione comminata alla Juventus è assolutamente esagerata in funzione anche delle azioni dei singoli amministratori. A me sembra una vittoria. 
 

Vedremo le motivazioni, ma io avrei firmato per questo verdetto

[BIGnotorius 865]

3 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Si certo, era meglio che il CONI confermasse in toto la sentenza. 

 

Ma se non si conoscono le motivazioni, adesso siamo diventati tutti avvocati esperti in diritto sportivo?