Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Pisogiallorosso 3.627]

2 minutes ago, bianconero75 said:

Cito un romanzo di Sciascia ... nella vita ci sono 5 categorie di uomini “ Uomini, mezz’uomini, ominicchi, piglianculo e quaquaraqua’ “ ...

 

Nella situazione che descrivi ... bisogna scegliere a quale categoria appartenere ...

 

fermo restando che, come scriveva il Manzoni, “Il coraggio, uno, se non c’è l’ha, mica se lo può dare”.

 

 

 

c'era anche piglianculo? non rammentavo

[Coyote74 2.197]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

possono invocare l'art.4 come vogliono, diciamo...

ma sugli stipendi credo che le armi a disposizione della procura federale siano poca roba

Questo lo disse anche un magistrato ex federale e tifoso del Napoli. Disse che sulle plusvalenze ci avrebbero rotto le ossa e che le motivazioni erano ferree, ma sugli stipendi la vedeva veramente difficile appioppare penalità di punti. Ma sappiamo ormai che in FIGC sono capaci di tutto.

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

posso?

sei in una stanza con uno che ha un bastone in mano.

se esci dalla stanza puoi prendere a tua volta un bastone e poi si fa a chi ce lo ha più lungo.

 

non conviene a nessuno rischiare...ecco perche a mio avviso sugli stipendi si patteggerà

Prego. 

Ma fuori dalla stanza puoi fare a chi ce lo ha più lungo ma più lungo di tutti ce l'ha una Giustizia non amministrata in maniera del tutto arbitraria. 

Se devo farmi male e perfino perire preferisco farlo lottando fino in fondo per la Giustizia e non accettando ricatti e taglieggiamenti. 

[Pisogiallorosso 3.627]

2 minutes ago, La Vecchietta di Ceferin said:

Ma infatti io non me lo aspetto dalla giustizia sportiva. Mi aspetto (o meglio se fossi io farei questo) che la Juventus si prenda le bastonate in sede sportiva e poi adisca al TAR ed alla Giustizia ordinaria rendendo a CONI e FIGC le bastonate elevate alla ennesima potenza. 

Anzi, per la verità, non mi aspetto neanche questo, perchè secondo me la situazione è in un momento in cui qualcuno ha messo la pistola sul tavolo ma vuole un accordo e non spararti perché sa che se usasse la pistola in fondo sarebbe il suo suicidio. 

ti hanno messo paura con le plusvalenze, ora ti dicono che hanno un altro strumento tra le mani...ma le corde alla fine si spezzano sempre

 

la mano tesa, che ci sarà, non andrebbe rifiutata secondo me

[AresTest 1.672]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

hai ravvisato in molti casi che i principi giuridici siano stati rispettati? se no,  perche ti aspetti succeda ora?

chiedo

anche non fosse una regola scritta, quello che dici è buonsenso

patteggio e mi prendo pure una penalizzazione? non è cosi

 

PS: patteggiamento non è ammisisone di colpa, badate bene

se patteggi prima del deferimento dimezzi la pena

che batata bene non la decide la juventus

 

ma ce un altra cosa da tenere in considerazione se è una recidiva non puoi patteggiare ,

quindi se si sono inventati il reato si sono invenati l'articolo 4 per le plusvalenze ora si inventeranno un altro reato per gli stipendi lo bollerano come slealtà sportiva e poi sapete gia il risultato

[Pisogiallorosso 3.627]

1 minute ago, AresTest said:

se patteggi prima del deferimento dimezzi la pena

che batata bene non la decide la juventus

 

ma ce un altra cosa da tenere in considerazione se è una recidiva non puoi patteggiare ,

quindi se si sono inventati il reato si sono invenati l'articolo 4 per le plusvalenze ora si inventeranno un altro reato per gli stipendi lo bollerano come slealtà sportiva e poi sapete gia il risultato

non sono convinto...basta anche leggere quello che ha detto Gravina ieri

2 minutes ago, AresTest said:

se patteggi prima del deferimento dimezzi la pena

che batata bene non la decide la juventus

 

ma ce un altra cosa da tenere in considerazione se è una recidiva non puoi patteggiare ,

quindi se si sono inventati il reato si sono invenati l'articolo 4 per le plusvalenze ora si inventeranno un altro reato per gli stipendi lo bollerano come slealtà sportiva e poi sapete gia il risultato

erano 9 punti chiesti da chinè, sarebbero stati 5 alla fine

[Coyote74 2.197]

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Cito un romanzo di Sciascia ... nella vita ci sono 5 categorie di uomini “ Uomini, mezz’uomini, ominicchi, piglianculo e quaquaraqua’ “ ...

 

Nella situazione che descrivi ... bisogna scegliere a quale categoria appartenere ...

 

fermo restando che, come scriveva il Manzoni, “Il coraggio, uno, se non c’è l’ha, mica se lo può dare”.

 

 

 

Magnifica citazione… il problema è che per ora noi siamo i quaquaraqua, che Sciascia definisce come “i peggiori “.

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

c'era anche piglianculo? non rammentavo

No… non c’era… ma va bene uguale

[PIWI 2.130]

15 minuti fa, JUVELUCANO ha scritto:

Nel 2006 ci siamo accordati ritirando il ricorso al TAR. Non abbiamo minimamente lottato.

E speriamo che la storia non si ripeta 

[Minor threat 12.592]

27 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Guarda che non si riferisce alla sentenza del TAR sulla carta negata ma a principi giuridici ormai solidamente incardinati nell'ordinamento.  

Sì, l'ho capito. Secondo me è abbastanza utopico pensare che il TAR emetta una sentenza nella quale si dice che la giustizia sportiva ha violato le regole del giusto processo. Un conto è il singolo evento, come negare un documento, ma cosa diversa è dire che vi siano state violazioni più importanti e/o estese

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ti hanno messo paura con le plusvalenze, ora ti dicono che hanno un altro strumento tra le mani...ma le corde alla fine si spezzano sempre

 

la mano tesa, che ci sarà, non andrebbe rifiutata secondo me

Non la penso così. 

Sono figlio di una persona che taglieggiata dalla camorra ha fatto arrestare i camorristi. 

Ora, al di là del mio background, riconosco che l'uso delle plusvalenze sia esecrabile e sono stato il primo a maledire una gestione grandeur originatasi con Ronaldo. 

Ergo, da tifoso, sono il primo a condannare quel modo di gestire una squadra di Calcio ovviamente in contesto malato.

Pertanto io accetto che la Juventus possa essere sanzionata. Anche duramente. Ma che ciò sia equo. E quando dico equo mi riferisco a tutto il contesto che non può rimanere impunito. 

Quella mano tesa è SPORCA. 

Quella mano tesa creando INGIUSTIZIA creerà inevitabilmente ODIO. 

Se si vuole che il Calcio esca da questa situazione e dai pozzi avvelenati sin dal 2006 si deve essere GIUSTI ed EQUI. L'alternativa è la MORTE di un sistema ipocrita del genere che io per primo mi occuperò di sotterrare ci fosse anche la Juventus dentro. 

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Sì, l'ho capito. Secondo me è abbastanza utopico pensare che il TAR emetta una sentenza nella quale si dice che la giustizia sportiva ha violato le regole del giusto processo. Un conto è il singolo evento, come negare un documento, ma cosa diversa è dire che vi siano state violazioni più importanti e/o estese

Scusa ma se il TAR è stato durissimo su un documento secondo te sarebbe più accomodante su una sentenza che arreca danni enormi ad un soggetto? E comunque, ripeto, qui si tratta di decidere se esistono zone franche della Costituzione.  

[Minor threat 12.592]

23 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Lui però sa che se esci fuori dalla stanza puoi prendere un bazooka e fargli molto male tanto più quante più mazzate ti avrà dato nella stanza

Eh... deve esserci però questo bazooka fuori dalla stanza. Altrimenti esci, lui ti insegue col bastone, tu trovi solo una pistola giocattolo, e lui continua a mazzolarti

Adesso, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Scusa ma se il TAR è stato durissimo su un documento secondo te sarebbe più accomodante su una sentenza che arreca danni enormi ad un soggetto? E comunque, ripeto, qui si tratta di decidere se esistono zone franche della Costituzione.  

Secondo me la fai troppo semplice... 

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

1 ora fa, bianconero75 ha scritto:

Cito un romanzo di Sciascia ... nella vita ci sono 5 categorie di uomini “ Uomini, mezz’uomini, ominicchi, piglianculo e quaquaraqua’ “ ...

 

Nella situazione che descrivi ... bisogna scegliere a quale categoria appartenere ...

 

fermo restando che, come scriveva il Manzoni, “Il coraggio, uno, se non c’è l’ha, mica se lo può dare”.

 

 

 

Mi pare più congrua la prima citazione trattandosi proprio di un contesto mafioso. 

[Pisogiallorosso 3.627]

5 minutes ago, La Vecchietta di Ceferin said:

Non la penso così. 

Sono figlio di una persona che taglieggiata dalla camorra ha fatto arrestare i camorristi. 

Ora, al di là del mio background, riconosco che l'uso delle plusvalenze sia esecrabile e sono stato il primo a maledire una gestione grandeur originatasi con Ronaldo. 

Ergo, da tifoso, sono il primo a condannare quel modo di gestire una squadra di Calcio ovviamente in contesto malato.

Pertanto io accetto che la Juventus possa essere sanzionata. Anche duramente. Ma che ciò sia equo. E quando dico equo mi riferisco a tutto il contesto che non può rimanere impunito. 

Quella mano tesa è SPORCA. 

Quella mano tesa creando INGIUSTIZIA creerà inevitabilmente ODIO. 

Se si vuole che il Calcio esca da questa situazione e dai pozzi avvelenati sin dal 2006 si deve essere GIUSTI ed EQUI. L'alternativa è la MORTE di un sistema ipocrita del genere che io per primo mi occuperò di sotterrare ci fosse anche la Juventus dentro. 

[Tricarico10 5.931]

1 hour ago, emmepi54 said:

Non so se per gli stipendi patteggeranno ma resta chiara una cosa. La sentenza del Tar, avallata dal CDS, in pratica dice che la giustizia sportiva deve rispettare i principi di diritto del giusto processo. Cambiare l'art 31,  in cui venimmo assolti 2 volte, nell'art.4, viola il diritto di difesa sancito dalla Costituzione. Le motivazioni, scritte dal collegio di garanzia del CONI, confermano l'art.4, fottendosene della sentenza del Tar e del Consiglio di Stato. Se la Juve ricorresse al Tar, la Figc ci farebbe un grande pippone. Nascerebbe un grandissimo problema per la serie A, cadrebbe il castello accusatorio, con risarcimenti futuri che metterebbero in ginocchio tutto il loro sistema mafioso. Visto l'accanimento ricevuto, col carattere che ho io, ricorrei al Tar seduta stante. È l'unico modo per interrompere ciò che è successo da farsopoli in poi e, di conseguenza,  costringerli a riformare la Giustizia Sportiva. Hanno voluto la guerra e guerra sia. Specifico che anche in ambito europeo, è vietato cambiare l'articolo di imputazione a processo in corso. Verso chi ha fatto questa cosa, ci sono state condanne di risarcimento.

Allora cosa aspettiamo?  

[Tiger Black&white 9.362]

1 ora fa, emmepi54 ha scritto:

Non so se per gli stipendi patteggeranno ma resta chiara una cosa. La sentenza del Tar, avallata dal CDS, in pratica dice che la giustizia sportiva deve rispettare i principi di diritto del giusto processo. Cambiare l'art 31,  in cui venimmo assolti 2 volte, nell'art.4, viola il diritto di difesa sancito dalla Costituzione. Le motivazioni, scritte dal collegio di garanzia del CONI, confermano l'art.4, fottendosene della sentenza del Tar e del Consiglio di Stato. Se la Juve ricorresse al Tar, la Figc ci farebbe un grande pippone. Nascerebbe un grandissimo problema per la serie A, cadrebbe il castello accusatorio, con risarcimenti futuri che metterebbero in ginocchio tutto il loro sistema mafioso. Visto l'accanimento ricevuto, col carattere che ho io, ricorrei al Tar seduta stante. È l'unico modo per interrompere ciò che è successo da farsopoli in poi e, di conseguenza,  costringerli a riformare la Giustizia Sportiva. Hanno voluto la guerra e guerra sia. Specifico che anche in ambito europeo, è vietato cambiare l'articolo di imputazione a processo in corso. Verso chi ha fatto questa cosa, ci sono state condanne di risarcimento.

Bisogna andare al tar. punto 

[Ste71 4.602]

7 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Non la penso così. 

Sono figlio di una persona che taglieggiata dalla camorra ha fatto arrestare i camorristi. 

Ora, al di là del mio background, riconosco che l'uso delle plusvalenze sia esecrabile e sono stato il primo a maledire una gestione grandeur originatasi con Ronaldo. 

Ergo, da tifoso, sono il primo a condannare quel modo di gestire una squadra di Calcio ovviamente in contesto malato.

Pertanto io accetto che la Juventus possa essere sanzionata. Anche duramente. Ma che ciò sia equo. E quando dico equo mi riferisco a tutto il contesto che non può rimanere impunito. 

Quella mano tesa è SPORCA. 

Quella mano tesa creando INGIUSTIZIA creerà inevitabilmente ODIO. 

Se si vuole che il Calcio esca da questa situazione e dai pozzi avvelenati sin dal 2006 si deve essere GIUSTI ed EQUI. L'alternativa è la MORTE di un sistema ipocrita del genere che io per primo mi occuperò di sotterrare ci fosse anche la Juventus dentro. 

Ma non se esce più. La "alternativa" di cui parli è lo scenario che sta diventando sempre più probabile.

 

L'unica cosa certa per il momento è il costante e crescente calo di interesse per il calcio e la diminuzione del numero dei praticanti. Se a questo aggiungi i problemi strutturali el paese...

[German 3.662]

Qualche buonanima che l'abbia letto tutto (non ho ancora avuto tempo ma giuro che lo farò).

 

A che pagina viene spiegato in che modo le presunte plusvalenze fittizie hanno falsificato i campionati a livello sportivo? Cioè il nesso di causalità qual'è?

 

A che pagine invece si spiega meglio come valutare una plusvalenza e capire quando è fittizia e quando no?

 

A che pagina viene spiegato come possa essere applicata la slealtà sportiva in questo processo?

 

Grazie

[Orakei 25]

23 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Non la penso così. 

Sono figlio di una persona che taglieggiata dalla camorra ha fatto arrestare i camorristi. 

Ora, al di là del mio background, riconosco che l'uso delle plusvalenze sia esecrabile e sono stato il primo a maledire una gestione grandeur originatasi con Ronaldo. 

Ergo, da tifoso, sono il primo a condannare quel modo di gestire una squadra di Calcio ovviamente in contesto malato.

Pertanto io accetto che la Juventus possa essere sanzionata. Anche duramente. Ma che ciò sia equo. E quando dico equo mi riferisco a tutto il contesto che non può rimanere impunito. 

Quella mano tesa è SPORCA. 

Quella mano tesa creando INGIUSTIZIA creerà inevitabilmente ODIO. 

Se si vuole che il Calcio esca da questa situazione e dai pozzi avvelenati sin dal 2006 si deve essere GIUSTI ed EQUI. L'alternativa è la MORTE di un sistema ipocrita del genere che io per primo mi occuperò di sotterrare ci fosse anche la Juventus dentro. 

Post perfetto!! Purtroppo però un conto è ciò che pensiamo noi tifosi, altri sono i binari in cui si deve muovere la società per trovare un compromesso che purtroppo è l'unica soluzione...spero sia un compromesso il meno possibile doloroso da un punto di vista etico per noi tifosi

[Minor threat 12.592]

7 minuti fa, German ha scritto:

Qualche buonanima che l'abbia letto tutto (non ho ancora avuto tempo ma giuro che lo farò).

 

A che pagina viene spiegato in che modo le presunte plusvalenze fittizie hanno falsificato i campionati a livello sportivo? Cioè il nesso di causalità qual'è?

 

A che pagine invece si spiega meglio come valutare una plusvalenza e capire quando è fittizia e quando no?

 

A che pagina viene spiegato come possa essere applicata la slealtà sportiva in questo processo?

 

Grazie

Io l'ho letta, anche se non proprio al 100% visto che sono più di 70 pagine. Il CONI non ha spiegato nulla. Si è limitato a dire che formalmente la sentenza è corretta e ben spiegata, mentre per i rilievi di sostanza ha detto che sono i giudici del TAS a dover valutare, non spetta al CONI. L'unica cosa che hanno rilevato è la totale mancanza di motivazioni per le condanne verso alcune persone. Immagino che ora il TAS userà la classica motivazione della giustizia sportiva, cioè che queste persone "non potevano non sapere". Oppure se ne fregheranno, diranno che queste persone effettivamente non hanno intercettazioni a loro carico, e quindi toglieranno qualche punto dalla penalità... 

[FreddieM 549]

8 minutes ago, German said:

Qualche buonanima che l'abbia letto tutto (non ho ancora avuto tempo ma giuro che lo farò).

 

A che pagina viene spiegato in che modo le presunte plusvalenze fittizie hanno falsificato i campionati a livello sportivo? Cioè il nesso di causalità qual'è?

 

A che pagine invece si spiega meglio come valutare una plusvalenza e capire quando è fittizia e quando no?

 

A che pagina viene spiegato come possa essere applicata la slealtà sportiva in questo processo?

 

Grazie

Te lo dico io. L’accusa sostiene che il problema non sono le plusvalenze a specchio, ma il sistema fraudolento atto a produrre false comunicazioni che alterano il bilancio e costituiscono un illecito sportivo. In una parola se lo sono inventato. La FIGC non ha gli strumenti per stabilire ciò e forse neanche la Giustizia Ordinaria. In pratica siamo stati puniti per un reato che non esiste in nessun codice.

[DennyBoy 1.460]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Io l'ho letta, anche se non proprio al 100% visto che sono più di 70 pagine. Il CONI non ha spiegato nulla. Si è limitato a dire che formalmente la sentenza è corretta e ben spiegata, mentre per i rilievi di sostanza ha detto che sono i giudici del TAS a dover valutare, non spetta al CONI. L'unica cosa che hanno rilevato è la totale mancanza di motivazioni per le condanne verso alcune persone. Immagino che ora il TAS userà la classica giustificazione della giustizia sportiva, cioè che queste persone "non potevano non sapere". Oppure se ne fregheranno, diranno che queste persone effettivamente non hanno intercettazioni a loro carico, e quindi toglieranno qualche punto dalla penalità... 

Chinè chiese -9 punti, verosimilmente ne chiederà qualcuno in meno (secondo me -7) e poi si vedrà che succederà.

[PaoloZenB&W 134]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Te lo dico io. L’accusa sostiene che il problema non sono le plusvalenze a specchio, ma il sistema fraudolento atto a produrre false comunicazioni che alterano il bilancio e costituiscono un illecito sportivo. In una parola se lo sono inventato. La FIGC non ha gli strumenti per stabilire ciò e forse neanche la Giustizia Ordinaria. In pratica siamo stati puniti per un reato che non esiste in nessun codice.

La cosa più subdola è che hanno anche spiegato al CAF come agire. Cioè non spiegando l'inspiegabile cercando di quantificare la penalizzazione su norma inesistenti ma quantificandola sul numero di persone coinvolte.  Siamo al ridicolo e cercare spiegazioni logiche è del tutto inutile. 

[Daghino 499]

Vorrò vedere come senza plusvalenze farlocche Milan ed Inter si potranno iscrivere al campionato… vediamo cosa si inventano…. Io intanto mi siedo e aspetto

[devil88bg 2.984]

siamo sopravvissuti alla B, sopravviveremo anche a questo. Che si prenda atto. L'Europa e' importante ma se c'e' il supporto della societa' che fa mea culpa e si accolla i costi di mancata partecipazione (80 milioni circa) con un aumento di capitale, il problema manco si pone e si possono tenere la maggior parte dei giocatori che si hanno senza essere costretti a vendere.

E dio cane smettetela di usare telefoni, pizzini e similari