LIVE (Aggiornamenti 1° post): Corte federale d'Appello in Camera di Consiglio. Chinè ha chiesto -11 punti. Pronto eventuale ricorso. Ferrero a Roma"

[nomevisualizzato 18.075]

2 minuti fa, wendigo67 ha scritto:

Infatti chiedevo proprio perchè a me risultava questo, però è altrettanto vero che si à espresso anche in vicende che hanno coinvolto squadre anche se non ne conosco le ragioni

Sicuramente si può ricorrere al tas in caso di questioni legali con organismi internazionali come uefa e fifa, non so se anche con la propria federazione nazionale 

Per i singoli atleti, ripeto, mi pare di sì 

[bianconero75 8.049]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

I migliori avvocati hanno una qualche valenza in un tribunale della Corea del Nord?

 

Perché la situazione più o meno è questa.

Una grande società… in un paese con la libertà di opinione … ha la possibilità di denunciare pubblicamente una giustizia da tribunale della Corea del Nord?

 

Perché questa è la situazione… e non è stato fatto.

[Lordy 399]

Che siano 9, 11 , 15, 30...non importa.

 

Quello che e' certo, e' che alla fine la penalizzazione sara' di 1 solo punto...quello che serve a tenerci fuori dall'Europa.

 

il resto e' solo rumore: di pagliacci

 

Ma anche ammettendo che ci sara' un miracolo, dove per chissa' quale motivo sconosciuto, la sfanghiamo e ci qualifichiamo...ma dico io, ma secondo voi, Mr Ceferin himself, non prende la palla al balzo per escluderci da tutte le coppe?

 

E' li che anzi, spera che ci possiamo qualificare per dare il colpo di grazia.

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Una grande società… in un paese con la libertà di opinione … ha la possibilità di denunciare pubblicamente una giustizia da tribunale della Corea del Nord?

 

Perché questa è la situazione… e non è stato fatto.

finora. vedremo dopo la sentenza.

se vanno al CONI per me non faranno niente, è come accettarla.

se vanno al TAR il discorso è diverso.

[CurvaConi 1.751]

Ragazzi inutile fare conti.

Con un -11 anche in caso di sconfitta della Roma siamo fuori salvo allineamenti dei pianeti. La squadra è tra l'altro mezza ammutinata e nessuno scommetterebbe un euro su 3 vittorie di fila.

Se poi la uefa ci toglie anche l'europa league ci fa un favore visti gia i casini che dobbiamo affrontare l'anno prossimo. Economicamente non sposta più nulla

[MARINES J1897 2.044]

6 minuti fa, AG10 ha scritto:

Non capisco se dare la sentenza dopo Juve Empoli è una forma di rispetto per noi oppure è una porcata dovuta al fatto che dovranno fare un mero conteggio 

È una porcata 

[stewie B e W 8.904]

5 minuti fa, AG10 ha scritto:

Non capisco se dare la sentenza dopo Juve Empoli è una forma di rispetto per noi oppure è una porcata dovuta al fatto che dovranno fare un mero conteggio 

È l’ennesima porcata perché non esiste al mondo che tu possa decidere una pena in questa maniera. Tu quantifichi i punti che pensi siano giusti e se secondo te in questo campionato non sono afflittivi, li dai nel prossimo. Ma così siamo veramente all’assurdo. La federazione dovrebbe garantire il regolare svolgimento della competizione, punendo chi invece aggirando o infrangendo le regole la falsa. Invece mi sembra palese che abbia falsato il campionato la federazione molto più di quanto possa mai aver fatto la Juve. Questa considerazione però non la fa nessuno di fatto. 

[bianconero75 8.049]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

finora. vedremo dopo la sentenza.

È e sarà… già Troppo tardi.

 

comunque ti stimo per questa inossidabile fiducia.

[BoogeymanFCF 2.232]

6 minuti fa, Domingo En Fuego ha scritto:

Una bella cena a carico dei contribuenti e vai di stangata.

Si pagheranno lo straordinario notturno

[Peppe1897 219]

Cmq possiamo fare tutte le disdette che vogliamo.ma a questo giro se la juve non va per tar o tas l unica disdetta che dovremmo fare è con la juve stessa.basta prese in giro dalla mia società. Li voglio agguerriti

[MARINES J1897 2.044]

È una vergogna. 

[Ilbiancoedilnero 376]

3 minuti fa, Maurjuve ha scritto:

Prime dichiarazioni che trapelano dalla riunione"

"Daje Roma Daje"

Non fanno prima ad emettere la sentenza 

 Juve fuori dalle coppe e la finiamo con la farsa dei punti?

La pena afflittiva è un abominio giuridico,  come se un giudice non avesse dei criteri oggettivi di durata della detenzione  stabiliti dal codice ma determinante la pena in base alla volontà di rovinare la vita all imputato.

Quindi non ho un articolo che mi dice che per quel reato la pena va da un min ad in massimo ma ragiono all inverso 

Quanti anni devo dargli per tovinarglj la vita? 

Per non fargli vedere la nascita dei figli o permettergli di salutare i genitori ecc

Una roba che perfino nel medioevo sarebbe risultata immaginabile

La pena determinata dallo scopo e non certa ed oggettiva. 

Una cosa fuori dal mondo , aberrante,  di una pericolosità che fa rabbrividire 

 

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, CurvaConi ha scritto:

. La squadra è tra l'altro mezza ammutinata e nessuno scommetterebbe un euro su 3 vittorie di fila.

ammutinata? Lol.

per me le vincono tutte a meno di arbitri contro.

[Mago di Avola 4.503]

Ma dopo la partita, a seconda del risultato, ci sarà un nuovo aggiornamento immagino

Se ci ridono tutti dietro, come paese intendo, un motivo c'è 

Questo è il calcio che ci meritiamo 

Sempre più povero, con stadi fatiscenti e a guardare gli altri che alzano i trofei

 

[Aspettando la terza... 1.907]

4 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Indice di liquidità e iscrizione alla Serie A: il TAR Lazio respinge la domanda cautelare della FIGC contro la decisione del Collegio di Garanzia CONI

Ennesimo capitolo di una dialettica sempre più complicata tra la Federazione Italiana Giuoco Calcio e la Lega di Serie A e di cui avevamo già trattato nei precedenti articoli. Ed infatti, lo scorso 22 giugno, il TAR del Lazio ha emesso un’ordinanza mediante la quale ha respinto la domanda cautelare presentata dalla FIGC con la quale ha richiesto la sospensione cautelare degli effetti del dispositivo della decisione del Collegio di Garanzia dello Sport del CONI pubblicato lo scorso 13 giugno.

 

 

La predetta decisione del supremo organo di giustizia sportiva nazionale aveva parzialmente accolto il ricorso proposto dalla Lega Nazionale Professionisti Serie A avverso, inter alia, il Comunicato Ufficiale della Federazione Italiana Giuoco Calcio – FIGC n. 220/A del 27 aprile 2022 relativo all’approvazione del Sistema delle Licenze Nazionali per l’ammissione al Campionato Professionistico di Serie A maschile 2022/2023, annullando i provvedimenti impugnati nella parte in cui si prevede che la verifica del possesso del requisito dell’indice di liquidità sia fissata in un termine antecedente alla chiusura dell’esercizio in corso.

Nella sintetica ordinanza pubblicata dal TAR Lazio, l’elemento che è risultato essere decisivo consiste nella valutazione del periculum in mora della domanda della FIGC. A tal riguardo, il TAR Lazio riporta che, dalle allegazioni delle parti e dalla discussione svoltasi in camera di consiglio, non è stato dimostrato alcun pregiudizio grave e irreparabile in ordine ai futuri adempimenti amministrativi e all’avvio del campionato di Serie A, in dipendenza degli effetti del dispositivo della decisione del Collegio di Garanzia. Inoltre, il TAR Lazio si è premurato di ribadire che la controversia oggetto del procedimento è circoscritta al Manuale delle Licenze della Serie A si è premurato di ricordare che la presente controversia è circoscritta al Manuale delle Licenze della serie A, avuto riguardo ai poteri di cui la Federazione è titolare e alla concreta situazione dei club di serie A, escludendo cioè implicitamente ogni riferimento alle regole introdotte per gli altri campionati professionistici.

La Federcalcio ha commentato la predetta ordinanza con una nota sul proprio sito ufficiale precisando, da un lato, che l’insussistenza del periculum in mora sia dovuta al fatto che tutte le società della Lega di Serie A risulterebbero in regola con il neo-introdotto requisito e che, pertanto, le finalità sottese all’introduzione dello stesso risultano sostanzialmente raggiunte e, dall’altro lato, che il giudizio di liceità dell’introduzione del suddetto indice rimane oggetto del futuro giudizio di merito presso lo stesso TAR Lazio.

Dal canto proprio, la LNPA aveva già precedentemente evidenziato in una propria nota stampa precedente alla pubblicazione dell’ordinanza che anche la S.S. Lazio aveva provveduto agli adempimenti finanziari funzionali al rispetto di tutti i parametri necessari all’iscrizione al prossimo campionato 2022/2023, incluso quindi l’indice di liquidità al 31 marzo scorso già dichiarato illegittimo dal Collegio di Garanzia del CONI, non mancando di evidenziare che: “Ciò a conferma, qualora ce ne fosse stato bisogno, che l’interesse di tutti i Club rappresentati in Lega non è mai stato quello di opporsi, e di conseguenza adeguarsi, a criteri rigorosi per la sostenibilità del calcio italiano. L’obiezione, accolta dalla giustizia sportiva, ha sempre riguardato il modo e la tempistica con cui si sono voluti introdurre questi criteri. La Lega, come più volte sostenuto, non agisce mai a tutela di interessi singoli, ma del ruolo che le è stato istituzionalmente affidato di interlocutore insopprimibile per il rispetto delle garanzie e degli interessi dell’intero calcio italiano.”

 

Dove sta la natura “esclusivamente” risarcitoria di questo provvedimento del TAR del Lazio a favore della Lazie di Lotito ?

 

 

Evvai

[Er Bufalo 744]

6 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Ragionando così allora se decidono di fotterci ogni anno mettiamoci a disposizione piegati a 90.

 

Hai ancora dubbi su come sono messi?

[Aspettando la terza... 1.907]

8 minuti fa, paperotto73 ha scritto:

Comunque io non ho capito come si è difesa la juve. Non c'è scritto da nessuna parte. Si parla di dibattimento ma non del contenuto 

Perché gli avvocati juve sono scelti da allegri direttamente. Incapaci allo sbaraglio. 

Haaaalma

[Finoallafine. 350]

bastano anche 9 punti per restare fuori dalla champions, stasera non si vince...gioca Miretti 

[MassiPace73 3.189]

6 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Indice di liquidità e iscrizione alla Serie A: il TAR Lazio respinge la domanda cautelare della FIGC contro la decisione del Collegio di Garanzia CONI

Ennesimo capitolo di una dialettica sempre più complicata tra la Federazione Italiana Giuoco Calcio e la Lega di Serie A e di cui avevamo già trattato nei precedenti articoli. Ed infatti, lo scorso 22 giugno, il TAR del Lazio ha emesso un’ordinanza mediante la quale ha respinto la domanda cautelare presentata dalla FIGC con la quale ha richiesto la sospensione cautelare degli effetti del dispositivo della decisione del Collegio di Garanzia dello Sport del CONI pubblicato lo scorso 13 giugno.

 

 

La predetta decisione del supremo organo di giustizia sportiva nazionale aveva parzialmente accolto il ricorso proposto dalla Lega Nazionale Professionisti Serie A avverso, inter alia, il Comunicato Ufficiale della Federazione Italiana Giuoco Calcio – FIGC n. 220/A del 27 aprile 2022 relativo all’approvazione del Sistema delle Licenze Nazionali per l’ammissione al Campionato Professionistico di Serie A maschile 2022/2023, annullando i provvedimenti impugnati nella parte in cui si prevede che la verifica del possesso del requisito dell’indice di liquidità sia fissata in un termine antecedente alla chiusura dell’esercizio in corso.

Nella sintetica ordinanza pubblicata dal TAR Lazio, l’elemento che è risultato essere decisivo consiste nella valutazione del periculum in mora della domanda della FIGC. A tal riguardo, il TAR Lazio riporta che, dalle allegazioni delle parti e dalla discussione svoltasi in camera di consiglio, non è stato dimostrato alcun pregiudizio grave e irreparabile in ordine ai futuri adempimenti amministrativi e all’avvio del campionato di Serie A, in dipendenza degli effetti del dispositivo della decisione del Collegio di Garanzia. Inoltre, il TAR Lazio si è premurato di ribadire che la controversia oggetto del procedimento è circoscritta al Manuale delle Licenze della Serie A si è premurato di ricordare che la presente controversia è circoscritta al Manuale delle Licenze della serie A, avuto riguardo ai poteri di cui la Federazione è titolare e alla concreta situazione dei club di serie A, escludendo cioè implicitamente ogni riferimento alle regole introdotte per gli altri campionati professionistici.

La Federcalcio ha commentato la predetta ordinanza con una nota sul proprio sito ufficiale precisando, da un lato, che l’insussistenza del periculum in mora sia dovuta al fatto che tutte le società della Lega di Serie A risulterebbero in regola con il neo-introdotto requisito e che, pertanto, le finalità sottese all’introduzione dello stesso risultano sostanzialmente raggiunte e, dall’altro lato, che il giudizio di liceità dell’introduzione del suddetto indice rimane oggetto del futuro giudizio di merito presso lo stesso TAR Lazio.

Dal canto proprio, la LNPA aveva già precedentemente evidenziato in una propria nota stampa precedente alla pubblicazione dell’ordinanza che anche la S.S. Lazio aveva provveduto agli adempimenti finanziari funzionali al rispetto di tutti i parametri necessari all’iscrizione al prossimo campionato 2022/2023, incluso quindi l’indice di liquidità al 31 marzo scorso già dichiarato illegittimo dal Collegio di Garanzia del CONI, non mancando di evidenziare che: “Ciò a conferma, qualora ce ne fosse stato bisogno, che l’interesse di tutti i Club rappresentati in Lega non è mai stato quello di opporsi, e di conseguenza adeguarsi, a criteri rigorosi per la sostenibilità del calcio italiano. L’obiezione, accolta dalla giustizia sportiva, ha sempre riguardato il modo e la tempistica con cui si sono voluti introdurre questi criteri. La Lega, come più volte sostenuto, non agisce mai a tutela di interessi singoli, ma del ruolo che le è stato istituzionalmente affidato di interlocutore insopprimibile per il rispetto delle garanzie e degli interessi dell’intero calcio italiano.”

 

Dove sta la natura “esclusivamente” risarcitoria di questo provvedimento del TAR del Lazio a favore della Lazie di Lotito ?

 

 

ma qui il TAR non si è espresso su una classifica, su. mica può ridare i punti.

ti può far ridare i soldi che hai perso.

[BornOnThe5ofMay 3.667]

Adesso, Finoallafine. ha scritto:

bastano anche 9 punti per restare fuori dalla champions, stasera non si vince...gioca Miretti 

e Barbieri

[Thejoker87 746]

Disdire tutti a raffica 

[bianconero75 8.049]

6 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

È l’ennesima porcata perché non esiste al mondo che tu possa decidere una pena in questa maniera. Tu quantifichi i punti che pensi siano giusti e se secondo te in questo campionato non sono afflittivi, li dai nel prossimo. Ma così siamo veramente all’assurdo. La federazione dovrebbe garantire il regolare svolgimento della competizione, punendo chi invece aggirando o infrangendo le regole la falsa. Invece mi sembra palese che abbia falsato il campionato la federazione molto più di quanto possa mai aver fatto la Juve. Questa considerazione però non la fa nessuno di fatto. 

se non la fa la società interessata … 
 

Siamo abbondantemente oltre il ridicolo …

 

farsi prendere in giro così… muri e rispettosi … si fa la figura peggio dei collioni.

 

 

[shak 7.487]

I soldi di ceferin vi si augura di spenderli in medicine ovviamente 

[Omar Bianconero 374]

Più passa il tempo e più sta diventando una farsa assurda!!!!! Vergogna!!!! 

[nubedioort 538]

Adesso, Aspettando la terza... ha scritto:

Evvai

non è il mio campo ma qui ci sono legali che ripetono a pappagallo quello che hanno studiato quando anche un Avv. come Spallone dice che c’erano e ci sono tutte le motivazioni per andare al TAR e chiedere una sospensiva per fra i vizi procedurali .

 

Ho portato una sentenza del TAR che non ha nulla di risarcitorio…