Siete favorevoli al tempo effettivo?

[Aquadijo77 3.284]

Favorevole, con ultimo tiro valido se effettuato prima dello scadere del tempo come nel basket (perche' se un pallone rotola verso la porta e, proprio quando varca linea, viene fischiata la fine, non e' sport, e' sadismo).

 

Qualcuno ha nominato le espulsioni a tempo per determinati tipi di fallo, di nuovo favorevole.

 

Direi di piu'. Se un giocatore subisce fallo in area per esempio uscendo dalla stessa, non puoi dare rigore, la trovo davvero una punizione troppo severa e non commisurata al fallo (come del resto lo sono il 70% dei rigori). So di camminare in un campo minato, ma certi rigori per regola ineccepibili sono davvero ridicoli. Bisognerebbe fare qualcosa.

 

In ultimo, favorevole al ritorno della luce, intanto perche' l'attaccante saprebbe gestirsi meglio (dovendo gestire fondamentalmente il suo baricentro) e non pensare se il proprio tacco 38 o folta chioma sono in fuorigioco per una folata di vento. Per me, per esempio, un passaggio in area non dovrebbe mai essere fuorigioco.

Il fuorigioco nasce per evitare che l'attaccante pascoli da solo nella tre quarti avversaria, non per penalizzare chi fa un azione della * arrivando in superiorita' numerica con il pallone in area di rigore. Di nuovo, si dovrebbero limare molti dettagli, ma credo che queste innovazioni promuoverebbero lo spettacolo, il gioco e non intaccherebbero la natura del giuoco del calcio, anzi.

[piff 521]

1 ora fa, Aquadijo77 ha scritto:

Favorevole, con ultimo tiro valido se effettuato prima dello scadere del tempo come nel basket (perche' se un pallone rotola verso la porta e, proprio quando varca linea, viene fischiata la fine, non e' sport, e' sadismo).

 

Credo sia molto meglio applicare la regola del rugby ...esaurito il tempo regolamentare, la partita finisce quando la palla esce dal campo

[Godai san 2.310]

Contrario perché troveranno altro modi per perdere tempo. In Juve-Verona il portiere del Verona su ogni rilancio ci metteva un minuto. Lí il tempo effettivo serve a nulla, é l`arbitro che deve intervenite e ammonirlo (cosa ovviamente non fatta in questo caso).

 

[Ciccio900 5.239]

Si, ma solo dal 75esimo in poi / 80esimo.

[Phanatic 373]

50 minuti fa, Godai san ha scritto:

Contrario perché troveranno altro modi per perdere tempo. In Juve-Verona il portiere del Verona su ogni rilancio ci metteva un minuto. Lí il tempo effettivo serve a nulla, é l`arbitro che deve intervenite e ammonirlo (cosa ovviamente non fatta in questo caso).

 

Rimessa dal fondo: il cronometro riparte solo quando il pallone entra in gioco, ovvero al primo tocco della squadra che sta battendo la rimessa dal fondo. Ed ecco che le perdite di tempo del portiere non serviranno più a niente.

[djgiorgio91 6.493]

Sì. 

[Osservatore Torinese 1.572]

Super favorevole. 

[scream for me 1.727]

Già mi immagino la scena: Punizione dal limite per una squadra a 1.1 secondi dalla fine della partita. Tirano e segnano, poi si va a rivedere il Var e si vede che il pallone entra in porta 0.1 secondi dopo la fine del tempo.......fiiiiiii ANNULLATO!

[.ste13. 11.273]

Finalmente ci sono arrivati anche loro? Pazzesco

 

Problema simulazioni, proteste reiterate e perdite di tempo varie? Risolto

Problema recuperi ad cazzum? Risolto

Problema durata vergognosamente bassa delle partite? Risolto

 

Spoiler: non ci voleva Nostradamus

[alex65viareggio 3.833]

Aumentare il tempo effettivo è veramente cosa buona e giusta 

Aiuterebbe i nostri club ad affrontare le Coppe in maniera diversa

[Campo Combi 4.468]

Ho disdetto dazn

Spiaze 

[SB 1000 625]

Assolutamente si 

[Pisogiallorosso 3.621]

meglio il tempo semieffettivo, come da esempio

 

A differenza del calcio dove il tempo non è effettivo (e quindi il cronometro scorre sempre anche a gioco fermo), oppure del basket dove c’è il tempo effettivo (e quindi il cronometro è sempre fermo se è fermo anche il gioco), nel football americano il tempo scorre – ovviamente – quando si sta giocando, e ci sono situazioni che lo fermano al termine dell’azione (es.: la palla che esce dal campo), mentre in altre il tempo continua a scorrere anche durante le pause del gioco.

[gesuppo 1.952]

Ovviamente favorevole.

Forse chi parla di tempi lunghi non ha capito che il tempo effettivo vuol dire che la palla gira, non sta tra le mani del portiere 1 minuto. Potrebbero durare meno di adesso se il gioco viene ripreso subito. Di sicuro si elimina tutto il circo antisportivo di gente che si fa male fuori dal campo e rotola al di qua della linea, portieri che rapiscono palloni, rimesse laterali infinite, crampi eterni e amenità varie.

[Edivad 547]

Favorevole, ma ci deve essere una rilevazione automatica ( non so come ).

O serve per forza l'omino in tribuna che schiaccia ogni volta il pulsante?

E come con la Var, ci saranno due metodi diversi tra professionisti e dilettanti.

Certo, sono strasicuro che poi ci saranno polemiche, con noi dentro.

[ullio 1.538]

io farei una roba simile al rugby... stop al tempo per il var, infortuni, cambi, goal e magari rigori o punzioni dal limite o roba simile...

il tempo effettivo stile pallacanestro credo sia una *....

[AG10 5.327]

No, si diventerebbe scemi a bloccare il cronometro. E non ne gioverebbe lo spettacolo.
Non è basket, sui falli laterali o su punizioni spesso si batte immediatamente se la squadra avversaria è scoperta (iconico il gol di Tardelli nel 1982 nato da una punizione battuta immediatamente con i giocatori ancora a terra).

Cosi invece dovresti bloccare il gioco e aspettare il fischio dell’arbitro tutte le volte come a basket.

Per me insomma è una vaccata che rovinerebbe il gioco come i fuorigioco sulla var.

Per questo lo faranno, non so perché ma sembra quasi che vogliono portare il calcio alla autodistruzione 

 

 

[JFabio 703]

l'arbitro potrebbe anche avere al polso il dato del tempo effettivo in modo da poter dare il giusto recupero alla fine del 45min d'orologio.

già questo sarebbe un passo avanti

 

poi se si iniziasse davvero a disincentivare il comportamento anti-sportivo.....magari!

se un calciatore si butta a terra e il gioco si ferma perché è a terra non ci sono problemi.....però si va alle telecamere e si guarda perché è finito a terra......se si è buttato lo si ammonisce, punto!

[Borraccia blu 2.384]

10 hours ago, jimmyw said:

Nel calcio il tempo effettivo tipo basket non è fattibile e non avrebbe senso.

 

Basterebbe fermare il tempo durante: infortuni, sostituzioni, var e rigori/punizioni con barriera.

Anche io sarei più per il tempo semieffettivo. 

 

Già fermando il tempo per situazioni come infortuni, sostituzioni, calci da fermo (rigori, punizioni, angoli) metti una grossa pietra tombale sulle perdite di tempo. 

Sulle rimesse laterali lascerei perdere come sui rilanci del portiere (esiste già l'ammonizione, se lo fai due volte sei fuori).

 

[PR20 11.659]

13 minutes ago, Borraccia blu said:

Anche io sarei più per il tempo semieffettivo. 

 

Già fermando il tempo per situazioni come infortuni, sostituzioni, calci da fermo (rigori, punizioni, angoli) metti una grossa pietra tombale sulle perdite di tempo. 

Sulle rimesse laterali lascerei perdere come sui rilanci del portiere (esiste già l'ammonizione, se lo fai due volte sei fuori).

 

Per me sulle rimesse sel portiere un bel cronometro e se non rimetti la palla in gioco entro 5 secondi da quando e' a disposizione del portiere la palla passa agli altri.  E' l'unica cosa che prenderei dal basket. Il tempo effettivo invece secondo me non serve e rischia di far abbassare la tensione di molti finali di partita concitati ma andrebbe reso trasparente il calcolo del recupero man mano che si accumula (ad es 20sec per ogni corner 30 per punizione dal limite o sostituzione etc) Non come adesso che a volte si danno 10min a volte 6 a seconda di chi gioca e del risultato.

[Fino alla fine… 2.206]

Basterebbe far rispettare o introdurre nuove regole per velocizzare il gioco e renderlo più divertente e vendibile:

-esiste la regola che il portiere non può tenere il pallone in mano per più di 5 secondi? Fatela rispettare.

-ammonizione a chi allontana il pallone o rallenta la ripresa del gioco dopo il fischio dell'arbitro.

-eliminazione di tutti i raccattapalle, vengono trovati X punti a bordo campo dove vanno lasciati i palloni, se i palloni dovessero sparire punti di penalizzazione e multe salatissime.

 

In ogni caso il tempo effettivo stile basket è troppo complicato, ma il giusto compromesso può essere fermare il tempo durante i festeggiamenti dei goal, durante le sostituzioni e durante gli interventi dello staff medico quando i giocatori sono per terra.

[JFabio 703]

19 minuti fa, PR20 ha scritto:

Per me sulle rimesse sel portiere un bel cronometro e se non rimetti la palla in gioco entro 5 secondi da quando e' a disposizione del portiere la palla passa agli altri.  E' l'unica cosa che prenderei dal basket. Il tempo effettivo invece secondo me non serve e rischia di far abbassare la tensione di molti finali di partita concitati ma andrebbe reso trasparente il calcolo del recupero man mano che si accumula (ad es 20sec per ogni corner 30 per punizione dal limite o sostituzione etc) Non come adesso che a volte si danno 10min a volte 6 a seconda di chi gioca e del risultato.

Ma infatti il tempo effettivo potrebbe essere una informazione a disposizione del solo arbitro che in base ai minuti effettivi decide di attribuire un determinato recupero

basta prendere degli scaglioni e dire quanto recupero dare in base a quanti minuti si è effettivamente giocato.

 

si eliminerebbe anche l'assurdità degli arbitri che inventano recuperi insensati o non danno recuperi sacrosanti......

e durante il recupero si calcola il tempo effettivo e se non si è giocato almeno una tot % dei minuti aggiuntivi si va avanti ad oltranza....

 

basterebbe pochissimo

[juventudes 10.744]

11 ore fa, jimmyw ha scritto:

Nel calcio il tempo effettivo tipo basket non è fattibile e non avrebbe senso.

 

Basterebbe fermare il tempo durante: infortuni, sostituzioni, var e rigori/punizioni con barriera.

Esatto, mi sono sempre chiesto come mai si usi il "minuto di recupero" e non il fermare il tempo in caso di perdite di tempo/altro.

I minuti di recupero per me vanno bene se si parla di ammonizioni/espulsioni/cambi.

Nel caso di infortuni gravi/perdite di tempo, bisogna fermare l'orologio.

[29 MAGGIO 1985 22.583]

11 ore fa, jimmyw ha scritto:

Nel calcio il tempo effettivo tipo basket non è fattibile e non avrebbe senso.

 

Basterebbe fermare il tempo durante: infortuni, sostituzioni, var e rigori/punizioni con barriera.

.. il tutto per la serie ..       

 

 

.. concordo .. e .. sottoscrivo  : l'ho sempre  pensato .. auspicato .. proclamato e sostenuto anch'io .. 

 

Ti auguro una buona giornata sperando che dalle tue parti il tempo non sia assai inclemente come dalle mie ..  

 

 

Stefano !

[garrison 45.052]

Assolutamente favorevole, da anni.

Sarebbe un cambio epocale, tipo quando abolirono la possibilità per il portiere di toccare la palla con le mani, migliorando il gioco in modo esponenziale.

Per evitare tempi morti legati magari al fatto che i giocatori sanno che tanto il cronometro é fermo e quindi possono impiegarcie una vita per battere rimesse laterali o calci d'angolo, introdurrei anche un secondo cronometro con un tempo massimo di 25 secondi per battere le rimesse laterali e di 30 secondi per i calci d'angolo/rinvii da fondo, dal momento in cui il pallone rientra nella disponibilità dei giocatori.

3 ore fa, Godai san ha scritto:

Contrario perché troveranno altro modi per perdere tempo. In Juve-Verona il portiere del Verona su ogni rilancio ci metteva un minuto. Lí il tempo effettivo serve a nulla, é l`arbitro che deve intervenite e ammonirlo (cosa ovviamente non fatta in questo caso).

 

L'unico modo per "perdere tempo" col tempo effettivo sarebbe giocare il pallone senza buttarlo fuori eh....