Siete favorevoli al tempo effettivo?

[SuperEagle 6.404]

17 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

poverini.... ben 2 ore e mezza su un campo di calcio

Non c’è da fare ironia……giocando ogni tre giorni, e così a lungo, poi ci si rompe. Il tempo effettivo va deciso ANCHE simulando quella che può essere la ragionevole durata complessiva dell’incontro, che incide anch’essa sull’atleta (non è che prima di battere una punizione o un angolo i calciatori possono sedersi e riposare).

Ieri Sinner si è ritirato dal torneo di Bercy in quanto avrebbe messo a repentaglio la sua integrità, per via della programmazione troppo ravvicinata dei suoi incontri.

[tv in bianco e nero 2.485]

Semi effettivo, il tempo si deve fermare sui falli, infortuni e rimessa dal fondo.

[stewie B e W 8.904]

Ma per piacere su, diventerebbe un altro sport.

Già è stata fatta una merdata epica con sto schifo di var, è meglio che lascino stare. 

[Juventinocomasco 1.467]

Asolutamente si, e per due motivi:

 

1) ci sono partite che diventano inguardabili con una delle due squadre che inizia a perdere tempo in ogni modo già da mezz'ora alla fine, o anche prima. L'alternativa sarebbe giocare sempre e comunque anche con l'uomo a terra.

2) se si guardano le statistiche del tempo effettivo, a fine campionato ci sono differenze anche di 10 minuti di media tra una squadra e l'altra (parlo di singola partita e non sull'intero campionato)

[Small Anchovy 4.918]

Favorevole al tempo effettivo e al licenziamento di Marelli.

[Small Anchovy 4.918]

3 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Semi effettivo, il tempo si deve fermare sui falli, infortuni e rimessa dal fondo.

Cambi no?

[Liquid 1.809]

Lo dico da una vita.

Con tanti saluti alle sceneggiate e ai crampi tattici dal 60' in poi.

 

È una proposta talmente sensata da sembrare sospetta.

[Gimli75 267]

3 hours ago, stewie B e W said:

Ma per piacere su, diventerebbe un altro sport.

Già è stata fatta una merdata epica con sto schifo di var, è meglio che lascino stare. 

E' gia' un altro sport rispetto a quello che si giocava 20 anni fa.

Opnione mia. Il VAR con il tempo effettivo diventerebbe molto meno "strategico".

 

Il calcio, a mio parere, sta diventando uno sport sempre piu' noioso da seguire e fatto per chi la passione gia' ce l'aveva prima.

[.ste13. 11.299]

10 ore fa, AG10 ha scritto:

No, si diventerebbe scemi a bloccare il cronometro. 

Basta mettere un cronometrista, nel calcio a 5 c'è da anni

 

9 ore fa, PR20 ha scritto:

Per me sulle rimesse sel portiere un bel cronometro e se non rimetti la palla in gioco entro 5 secondi da quando e' a disposizione del portiere la palla passa agli altri.  E' l'unica cosa che prenderei dal basket. Il tempo effettivo invece secondo me non serve e rischia di far abbassare la tensione di molti finali di partita concitati ma andrebbe reso trasparente il calcolo del recupero man mano che si accumula (ad es 20sec per ogni corner 30 per punizione dal limite o sostituzione etc) Non come adesso che a volte si danno 10min a volte 6 a seconda di chi gioca e del risultato.

Non condivido la parte in grassetto, anzi, credo invece favorisca i ribaltamenti nei minuti finali, proprio perché non c'è il rischio di sprecare minuti tra rimesse ritardate, simulazioni...

[tv in bianco e nero 2.485]

2 ore fa, Small Anchovy ha scritto:

Cambi no?

Bravo, anche i cambi

[Marco Pacione 25]

Tempo effettivo mi sembra troppo ma da anni penso a 50 minuti per tempo 

[PR20 11.659]

58 minutes ago, .ste13. said:

Basta mettere un cronometrista, nel calcio a 5 c'è da anni

 

Non condivido la parte in grassetto, anzi, credo invece favorisca i ribaltamenti nei minuti finali, proprio perché non c'è il rischio di sprecare minuti tra rimesse ritardate, simulazioni...

ciao, infatti non parlavo necessariamente dei ribaltamenti.

Ma di quando il cronometro corre e devi difendere un risultato o al contrario recuperare. In quei frangenti ogni secondo conta, anche quello per recuperare un pallone per una rimessa laterale o sistemarlo per una punizione. Tu che guardi la partita non abbassi nemmeno per un attimo l'attenzione perche' anche i tempi in cui la palla non e' in gioco, in qualche modo, contano.

 

Se stai vincendo esulti anche per un fallo a meta campo o un corner perche' sai che sono altri 20secondi guadagnati, se stai perdendo stai li incollato cercando di rallentare il cronometro con lo sguardo. Certo non fa piacere essere dalla parte di chi deve recuperare con la squadra avversaria che se la prende comoda ma, posto che quei comportamenti vanno puniti dall'arbitro, per me anche quello fa parte del gioco, la si vive a volte da una parte a volte dall'altra e in entrambi i casi l'emozione e' assicurata.

 

Viceversa immagino che col tempo effettivo, senza piu questa fretta, i tempi per rimettere in gioco la palla si dilateranno un po', tanto il cronometro e' fermo e i giocatori si prenderanno tutto il tempo necessario a rimettere in gioco nel modo migliore possibile, senza rischiare intercetti,  e anche la concitazione di chi guarda in quei momenti si abbasserebbe parecchio. Senza contare che col tempo effettivo il prossimo passo sono i mini-break pubblicitari programmati durante il gioco, magari mentre aspetti di battere un angolo. 

[Gion Gis Kann 10.093]

 

 

ormai non è un recupero del tempo perso ma un prolungamento "standard" dei 90 minuti ...le partite durano sempre  dai 97 al 100 minuti...qualsiasi cosa sia successo.

(vabbè tranne quando l'Inter è in svantaggio e li si può arrivare ad oltranza fino a che non segna )

 

per dirla breve sono favorevole al tempo effettivo...l'unica cosa che mi sorprende è perché non ci si è arrivati tipo 40 anni fa.

 

 

[Argento 2.391]

Prima di arrivare al tempo effettivo totale introdurrei alcuni provvedimenti, tipo:

 

- il giocatore che richiede l'intervento del medico rimane a bordo campo per almeno 3 minuti (se si è fatto male veramente non è un problema, altrimenti evita di perdere tempo chiamando i sanitari)

 

- farei valere il tempo effettivo nel recupero 

[Aquadijo77 3.285]

16 hours ago, piff said:

Credo sia molto meglio applicare la regola del rugby ...esaurito il tempo regolamentare, la partita finisce quando la palla esce dal campo

Questo mi piace molto di piu'!

[Brooklyn NY 974]

Non molto. Ma sarei molto favorevole al tempo effettivo nel recupero

[gide76 1.258]

Da mo

Basta gente che si finge morta x guadagnare secondi

[creeping_future 789]

On 11/3/2023 at 12:47 PM, tv in bianco e nero said:

Semi effettivo, il tempo si deve fermare sui falli, infortuni e rimessa dal fondo.

Questo ha più senso del tempo effettivo in tutto e per tutto. In Nba il tempo effettivo é 48 minuti e le partite durano dalle 2 alle 3 ore, figuriamoci con tempo effettivo a 60 minuti  Direi falli, infortuni, rimessa dal fondo, cambi e controllo del var, direi che può bastare

[Lucas Hector 5.044]

Il 3/11/2023 Alle 06:49, Godai san ha scritto:

Contrario perché troveranno altro modi per perdere tempo. In Juve-Verona il portiere del Verona su ogni rilancio ci metteva un minuto. Lí il tempo effettivo serve a nulla, é l`arbitro che deve intervenite e ammonirlo (cosa ovviamente non fatta in questo caso).

 

Fidati che con il tempo effettivo il portiere rinvierebbe prima, perché per lui stare 60 secondi o 30 secondi non cambia niente con il tempo effettivo...

[Lucas Hector 5.044]

Il 3/11/2023 Alle 12:10, Lorenzojuventino1976 ha scritto:

Tempo effettivo non cambierebbe nulla io ripeto e l ho scritto altre volte cambierei il fuorigioco ma invece che a centrocampo in avanti  all altezza dell area di rigore le squadre sarebbero molto più lunghe in campo e si creerebbero più occasioni da gol , basta con i primi tempi osceni  con le squadre chiuse in 40 metri , guarda caso nelle finali di partita con i giocatori stanchi e squadre allungate si vedono azioni decenti

Il tempo effettivo avvantaggerebbe le squadre più forti e quelle che tengono di più il pallone, e penalizzano quelle più scarse tecnicamente.

[Lucas Hector 5.044]

Il 3/11/2023 Alle 13:47, tv in bianco e nero ha scritto:

Semi effettivo, il tempo si deve fermare sui falli, infortuni e rimessa dal fondo.

O fai effettivo o non lo fai. 

 

Il 3/11/2023 Alle 19:21, tv in bianco e nero ha scritto:

Bravo, anche i cambi

Eh allora cos'è questo semi effettivo? È effettivo a tutti gli effetti.

[Icarius 5.312]

Il tempo effettivo è una cosa su cui prima o poi si dovrà discutere, ma oggi abbiamo un problema molto più importante da risolvere: l'utilizzo a uccello di cane che si fa del var, dove in alcune partite sembra non esserci (vedi Salerno e Milano di ieri), mentre in altre lo si usa a sproposito (non credo occorra dire contro quale squadra)...

[Shingo Tamai 4.588]

Il 3/11/2023 Alle 13:43, SuperEagle ha scritto:

Non c’è da fare ironia……giocando ogni tre giorni, e così a lungo, poi ci si rompe. Il tempo effettivo va deciso ANCHE simulando quella che può essere la ragionevole durata complessiva dell’incontro, che incide anch’essa sull’atleta (non è che prima di battere una punizione o un angolo i calciatori possono sedersi e riposare).

Ieri Sinner si è ritirato dal torneo di Bercy in quanto avrebbe messo a repentaglio la sua integrità, per via della programmazione troppo ravvicinata dei suoi incontri.

Premettendo che basterebbe correre un po' meno e giocare a calcio un po' di più, cosicché basterebbero 16 giocatori in lista, come negli anni 80'/'90... hai notato quanto tempo si perde tra un fischio dell'arbitro e l'altro?

Tanto per intenderci, certe cose, in Europa, le paghiamo... fuori dai confini, infatti, cosi tanto tempo per rifiatare non lo abbiamo.

Fatto sta che, da noi, il tempo speso a far fatica è assai ridotto, perciò si parla di "tempo effettivo".

Detto questo, lascia perdere Sinner, che, nella fattispecie, per me non c'entra nulla (come non c'entra nulla il fatto che io sia personalmente convinto che Pietrangeli o Panatta, ma pure Gaudenzi, ai bei tempi, avrebbero giocato e vinto comunque).

Tornando all'oggetto del discorso, se ci fosse il tempo effettivo, ci sarebbero molti meno sprechi di tempo (ogni riferimento ai raccattapalle che forniscono o meno palloni, a seconda delle situazioni, non è casuale...).

[Ronchez 543]

Favorevole, almeno a partire dal 70-75 esimo minuto.

Non vedo un motivo per non implementare questa regola. 

[Shingo Tamai 4.588]

2 minuti fa, Ronchez ha scritto:

Favorevole, almeno a partire dal 70-75 esimo minuto.

Non vedo un motivo per non implementare questa regola. 

Anche questa sarebbe un'idea non male, sebbene io preferirei fosse applicato a tutta la durata del match.