(Repubblica) Plusvalenze Napoli, spuntano le intercettazioni: "Non deve restare traccia". "È mio dovere metterti in guardia sui rischi di quest'affare". Ma Chinè ha già archiviato

[Gengar1001 1.240]

2 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

Scusami se mi intrometto, peró parlare di una tantum non ha molto senso.

 

Detto questo, ci sono tante operazioni, anche del Napoli, fatte per sistemare i bilanci.

Ora non facciamo passare questa come unica e sola operazione farlocca. 

 

[SuperEagle 6.759]

10 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Ribadisco che non penalizzerei il Napoli ma vedo una bella differenza tra false vendite di giocatori ed eventuali contestazioni sul valore di cartellino  

Ah beh, questo mi pare ovvio.

Non a caso è stato contestato a ADL il reato di falso in bilancio.

Ma sul piano della correttezza sportiva, non vedo chissà quali differenze dall’ipotesi che i tre ragazzi fossero andati in Francia a preparare il caffè ai compagni di squadra. O differenze con Karnezis, che è andato a fare atto di presenza.

Una volta che è sporca, è sporca. Ci potevi mettere anche Yamal, al posto di Manzi.

2 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Detto questo, ci sono tante operazioni, anche del Napoli, fatte per sistemare i bilanci.

Ora non facciamo passare questa come unica e sola operazione farlocca. 

Ovvio anche questo.

Qui parliamo solo di operazioni conclamate, sgamate, intercettate (fate vobis). Non stiamo distribuendo assoluzioni o affibbiando aureole.

[Gengar1001 1.240]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Ah beh, questo mi pare ovvio.

Non a caso è stato contestato a ADL il reato di falso in bilancio.

Ma sul piano della correttezza sportiva, non vedo chissà quali differenze dall’ipotesi che i tre ragazzi fossero andati in Francia a preparare il caffè ai compagni di squadra. O differenze con Karnezis, che è andato a fare atto di presenza.

Una volta che è sporca, è sporca. Ci potevi mettere anche Yamal, al posto di Manzi.

Ovvio anche questo.

Qui parliamo solo di operazioni conclamate, sgamate, intercettate (fate vobis). Non stiamo distribuendo assoluzioni o affibbiando aureole.

Beh, per dire, a noi hanno rotto le scatole con l'operazione Pellegrini-Spinazzola.

Due giocatori, che quando vennerero scambiati, vennero valutati corettamente. 

 

Da voi, per dire, mi viene in mente i giri che hanno fatto Inglese e Pavoletti per dire, comprati e venduti a cifre altissime.

Diciamo che in questo caso, ci sta molta incongruenza. 

 

Poi, per onestá intellettuale, puoi ammettere tu stesso, che se la stessa operazione vostra, l'avessimo fatta noi, oggi si parlarebbe di scandalo.

Da voi sta passando come una Tantum, o come quasi un favore al Lille

[Totik 5.854]

54 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Discorso condivisibile e che seguo, salvo un paio di punti.

- La Juve non è stata condannata perché un magistrato ha stabilito che Pjanic (o chiunque altro) è stato venduto a prezzo eccessivo, ma perché (almeno, così è stato ritenuto) lo ha detto un dirigente intercettato, che l’operazione nella sua complessità era finalizzata a creare plusvalenza. Il valore tecnico dei calciatori interessati dalle operazioni non è stato dirimente, alla fine.

- Non vedo perché una società che cede un cartellino dovrebbe preoccuparsi di mandare i calciatori ceduti a destinazione (manco fosse merce Amazon) o di convocare, organizzare e far loro svolgere le visite mediche con l’acquirente. Saranno anche fatti (e interesse) di chi compra, credo?!?  Ma ribadisco che questa roba non conta un piffero, non vedo sostanziali differenze (sul piano della punibilità) tra un Karnezis che va a fare atto di presenza, ed un Manzi che neanche si reca in Francia. Specie una volta che sono uscite le intercettazioni, e che il portiere è stato considerato “materiale di scambio”.

Ascolta @SuperEagle, le motivazioni per cui è stata condannata la Juve le conosciamo benissimo, e sono quelle che vengono contestate perché frutto di un cercare delle cause per condannare la società e non il viceversa. Sai benissimo che esiste un articolo della giustizia sportiva specifico per artifici contabili. E sai altrettanto bene che, se violato quello, al massimo si puniva la Juve con multe e qualche punticino di penalizzazione. Però non si sarebbe raggiunto lo scopo. E allora tutto buttato nel calderone dell'articolo 4 dove si può fare e disfare quello che si vuole. Per giustificare i 10 punti hanno fatto anche una proporzione in funzione dei dirigenti coinvolti. E 2 punti sono stati attribuiti ad Arrivabene con la squalifica dello stesso.

Chiaro no il modus operandi della procura sportiva? Quindi è inutile che ribadisci cosa è scritto nella sentenza.

In un messaggio precedente ti ho messo giù in corsivo una sentenza che avrebbero potuto scrivere se avessero voluto condannare il Napoli e non la Juve. È molto semplice!

 

Per quanto riguarda il secondo punto, è inutile che ci giriamo attorno. Il Napoli si è prestato ad una truffa che la giustizia sportiva non ha ritenuto tale. Basta, finisce lì. È inutile che cerchiamo di capire le differenze, che una società non doveva fare una cosa e doveva farne un'altra. E quello che ha fatto il Napoli non è così pulito come tu e la giustizia sportiva volete far passare, altrimenti la giustizia ordinaria a Roma non starebbe indagando.

[delsol 217]

non spostiamo il focus, come fanno a ragione i tifosi napoletani, qua' si tratta di un trasferimento illecito. Perche'

qualcuno non ha indagato quando e' uscita l'intervista del calciatore del napoli? Mancano il consenso e le visite

mediche. Il trasferimento doveva essere annullato e' gravissima la colpa degli addetti alla figc.

 

[SuperEagle 6.759]

3 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Da voi sta passando come una Tantum, o come quasi un favore al Lille

Una tantum perché è l’unica “sgamata”, ovvio.

Favore al Lille altrettanto ovvio: sono loro che hanno premuto maggiormente (forse in cambio di qualche milione di euro di sconticino) per concludere a valori gonfiati. 
Ricordo per l’ennesima volta che le plusvalenze, se non finalizzate a rientrare in determinati parametri, non sono solo un “plus” per le società, poi si ritorcono contro. Il Napoli ha ammortizzato a bilancio, specie per il primo anno (per il metodo di ammortamento seguito) e in pieno Covid, una cifra colossale per Osimhen, che fu pagato 70 (non è che il Napoli abbia avuto 20 milioni in regalo, senza inviare contropartite).

[SuperEagle 6.759]

7 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Da voi, per dire, mi viene in mente i giri che hanno fatto Inglese e Pavoletti per dire, comprati e venduti a cifre altissime.

Mettici pure Verdi, misteriosamente comprato dal Torino (…da Cairo!!!) per 23 milioni nel 2019. Acquisto tuttora inspiegato e inspiegabile.

[SuperEagle 6.759]

12 minuti fa, Totik ha scritto:

E quello che ha fatto il Napoli non è così pulito come tu e la giustizia sportiva volete far passare, altrimenti la giustizia ordinaria a Roma non starebbe indagando.

Mai detto che sia pulito….ma il sostenere che il Napoli abbia lucrato due scudetti (due, non uno!) da questo episodio - come ho avuto modo di leggere - non mi sembra molto equilibrata, come tesi. 
Anche perché i punti di penalizzazione me li devi dare subito (il proscioglimento della giustizia sportiva risale al 2022), non certo ad aprile 2025 nel rush finale con l’Inter, o retroattivi per revocare un titolo. Mi sa che almeno su questo possiamo convenire.

[Totik 5.854]

21 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Mai detto che sia pulito….ma il sostenere che il Napoli abbia lucrato due scudetti (due, non uno!) da questo episodio - come ho avuto modo di leggere - non mi sembra molto equilibrata, come tesi. 
Anche perché i punti di penalizzazione me li devi dare subito (il proscioglimento della giustizia sportiva risale al 2022), non certo ad aprile 2025 nel rush finale con l’Inter, o retroattivi per revocare un titolo. Mi sa che almeno su questo possiamo convenire.

Guarda che io sono dell'idea che il Napoli non deve essere punito così come non doveva essere punita la Juventus.

Ma se mi punisci la Juventus, allora di conseguenza devi punire anche il Napoli in qualche misura.

È la disparità di trattamento che fa incazzare di brutto. E per quanto riguarda la Juventus non è la prima volta ed in tante situazioni diverse, non solo calciopoli e plusvalenze.

Ti posso ricordare Lukaku che viene graziato.

Pogba che viene ammonito perché mette le mani vicino alle orecchie dopo il gol, mai successo ad altri giocatori.

Doveri che rincorre Vlahovic dopo che ha segnato ed è stato oggetto di offese razziste a Bergamo, e lo ammonisce. Ed anche questo non si è mai visto.

La curva Juventus subito squalificata mentre per le offese razziste subite dai giocatori juventini passano mesi e mesi e tutto va nel dimenticatoio. Ultime quelle su Mckennie.

La partita col Napoli che durante il covid viene giocata quando le regole dicevano altro.

Due pesi e due misure per i rapporti con malavitosi della curva.

Come diceva Totò: è la somma che fa il totale.

Personalmente è su questo che si discute.

È stata penalizzata la Juventus con tante motivazioni: la velocità della giustizia sportiva, la pena afflittiva, ecc.

Ora deve essere punito anche il Napoli.