Deloitte Money League 2026: Real oltre il miliardo, Juve 16esima dietro le milanesi

[PaoloZenB&W 175]

Dopo 9 anni di successi ci può anche stare che ci sia un calo. Agnelli ha provato con l'acquisto di Ronaldo di fare un ulteriore salto di qualità in Europa e nel merchandising. 

Il Covid per la Juve è stato ben più drammatico che per le altre proprio perchè è andato a stroncare questo obiettivo.  Poi è chiaro che anche lui ha fatto errori specialmente dopo che Marotta è andato via.   Io ho vissuto il post Trapattoni . Dopo anni e anni di successi. Siamo stati 9 anni senza vincere più uno scudetto.  

Il problema più serio adesso è trovare un management all'altezza . Elkann non può gestire la parte sportiva in nessun modo.  La scelta di Comolli e la sua ascesa senza aver dimostrato nulla lascia perplessi (il suo curriculum non è da Juve) .  

Poi ci sta la parte legata alla catena di potere che si è creata in Italia e in Europa. Il VAR diventato uno strumento di potere e non di servizio.

 Speriamo che la Corte Europea possa aiutare a frenare questa deriva di stampo mafioso.  Ma ho seri dubbi, non tanto sulla sentenza ma su quanto in Italia si riuscirà a scavalcarla.  

Sulla situazione finanziaria dei prescritti e dei futuri compagni di merende (vedi stadio) basta cercare su internet per capire che non si sa nemmeno chi siano i veri proprietari.

vanno avanti rifinanziando in continuazione il debito. di fatto appartengono a società che gestiscono i fallimenti . Oaktree non è nemmeno più la proprietaria anche se appare sempre il suo nome :

dal sole 24 ore: 

" Le proprietà dell'Inter sono cambiate: dopo che Oaktree Capital Management ha acquisito la maggioranza nel maggio 2024 da Steven Zhang, nel novembre 2025 il controllo è passato interamente a Brookfield Asset Management, un colosso canadese, che possiede ora il 100% attraverso la completa acquisizione di Oaktree, portando a una centralizzazione della proprietà senza rivoluzioni operative immediate." 

 

[KillVearn 2.697]

32 minuti fa, mrhyde ha scritto:

Mandati per plusvalenze... perché erano farlocche'?  Ecco che viene fuori l' El Kane pensiero , " l' irresponsabile di mio cugino" dobbiamo "segarlo" ,  le uniche farlocche e conclamate  non punite sono quelle del cinematografaro . Mi viene da ridere per  come vi hanno plasmato " Andrea Agnelli non adeguato a gestire una società di questo spessore" dai suu sii serio

No, semplicemente la richiesta verso il management era di compensare le perdite con plusvalenze folli. Prima di essere mandato via, Paratici doveva accumulare 120 milioni di plusvalenze ed era chiaramente impossibile in quel contesto se non con scambi gonfiati.

[mrhyde 695]

1 ora fa, Malakay ha scritto:

Magari un giorno tornera' Agnelli, poi quando vedrai che non cambia nulla non restarci male.

Purtroppo ora ci " gustiamo " la gestione del cugino & Friends  e sfortunatamente anche per  te  , non la ricorderai come il decennio d' oro del  Presidente Andrea Agnelli ...o si vuole negare anche questo ?

[mrhyde 695]

17 minuti fa, KillVearn ha scritto:

No, semplicemente la richiesta verso il management era di compensare le perdite con plusvalenze folli. Prima di essere mandato via, Paratici doveva accumulare 120 milioni di plusvalenze ed era chiaramente impossibile in quel contesto se non con scambi gonfiati.

Ok..quindi tu sei colpevolista , "scambi gonfiati "  e  la Juventus FC con chi le faceva queste plusvalenze  gonfiate ? Da sola? O con società complici neanche chiamate in causa o citate né penalizzate ? 

[KillVearn 2.697]

15 minuti fa, mrhyde ha scritto:

Ok..quindi tu sei colpevolista , "scambi gonfiati "  e  la Juventus FC con chi le faceva queste plusvalenze  gonfiate ? Da sola? O con società complici neanche chiamate in causa o citate né penalizzate ? 

Non e' questione di essere colpevolisti, anzi ritengo che la FIGC abbia commesso la solita porcata ad hoc per ben altre faccende.

Resta il fatto che se la proprieta' avalla un investimento chiaramente impossibile per una societa' di quelle dimensioni come il contratto di CR7 e poi sopraggiunte le difficolta' del COVID costringe il management vigente a rientrare con perdite attraverso plusvalenze monstre, in un contesto dove non ci sono soldi nel sistema come pensavi che facessero? Secondo se fossimo andati dal Barcellona col cash invece che con Pjanic, avremmo valutato Arthur 80 milioni? Mi sembra che viviate su Marte.

[FuoriDalCoro 12.811]

4 ore fa, Tevezmania Tether in dinas ha scritto:

Io intendevo con i club italiani e cmq Andrea Agnelli,  che ha studiato anni di economia in America sosteneva di potee raggiungere un TOP FIVE di fatturato.Parole sue non mie...

Si ricordo anche una sua intervista rilasciata al Financial Times ma il progetto aveva i piedi d'argilla perchè, e lo ripeto ancora una volta, concentrava tutti i costi sul solo Ronaldo senza considerare l'aumento proporzionale di tutti i costi accessori ovvero gli aumenti di ingaggio che sarebbero derivati dall'avere in rosa un giocatore con ingaggio di 30 mio netti l'anno. 

Questa situazione era ampiamente prevedibile e prevista da Marotta che aveva predicato "equilibrio" (con il famoso tetto agli ingaggi) in tutti gli anni precedenti.

Ricordo le infinite discussioni sul forum dove c'era una folta schiera di sostenitori dell'idea che se anche in squadra ci fosse stato un campione con ingaggio fuori dal tetto (questo ben prima dell'arrivo di Ronaldo ovviamente) gli altri "avrebbero capito e si sarebbero adeguati buoni buoni".... I fatti li hanno smentiti ampiamente.

[mrhyde 695]

22 minuti fa, KillVearn ha scritto:

Non e' questione di essere colpevolisti, anzi ritengo che la FIGC abbia commesso la solita porcata ad hoc per ben altre faccende.

Resta il fatto che se la proprieta' avalla un investimento chiaramente impossibile per una societa' di quelle dimensioni come il contratto di CR7 e poi sopraggiunte le difficolta' del COVID costringe il management vigente a rientrare con perdite attraverso plusvalenze monstre, in un contesto dove non ci sono soldi nel sistema come pensavi che facessero? Secondo se fossimo andati dal Barcellona col cash invece che con Pjanic, avremmo valutato Arthur 80 milioni? Mi sembra che viviate su Marte.

ma mi dici qual'e il reato che impedisce a 2 società Top di valutare quanto ritengono  2 rispettivi giocatori  professionisti ,  scambiarli  e metterli a bilancio ? No perché "solo" la Juventus è stata condannata per un reato che non esiste e si sono inventati quello di " sistema" , esattamente come 22 anni prima per farsopoli quando tutti parlavano con designatori  ma per la Juve era il " sistema Moggi" 

[Tevezmania Tether in dinas 2.972]

18 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Si ricordo anche una sua intervista rilasciata al Financial Times ma il progetto aveva i piedi d'argilla perchè, e lo ripeto ancora una volta, concentrava tutti i costi sul solo Ronaldo senza considerare l'aumento proporzionale di tutti i costi accessori ovvero gli aumenti di ingaggio che sarebbero derivati dall'avere in rosa un giocatore con ingaggio di 30 mio netti l'anno. 

Questa situazione era ampiamente prevedibile e prevista da Marotta che aveva predicato "equilibrio" (con il famoso tetto agli ingaggi) in tutti gli anni precedenti.

Ricordo le infinite discussioni sul forum dove c'era una folta schiera di sostenitori dell'idea che se anche in squadra ci fosse stato un campione con ingaggio fuori dal tetto (questo ben prima dell'arrivo di Ronaldo ovviamente) gli altri "avrebbero capito e si sarebbero adeguati buoni buoni".... I fatti li hanno smentiti ampiamente.

Tu sottovaluti e di brutto l'impatto del covid amico...e anche il fatto che il proprietario di Juventino ha solo il titolo.Per il resto il nulla...Buonanotte caro🤚

[FuoriDalCoro 12.811]

45 minuti fa, Tevezmania Tether in dinas ha scritto:

Tu sottovaluti e di brutto l'impatto del covid amico...e anche il fatto che il proprietario di Juventino ha solo il titolo.Per il resto il nulla...Buonanotte caro🤚

Il proprietario lo citi tu, io non l'ho mai citato.

Il COVID c'è stato per tutti ..ti ho già fatto la disamina dei costi su cui poteva incidere...e la loro somma è ben lontana dal colossale buco generato nel nostro bilancio che è stato generato, in massima parte, dai pesantissimi ingaggi elargiti che hanno resto fuori mercato la maggior parte dei calciatori in rosa con la necessità di un ricambio che c'è stato a fronte di buonuscite e minusvalenze. Questo ha generato il buco su cui il COVID ha inciso ma in misura molto minore di come la si vuol raccontare.

 

Buonanotte a te 

[KillVearn 2.697]

54 minuti fa, mrhyde ha scritto:

ma mi dici qual'e il reato che impedisce a 2 società Top di valutare quanto ritengono  2 rispettivi giocatori  professionisti ,  scambiarli  e metterli a bilancio ? No perché "solo" la Juventus è stata condannata per un reato che non esiste e si sono inventati quello di " sistema" , esattamente come 22 anni prima per farsopoli quando tutti parlavano con designatori  ma per la Juve era il " sistema Moggi" 

Non parlo della questione giudiziaria ma finanziaria: scambiare Pjanic valutandolo 60 milioni in quella sessione ci ha dato ossigeno nel breve termine per ritrovarci un giocatore invendibile che abbiamo dovuto rinnovare a piu' riprese pur spalmarne i costi. Quell'operazione e' l'emblema di un management disperato che doveva fare di necessita' virtu' in una situazione finanziaria assolutamente non sostenibile.

[mrhyde 695]

6 ore fa, KillVearn ha scritto:

Non parlo della questione giudiziaria ma finanziaria: scambiare Pjanic valutandolo 60 milioni in quella sessione ci ha dato ossigeno nel breve termine per ritrovarci un giocatore invendibile che abbiamo dovuto rinnovare a piu' riprese pur spalmarne i costi. Quell'operazione e' l'emblema di un management disperato che doveva fare di necessita' virtu' in una situazione finanziaria assolutamente non sostenibile.

va bene , va bene la colpa e' dell' incopetente Andrea Agnelli ...ciaooo

[Malakay 3.822]

10 ore fa, mrhyde ha scritto:

Purtroppo ora ci " gustiamo " la gestione del cugino & Friends  e sfortunatamente anche per  te  , non la ricorderai come il decennio d' oro del  Presidente Andrea Agnelli ...o si vuole negare anche questo ?

Non lo nego ma i fatti parlano chiaro, via Marotta hanno dimostrato che da soli hanno fatto solo disastri, Invece Marotta da solo ha continuato a fare bene.

Capisco l'amore per la juve e l'odio per l'inter, ma bisogna anche togliersi le fette di salame dagli occhi.

Elkan nella vita ha fatto un'unica cosa buona, prendere Marotta, e il cugino l'ha licenziato...

[Manhattan 18.630]

16 ore fa, mrhyde ha scritto:

probabilmente vi siete persi qualcosa ..." la Sentenza della Corte di Giustizia  UE ( dicembre 2023)ha sancito che le norme FIFA/UEFA che subordinano la creazione di nuove competizioni( come la Superlega)alla loro subordinazione preventiva VIOLANO il diritto dell'Unione , configurando un ABUSO di posizione dominante. Il monopolio e' illegittimo aprendo alla possibilita' di nuove competizioni ". 

Unico Club colpito , fatevi una domanda e datevi una risposta   Indizio 1 : Farsopoli  Indizio 2  ; Plusvalenze 

Operazioni deliranti   ...ma quando e' stato annunciato CR7 ( 134 presenze/ 101 gol !! ) siete andati a fare nanna inczz vero? 

 Andrea Agnelli e' quello che ha richiesto 581 ml di danni alla figc , prontamente ritirata , alla prima occasione utile , dal caro cugino lo stesso della rinuncia  al TAR e della richiesta di Serie B con penalizzazione ...Amara verita' 

Non ci siamo persi assolutamente NULLA.

 

La Juventus era in posizione dominante e per la faccenda SuperLega è stata RASA AL SUOLO.

 

Questi sono i fatti. Ci hanno fatto una porcata, ovvio, ma Andrea Agnelli poteva e doveva essere più cauto perché alla fine la Juventus ne è uscita DEVASTATA.

 

Questa è la triste e amara verità 

[Furio78 2.063]

Il 22/01/2026 Alle 17:33, blackewhite ha scritto:

Anche nei matchday incassiamo poco basta vedere le milanesi senza ancora lo stadio di proprietà quanto ricavano

Si ma non contano i ricavi no-match day che sono 30 circa dallo stadio 

[GIUMBIBABIO 1.115]

16 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

quella è una conseguenza (non certa ovviamente ma probabile) di un robusto fatturato che ti permette corposi investimenti sulla rosa.

Tieni conto che secondo le regole dell'FPF  UEFA la rosa può costarti al massimo il 70% del fatturato. Un conto è avere una rosa che potenzialmente ti costa 700 milioni altra cosa è averne una che ti può costare al massimo 300 o 400

Certo, non era una critica, rafforzavo il tuo discorso.

È un circolo vizioso, se vuoi pensare in grande devi investire in grande, fatturare in grande, in una parola OPERARE IN GRANDE.

Esattamente il contrario di quanto stia da anni facendo il nostro ( ahimè ) proprietario.

Con questi risultati.

 

[GIUMBIBABIO 1.115]

14 ore fa, Tevezmania Tether in dinas ha scritto:

Appunto...mai visto un club senza  sponsor per 1 anno abbandonato proprio dal proprietario stesso...e che ora lo ha dimezzato 

Si,questa, ancora più di altre, è veramente qualcosa di imperdonabile, inaccettabile tranne per la claque disposta ad accettare ed assentire di fronte ad ogni nefandezza, a conferma di quanto voglia bene alla sua società quell'individuo.

Nel momento di massima difficoltà e di massimo bisogno, non solo non trovi nella tua infinita galassia di companies nelle quali puoi fare il bello ed il cattivo tempo, non solo non trovi un marchio qualunque disponibile ad aiutare ma tagli di proposito le gambe perfino togliendo quello che c'era.

Questo è lui, il nostro proprietario.

[Stefanov96 2.060]

2 ore fa, Malakay ha scritto:

Non lo nego ma i fatti parlano chiaro, via Marotta hanno dimostrato che da soli hanno fatto solo disastri, Invece Marotta da solo ha continuato a fare bene.

Capisco l'amore per la juve e l'odio per l'inter, ma bisogna anche togliersi le fette di salame dagli occhi.

Elkan nella vita ha fatto un'unica cosa buona, prendere Marotta, e il cugino l'ha licenziato...

A Marotta avrebbero fatto fare una fine peggiore di Agnelli, se fosse rimasto a Torino. Invece hanno condannato Arrivabene, che all'epoca dei presunti "fatti" stava in Ferrari

[Malakay 3.822]

28 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

A Marotta avrebbero fatto fare una fine peggiore di Agnelli, se fosse rimasto a Torino. Invece hanno condannato Arrivabene, che all'epoca dei presunti "fatto" stava in Ferrari

Ma di cosa stai farneticando, con marotta la juve faceva i fatturati record, i problemi sono arrivati quando la juve dei 40enni ha deciso di prendere Ronaldo e lo ha fatto fuori, le plusvalenze incriminate non le faceva Marotta, le faceva Paratici dopo l'addio di Marotta.

 

[M83forever 5.547]

Troppi errori ma anche una strategia sbagliata.

Le plusvalenze non possono essere uno strumento di ricavi strutturali

[Stefanov96 2.060]

18 minuti fa, Malakay ha scritto:

Ma di cosa stai farneticando, con marotta la juve faceva i fatturati record, i problemi sono arrivati quando la juve dei 40enni ha deciso di prendere Ronaldo e lo ha fatto fuori, le plusvalenze incriminate non le faceva Marotta, le faceva Paratici dopo l'addio di Marotta.

 

Sei tu che stai farneticando (ma penso che tu lo stia facendo apposta, perché altrimenti la questione è più grave). Infatti eviti di citare la questione Arrivabene, cartina al tornasole della malafede dei tuoi amici analfabeti della giustizia sportiva 

[tv in bianco e nero 2.657]

Il 22/01/2026 Alle 17:25, SteppoBianconero ha scritto:

I danni fatti da Andrea Agnelli, dal post Marotta, in poi sono incalcolabili

I danni li ha fatti un sistema giudiziario mafioso

 

[bergamo83 4.658]

12 ore fa, mrhyde ha scritto:

Ok..quindi tu sei colpevolista , "scambi gonfiati "  e  la Juventus FC con chi le faceva queste plusvalenze  gonfiate ? Da sola? O con società complici neanche chiamate in causa o citate né penalizzate ? 

Ragazzi abbiamo fatto una mega plusvalenza con Pjanic - Arthur che ha fatto accendere i riflettori.

[la joya 1.290]

Il 22/01/2026 Alle 20:36, JuventusOnly ha scritto:

5 anni fa la Juve fatturava più dell'Arsenal, oggi fanno il doppio di noi. Siamo andati a picco in modo allucinante negli ultimi 5 anni! 

sono cresciuti loro e noi siamo rimasti fermi. tolti i diritti tv che incidono non c'è stata alcuna crescita nelle sponsorizzazioni, merchandising e incassi da stadio.  quello è il grosso. la cosa che fa più ridere è che questo discorso potrebbe essere valido per chi non ha stadio di proprietà ( inter milan napoli etc) ma noi...con lo stadio dovremmo non dico fatturato 1 miliardo ma anche 700-800 milioni. siamo tra le squadre più seguite al mondo sui social, e fatturiamo 500 milioni. qui c'è un problema gestionale, mancanza di idee, di sapersi vendere etc. il discorso del campionato è una balla colossale anche perché la serie A negli ultimi anni sta avendo un boom di spettatori soprattutto negli usa

[FuoriDalCoro 12.811]

2 ore fa, GIUMBIBABIO ha scritto:

Certo, non era una critica, rafforzavo il tuo discorso.

È un circolo vizioso, se vuoi pensare in grande devi investire in grande, fatturare in grande, in una parola OPERARE IN GRANDE.

Esattamente il contrario di quanto stia da anni facendo il nostro ( ahimè ) proprietario.

Con questi risultati.

 

Purtroppo, a mio avviso, le proprietà oggi (a meno di non parlare di due fondi sovrani come quelle di PSG o CITY che hanno molta più libertà di azione rispetto alle singole società o ai fondi) hanno pochissimi margini di manovra. Il problema da noi in Italia è che singolarmente non puoi generare un cambiamento. Ti faccio l'esempio degli sponsor. Sportfive, che pure aveva speso 75 milioni di euro per assicurarsi il diritto di rivendita del nome dello stadio, pur nel periodo di massima copertura mediatica della struttura e di continui successi nazionali oltre che buone figure internazionali, ci ha messo anni e anni per trovare uno sponsor che desse il proprio nome allo Stadium per un importo poi, adesso, con il rinnovo, porta nelle casse poco più di 10 milioni l'anno. Ci si è lamentati (spesso qui sul forum) che Jeep ci impediva di ottenere sponsorizzazioni di maglia a più alta remunerazione. I fatti hanno smentito queste affermazioni giacchè Jeep non appena ha lasciato libero lo spazio sulla maglia non si è trovato una sola azienda disposta a sponsorizzare per cifre superiori ai 20 milioni ..anzi a quanto risulterebbe pure meno visto che l'unica offerta da 20 milioni era di ITA poi bloccata dal Governo. Il merchandising non decolla a livello di altri paesi. Dicono che la colpa è la mancanza di campioni eppure anche nell'anno di Ronaldo, pur a fronte di un incremento delle maglie vendute, non siamo riusciti ad essere la maglia più venduta al mondo e nemmeno la seconda... Remunerazione dello stadio. Si dice spesso che manca uno stadio più capiente. Ebbene non è solo quello il problema ma l'indice di remunerazione per posto venduto. Il Real, nel suo nuovo stadio, ricava circa 160 euro per posto venduto, il PSG circa 140, la Juventus 66.... come vedi ci sono molti indicatori che permettono di valutare come impossibile che la nostra società colmi il gap o si avvicini a certi fatturati.

Evito il discorso sui diritti televisivi che tanto lo conosciamo tutti.

 

Il problema quindi, a mio avviso, non è tanto di proprietà ma di sistema nazione e di regole UEFA che ostacolano interventi delle proprietà a supporto dello sviluppo in nome di principi di competitività e sportività quotidianamente aggirati da società in grado di poter agire in modo spudoratamente illegale pur mantenendo una facciata di rispettabile legalità

[FuoriDalCoro 12.811]

8 minuti fa, la joya ha scritto:

sono cresciuti loro e noi siamo rimasti fermi. tolti i diritti tv che incidono non c'è stata alcuna crescita nelle sponsorizzazioni, merchandising e incassi da stadio.  quello è il grosso. la cosa che fa più ridere è che questo discorso potrebbe essere valido per chi non ha stadio di proprietà ( inter milan napoli etc) ma noi...con lo stadio dovremmo non dico fatturato 1 miliardo ma anche 700-800 milioni. siamo tra le squadre più seguite al mondo sui social, e fatturiamo 500 milioni. qui c'è un problema gestionale, mancanza di idee, di sapersi vendere etc. il discorso del campionato è una balla colossale anche perché la serie A negli ultimi anni sta avendo un boom di spettatori soprattutto negli usa

sapersi vendere è una bella affermazione ma per sapersi vendere occorre che ci si venda in un mercato ricettivo. Come ho detto sopra Sportfive che aveva pagari75 milioni per assicurarsi il diritto di rivendita del nome dello stadio, ci ha messo anni per recuperare uno sponsor.  Stesso discorso per lo sponsor di maglia. Si accusava Jeep di approfittarsi del rapporto con la Juventus per acquistare a prezzi di favore lo spazio di main sponsor. Toltasi Jeep si è visto che in due anni la maggior offerta ottenuta era di ITA per 20 milioni...offerta poi ritirata per il veto del Governo. Jeep allora è tornata equiparando, secondo le regole UEFA, la propria offerta al valore equo di mercato ovvero quello che segna la prescrittese (la squadra che al momento della sottoscrizione era quella di maggior visibilità) 

Le mega sponsorizzazione di PSG e di CITY sono di facciata. Sono come quella che a suo tempo fece Tamoil (società petrolifera libanese) quando Gheddafi entrò in quita in Fiat. Sponsorizzazioni di favore. PSG e CITY essendo di fondi sovrani possono chiedere a Società di quel paese di fare qualsiasi cosa. Nessuna società privata potrebbe tanto

 

Nemmeno con Ronaldo in rosa il primo anno siamo riusciti a diventare la maglia più venduta della stagione in campo internazionale.

I ricavi del Real da ogni posto stadio venduto, sono di 160 euro, quelli della Juventus 66 ...

Possibile che si debba sempre dare la colpa alla proprietà?

Acqua nel deserto non ne spunta. Abbiamo un paese di secondo livello in molti aspetti fra cui quello economico. Il calcio ne è una componente.