Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Skylinker 3.769]

7 minuti fa, Davids ha scritto:

Perchè non fa i nomi delle altre società? lo spiego il perchè: non ci sono intercettazioni che lo confermano. Le uniche intercettazioni riguardano lui e l'inter. Il "cosi fan tutti" è la giustificazione di chi non ha giustificazioni.

Rocchi, per me, non fa altro che provare a buttare la palla in tribuna. Ma siiii chiamano tutti! il fatto è chic'è una sola squadra che lo ha fatto. Mancano le telefonate perchè pare usassero mezzi non rintracciabili.

Questa vicenda è dirimente. Se insabbiano tutto, è finito il calcio in Italia. 

[opinel 179]

47 minutes ago, E Kolo Muani Ciao Ciao said:

Hai trovato forse uno dei pochi onesti intellettualmente.

non so se è vero.

ho avuto più o meno esattamente la stessa conversazione.

tanti non hanno più lo stomaco di negare l'evidenza.

[milan_juve1_6 131]

30 minuti fa, Davids ha scritto:

L'intercettazione Madre è quella in cui Schenone dice che gli hanno rotto le scatole. Perchè ai dirigenti nerazzurri non va bene nessun arbitro. In pratica lui, a causa delle richiesta di Marotta e company, è costretto a chiamare Rocchi per indirizzare le designazioni. Ma Schenone chi è? è un affiliato Inter. Punto. E' un illecito.

-Loro ti risponderebbero: ma Schenone è l'addetto agli arbitri...peccato però che tra i suoi compiti non sia previsto quello che ha fatto. Per giunta facendo il portavoche di figure apicali, che dovrebbero mettere in atto ogni misura per prevenire la frode. Guarda caso prorpio il capo di imputazione scritto da Ascione.......

[VincentJuventus 10.627]

3 ore fa, afa7 ha scritto:

Concordo, per me questi nuovi dettagli sono GRAVISSIMI.

Tanto per la giustizia sportiva tanto per la giustizia ordinaria.

 

Sul lato penale la questione non è finita dato che ora il GIP deve decidere se fare il processo o archiviare il caso con a disposizione stavolta tutta la discovery di Ascione.

 

Sul lato sportivo invece dico che , soprattutto dopo la riforma del CONI di giugno e la sentenza della CGUE di ieri, Chine non può più nascondere reati sportivi o fare pacche sulle spalla come successo il primo maggio 2025 (oltre al fatto al fatto che Chinè è stato QUERELATO due volte dalla Fondazione Jdentità Bianconera e da altri...fossi lui starei molto attento stavolta).

 

 Quando le Iene intervistarono Chine' sullo scandalo Rocchi-Inter (avvenne dopo che Ascione convocò Viglione), egli aveva una faccia terrorizzata perché sa che il caso è troppo serio e non può essere nascosto o minimizzato.

La cosa positiva è che sul web nessuno crede agli scenari ipotizzata da SKY sulle punizioni che riceverà l'Inter (sappiamo che quelli di SKY sono interisti però c'è un limite nel prendere per il sedere le persone)

 

 

 

PS: So che nell'ultima parte appena detto arriverà qualcuno che dirà "Eh ma prima sul fatto dell'archiviazione dicevi che..."

E qua dico una cosa, i giornali  fino a mercoledì si sono inventati la cavolata dell'"archiviazione automatica" quanto una cosa del genere non c'è proprio.

 

Altro PS: Nonostante tutti gli atti come intercettazioni, documenti e altro (compreso quelli non resi pubblici) siano state inviate alla Procura FIGC e alla Commissione Parlamentare Antimafia, molti tifosi di altre squadre hanno disdetto (ancora ora lo stanno facendo) dopo c'è stata la richiesta d'archiviazione penale (che cmq deve essere il GIP a decidere).

 

Ecco perché sul lato sportivo non possono più fare cavolate non solo per motivi citati prima ma anche perche ora tutte le tifoserie si sono rotte il cavolo e non conviene alle istituzioni sportive di avere altre disdette di massa come successo dopo la Farsa del 2003...

[totonno1174 867]

scusate volevo porre all'attenzione di tutti che nell'ambito della nostra battaglia potete firmare la richiesta di referendum per togliere il finanziamento pubblico ai giornali. cercare bastasoldiaigiornali

[mirco84 1.144]

Ho letto che mancano delle intercettazioni perché forse le chiamate sono state fatte su WhatsApp, quello che mi chiedo, per capire chi chiamava o con chi parlava rocchi non basta accedere al suo telefono o ai suoi tabulati telefonici?!

[Orakei 68]

12 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Al di là del tifo, al di là delle motivazioni poste alla base della richiesta di archiviazione, al di là del silenzio della maggior parte dei media, al di là di tutto, mi astraggo per un attimo dalla mia juventinita' viscerale.

Chiedo , da essere umano, non da cittadino, non da legale , né tantomeno da tifoso , chiedo solo una cosa.

Pongo una domanda che racchiude l' essenza stessa di questo Paese.

Ma è normale che una richiesta di archiviazione venga sottoscritta da un pm che ha sul cellulare la cover di una delle parti coinvolte nel procedimento? 

È normale che lo stesso pm sia stato immortalato più volte seduto allo stadio nella seggiola dietro al Presidente e altri alti dirigenti di una della parti coinvolte nel procedimento?

Ma tutto questo è normale in un paese che si professa democratico e civile?

Lo chiedo da essere umano.

Lo chiedo da membro della razza umana.

Ma tutto ciò è normale?

Il tifo, il calcio , la passione sono nulla in confronto ad una domanda del genere, che nasconde un problema ben più importante.

Mi chiedo altresì se un essere umano , un cittadino , un italiano, si sentirebbe tranquillo ad entrare nel meccanismo della giustizia penale a fronte delle cose che si vedono spesso accadere .

Sono domande che esulano da ogni discorso di calcio.

Quello è , o dovrebbe essere uno svago , una passione , un divertimento.

Qui si parla d' altro. 

 

Ti correggo: un pm può anche avere la cover di una delle parti coinvolte. Il fatto è che dovrebbe avere la decenza di non metterla in bella mostra con fare di sfida...come se un procedimento che coinvolge la criminalità organizzata (perchè è in quell'occasione che ha voluto mostrarla con fare quasi mafioso) sia da ridurre ad una bega tra tifosi...A me non frega onestamente nulla di cosa farà la GS con l'Inter... io da italiano sono semplicemente triste per il fatto che persone che istituzionalmente dovrebbero avere la decenza di non apparire tifosotti da stadio se ne sbattono le balle. Questa è l'Italia oggi purtroppo...le persone si identificano esclusivamente con la squadra per la quale tifano...Tornando alla questione invece, potranno anche far retrocedere l'Inter o neanche penalizzarla, ma il campionato non potrà sperare di ripartire con una parvenza di legalità ed imparzialità se i vari Viglione e Butti non ne escono con la reputazione distrutta e, magari, mandati a casa 

[Manne 307]

Ancora niente sui giornali??

 

Strano....

[nubedioort 1.514]

52 minuti fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

...

Ci sono precendenti incontrovertibili datati 2006.

Che fanno giurisprudenza.

Le SIM svizzere.

Si sentivano su WApp? peggio che peggio... Serie C.

Inoltre le intercettazioni non hanno mai rilevato altre società ed altri dirigenti se non quelli degli Luridi di Milano.

Anche quelle ambientali o pedinamenti.

 

 

[Davids 5.012]

1 minuto fa, milan_juve1_6 ha scritto:

-Loro ti risponderebbero: ma Schenone è l'addetto agli arbitri...peccato però che tra i suoi compiti bib sia previsto quello che ha fatto. Per giunta facendo il portavoche di figure apicali, che dovrebbero mettere in atto ogni misura per prevenire la frode. Guarda caso prorpio il capo di imputazione scritto da Ascione.......

L'addetto agli arbitri dovrebbe interfacciarsi con loro per approfonidre i dettagli delle norme di campo. Le regole del gioco. Dovrebbe accompagnare l'arbitro nello spogliatoio e chiedergli se l'acqua la vuole liscia o frizzante. Stop. Se telefona a Rocchi per dirlgi che Marotta non vuole Doveri ed è meglio Colombo e che Gravina è al corrente di questa richiesta allora Schenone non è più un semplice addetto agli arbitri. Ma poi qui si parla di arbitri graditi, sgraditi, puliti e sporchi. Sono gli stessi arbitri che Schenone riceve allo stadio e che accompagna negli spogliatoi. E quegli arbitri graditi, per quanto mi riguarda, potrebbero essere tutti quelli che alla richiesta di acqua liscia o frizzante rispondano "non importa purchè sia in pezzi piccoli".

[Wembley 14.529]

23 minutes ago, Davids said:

L'intercettazione Madre è quella in cui Schenone dice che gli hanno rotto le scatole. Perchè ai dirigenti nerazzurri non va bene nessun arbitro. In pratica lui, a causa delle richiesta di Marotta e company, è costretto a chiamare Rocchi per indirizzare le designazioni. Ma Schenone chi è? è un affiliato Inter. Punto. E' un illecito.

Il Meani della situazione per capirci, quindi tutto a posto 

[Wembley 14.529]

7 minutes ago, Manne said:

Ancora niente sui giornali??

 

Strano....

 Neanche da parte di Chine, silenzio tombale

Ma non c’è da stupirsi 

[Bluesjuve 2.296]

38 minuti fa, Wembley ha scritto:

Fosse la Juve avrebbero la bava alla bocca per aver perso lo scudetto, altro che Bari e Osimhen, questi hanno perso lo scudetto perché degli impostori gliel’hanno rubato, il dela si lamenta ancora degli scudetti che gli abbiamo rubato quando eravamo imbattibili. Sono vergognosi, lo stesso dicasi per Milan e Roma, ma la più vergognosa di tutte è la Juve che sappiamo già non dirà nulla

non vergognosi di più ma tanto la colpa è di Elkann che ce frega

[milan_juve1_6 131]

9 minuti fa, Davids ha scritto:

L'addetto agli arbitri dovrebbe interfacciarsi con loro per approfonidre i dettagli delle norme di campo. Le regole del gioco. Dovrebbe accompagnare l'arbitro nello spogliatoio e chiedergli se l'acqua la vuole liscia o frizzante. Stop. Se telefona a Rocchi per dirlgi che Marotta non vuole Doveri ed è meglio Colombo e che Gravina è al corrente di questa richiesta allora Schenone non è più un semplice addetto agli arbitri. Ma poi qui si parla di arbitri graditi, sgraditi, puliti e sporchi. Sono gli stessi arbitri che Schenone riceve allo stadio e che accompagna negli spogliatoi. E quegli arbitri graditi, per quanto mi riguarda, potrebbero essere tutti quelli che alla richiesta di acqua liscia o frizzante rispondano "non importa purchè sia in pezzi piccoli".

perfetto, proprio quello che avevo evidenziato io, complimeti per per la metafora finale...non improbabile

[scooter 1.005]

1 ora fa, milan_juve1_6 ha scritto:

la riforma cartabia, volutamente minuscolo è un abominio giuridico. Lo strumento finale per interpretare quando vi sono gli amici e applicare in altri casi. Secondio questa teoria il dibattimento sarebbe inutile, si va in giudizio solo in caso di totale certezza o quasi. Come si fa a saperlo prima senza dibattimento? Ed il concetto di libera interpretazione del giudice in ultima istanza dove va a finire???Ma che caz.o di paese è diventato questo....Per favore non fatevi incantare dal mantra, le prove non sono sufficienti gia da qua si evinche che ci sono..... e se ci sono, l'esito finale del processo è tutto fuor che scontato. LE PROVE CI SONO. Dire che non sono sufficienti è un apresa per il cu,o. O cio sono o non ci sono

Sulla valutazione complessiva della riforma sono d'accordo al 100%, ma purtroppo finché ce la suoniamo e cantiamo io e te non si va da nessuna parte: la norma è quella e il PM deve applicarla. Ma che le prove ci siano è confermato, così come che l'Inter sia stata indagata: è scritto nero su bianco e su questo non si può mentire.

Adesso la patata bollente finirà alla giustizia sportiva. Che provino a chiuderla con un niente di fatto è fin troppo scontato, ma forse è davvero la volta buona che non ce la faranno.

Speriamo, non possiamo fare altro.

[Bluesjuve 2.296]

54 minuti fa, milan_juve1_6 ha scritto:

aggiungo che allora, veramente tutti lo facevano. Questa volta, ad oggi solo un asquadra lo ha fatto. Se poi  Rocchi dice il contrario, che faccia nomi e cognomi degli inerlocutori e circostanzi  i fatti nello specifico.

aggiungo che allora, veramente tutti lo facevano. Questa volta, ad oggi solo un asquadra lo ha fatto. Se poi  Rocchi dice il contrario, che faccia nomi e cognomi degli inerlocutori e circostanzi  i fatti nello specifico.

allora era PERMESSO non era vietato parlare con i designatori 

[milan_juve1_6 131]

9 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

allora era PERMESSO non era vietato parlare con i designatori 

certamente, anzi nelle direttive di allora appariva la parola AUSPICATO. Infatti vi erano due designatori Bergamo e Piretto per rappresentare le isrtanze di tutti nel modo piu trasversale poossibile. I luridi ed i servi dei luridi ti direbbero : ma Moggi faceva cose diverse, invece no, faceva quello che tutti facevano e forse un po meno di altri. L'unico che ando oltre , e di molto per giunta, fu Facchetti. Di che squadra era??? non ricordo bene........

[nubedioort 1.514]

9 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

allora era PERMESSO non era vietato parlare con i designatori 

non si tratta di parlare, ma di chiedere, pretendere, esigere un arbitro gradito (perchè capace, perchè interista pure lui, perchè bello, perchè fortunato, perchè... il non mi interessa), mentre alle altre squadre restano gli sgraditi.

Se non è un illecito questo non so cosa potrebbe essere...

Fanno schifo tutti quelli di quella risma ad ogni livello: dal tifoso a Larussa...

[Bomberone1 10.847]

37 minutes ago, Manne said:

Ancora niente sui giornali??

 

Strano....

Ieri Sky ha detto massimo 2 punti di penalità 

[2019-2020 4.327]

Adesso, Bomberone1 ha scritto:

Ieri Sky ha detto massimo 2 punti di penalità 

sono quindi i giornalisti e i mass media che comminano le eventuali sanzioni o un tribunale sportivo?

Chiedo eh

[Lv426 380]

56 minuti fa, opinel ha scritto:

non so se è vero.

ho avuto più o meno esattamente la stessa conversazione.

tanti non hanno più lo stomaco di negare l'evidenza.

Non so quanti, secondo me hai davvero beccato uno dei pochissimi (il 5% secondo mie esperienze) onesti, perché gli altri si sentono sempre nel giusto e immacolati a prescindere.

[Enrico Pallazzo 6.399]

2 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

sono quindi i giornalisti e i mass media che comminano le eventuali sanzioni o un tribunale sportivo?

Chiedo eh

Nel 2006 spinsero per la sentenza che poi ci venne data, tramite il sentimento popolare. La GS è un po' come quella del far west dove in 5 minuti si metteva su una forca per impiccare il presunto colpevole o come quella del medioevo quando si prendeva l'untore giustiziandolo in piazza.

[pietosi 484]

dopo 1 giorno di silenzio la gazz si è svelgiata mettendo le ripèoste di Rocchi ai pm e cioè che nessuno ha m ia chiesto arbitri ed era una prassi... che schifosi

[2019-2020 4.327]

Adesso, Enrico Pallazzo ha scritto:

Nel 2006 spinsero per la sentenza che poi ci venne data, tramite il sentimento popolare. La GS è un po' come quella del far west dove in 5 minuti si metteva su una forca per impiccare il presunto colpevole o come quella del medioevo quando si prendeva l'untore giustiziandolo in piazza.

so bene quel che successe 20 anni fa avevo 35 anni e ricordo che a momenti sapevo a memoria il processo che ascoltavo su Radio Radicale...ma davvero sono i giornalisti a comminare pene. Io un bella querela a Sky la faccio partire

[Lv426 380]

9 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Ieri Sky ha detto massimo 2 punti di penalità 

Ma davvero non sanno che in caso ad esempio venissero puniti per slealtà sportiva (e secondo me è proprio questo la fattispecie) la sanzione non potrebbe NON essere afflittiva?