ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Trezegol_88 6.879]

10 ore fa, General Lee ha scritto:

sono altresì convinto che sinner in finale se la sarebbe giocata alla pari

Io resto dell'idea che Sinner, qualora fosse arrivato in finale, sarebbe stato il favorito (chiaro, la riprova non l'avremo mai).

[Ronnie O'Sullivan 20.125]

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

[Tyreke 540]

16 ore fa, General Lee ha scritto:

anche da dire che i match che duran meno di 3h50 sinner 9 su 10 li vince, e che quelli che duran di più son davvero pochi. tanto male non è messo pur non essendo un maratoneta

Poi i match che arrivano al quinto per Sinner non sono contro gli ultimi arrivati, ma contro Nole e Carlos...

[Lord Ludwig 5.895]

8 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

Totalmente d'accordo su tutto. Il tennis femminile credo viva un momento opposto a quello maschile, non c'è la campionessa epocale ma diverse possono arrivare a 5 o più major. A partire ovviamente dalla Swiatek già a sei.

[LaJuveNonMuoreMai31 2.888]

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile.

 

Nel 98 % ci riesce, ha vinto 4 slams vincendo solo la finale degli AO 2024 in 5 sets (contro un Medevev stracotto) mentre gli altri 3 li ha vinti perdendo 2/3 sets in tutto il torneo (2 contro McDonald e Schoolkate...). 

 

E chiaro che pensare di vincere uno slam senza andare al quinto o giocare partite di piu di 4 ore non è esatamente una cosa facile, sopratutto al RG... Managgia a quei tre match point che l'anno scorso ce l'aveva fatta.

 

Diciamo che solo per il suo score nelle partite in 5 sets, Alcaraz partirà favorito ad ogni slam che giocherà, ovvio che non li vincerà tutti.

[Minor threat 13.515]

2 ore fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

2 ore fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.888]

15 minutes ago, Minor threat said:

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

Esatamente questo, Jannik al contrario di Carlitos non puo giocare altrimenti che dominando gli scambi, cosa che, primo set a parte, non gli è riuscito contro Djokovic, e di fatto ha perso anche facendo piu punti. Certamente puo essere migliorato nel farepiu variazioni tra smorzate e discese a rete, ma è sempre lui che detta i tempi.

 

Alcaraz invece se è meno in fiducia con i colpi  (raramente) puo tranquilamente mettersi li a fare il tergicristallo e costringere l'altro a l'errore,  un po alla Rafa.

Siamo veramente di fronte ad un misto tra il gioco d'attacco di Federer, magari meno elegante ma altrettanto efficace, con il gioco di difesa e la resistenza fisica di Nadal.

 

[effe1986 4.827]

Il 02/02/2026 Alle 22:44, Doktor Flake ha scritto:

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

Fisicamente e atleticamente ha qualche problemino e secondo me paga anche a livello mentale. 

Lui vince solo se è centrato al 100% e se non ha passaggi a vuoto. E mantenere la concentrazione a livello robotico per 5 ore è impegnativo. 

 

Per dire, non è come Alcaraz che si accende e si spegne come una lampadina. Lui deve tenere alto il livello mentale per tutta la partita. 

 

 

Ps: tralasciamo il fatto che se arriva uno dallo spazio e lo vede giocare fa il discorso del calabrone... Che non è adatto a volare ma lui non lo sa e vola lo stesso. 

 

Durante le partite ci sono dei momenti che sembra che ha la mobilità mia quando mi alzo dal divano la domenica sera che ho perso l'uso delle gambe... Poi vince 3 a 0 contro tutti. 

[Natostanco 852]

Il 04/02/2026 Alle 12:24, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

Dissento leggermente su Rybakina.

Premesso che attualmente la considero la miglior tennista, a me pare anche più umorale di Sabalenka; io intuisco dal primo turno se flopperà l'evento o se lo vincerà; proprio dall'atteggiamento in campo.

Mi aspetto tantissimo dalla Jovic e agli AO sono rimasto deluso dalla Anisimova, più che dalla Andreeva; pensavo avesse superato definitivamente i suoi problemi caratteriali.

 

[silver1981 2.785]

Il 04/02/2026 Alle 12:24, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

ti consiglio di guardare la Jovic, non so se sarà una futura dominatrice ( comunque nelle prime 5 ci arriverà) però è uno spettacolo, ha un gioco veramente piacevole da guardare non mi annoio mai, anzi è l'unica del femminile di cui cerco di non perdermi mai una partita.