VAR: cosa ne pensate?

[garrison 45.048]

Trovami anche una sola frase di quel post in cui dico che, siccome lo scorso anno ci era stato dato quel gol contro, allora a Bergamo ci avrebbero dovuto convalidare il gol di Mario, che poi è quello che hai dedotto tu, non capisco da cosa, sinceramente! Avanti, sono tutto orecchie! (anzi, in questo caso occhi!)

 

Era l'unico senso che si poteva dare.

Invece da quel che capisco adesso tu sottolinei che siccome nessuno si era lamentato allora quindi, per proprietà transitiva, Lichtsteiner oggi non fa nessun fallo.

Ma o per te quello di Zapata era fallo, anche se nessuno l'ha notato, ed allora qual è il problema oggi? Oppure non era fallo e quindi perché gli "esperti di moviola" avrebbero dovuto notarlo???

Mi sembra sempre un ragionamento zoppicante e rosicate e basta.

[Giampy88 4.650]

 

 

Certo, ma stiamo parlando non della regola generale (ben nota, e comunemente violata nell'80% dei casi), ma del possibile intervento del VAR in casi del genere.

Si, ma se un arbitro ha la necessità per verificare una roba del genere forse è meglio che si dedichi ad altro nella vita, dai. Un errore del genere non è minimamente giustificabile e tollerabile, VAR o non VAR.

[Juve per sempre sarà 709]

La cosa che mi domando io è:Perchè non può essere fermato il cronometro ogni volta che viene usata?

[.Montag. 2.570]

É utile ai tifosi per nascondere i palesi limiti di questa squadra. Subiamo troppo e andiamo in panico quando siamo in vantaggio? No problem, parliamo della VAR e tutto si risolve.

[SuperEagle 6.404]

Si, ma se un arbitro ha la necessità per verificare una roba del genere forse è meglio che si dedichi ad altro nella vita, dai. Un errore del genere non è minimamente giustificabile e tollerabile, VAR o non VAR.

 

Ho capito, ma anche nel caso del rigore parato da Buffon alla prima giornata, quest'ultimo si é mosso prima dalla linea di porta, e mezza Juve era dentro l'area di rigore. Accade 8 volte su 10, non capisco tutta questa enfasi.

[M4RK 15.049]

La cosa che mi domando io è:Perchè non può essere fermato il cronometro ogni volta che viene usata?

 

Tavecchio: "L’introduzione del tempo effettivo? Calma, è come quello che ha comprato il motorino e già chiede la macchina. Ora c’è questa innovazione, domani può darsi che avremo anche il tempo effettivo. Ma ricordate che questa roba costa, c’è un budget da rispettare".

[Giampy88 4.650]

 

 

Era l'unico senso che si poteva dare.

Invece da quel che capisco adesso tu sottolinei che siccome nessuno si era lamentato allora quindi, per proprietà transitiva, Lichtsteiner oggi non fa nessun fallo.

Ma o per te quello di Zapata era fallo, anche se nessuno l'ha notato, ed allora qual è il problema oggi? Oppure non era fallo e quindi perché gli "esperti di moviola" avrebbero dovuto notarlo???

Mi sembra sempre un ragionamento zoppicante e rosicate e basta.

Rinnovo la mia domanda: hai problemi di comprensione del testo o cosa?

Come mai l'utentessa LadyJay ha compreso ALLA PERFEZIONE il senso del mio post (ed anche una altro utente che adesso non ricordo) e tu no? Non è che tu e quegli altri due caproni dei tuoi compari che hanno completamente travisato il post siete partiti in quarta senza leggere attentamente e senza capire minimamente quello che intendevo dire, per il semplice gusto becero di difendere le vostre idee e la vostra posizione contro tutto e tutti ed ad ogni costo, fregandosene bellamente di ciò che vogliono dire gli altri? Noooooo!

[velas 12.043]

Non riesco a trovare la norma che regolamenta l'utilizzo del VAR nei casi di calci di rigore.........però mi pare di aver letto, una volta, qualcosa di diverso.......

 

No, è come dico io...

 

Ti faccio il copia incolla della norma, oppure puoi trovare tutto il resto qui sopra: http://www.knvb.nl/d...andbook-summary

 

8.11 Penalty kicks and Kicks from the Penalty Mark (KFPM)

 

Will penalty kicks be treated as a goal and, therefore, should the VAR review encroachment, goalkeeper movement off the line, etc.?

 

The referee can initiate a review for an offence by the goalkeeper or kicker which directly affects the outcome of the penalty kick and thus whether a goal is scored. If an offence is clearly identified, the necessary disciplinary action must also be taken.

 

Encroachment can only be reviewed if:

• an attacker who encroached scores or is directly involved in a goal being scored

• a defender who encroached prevents an attacker playing or being able to play the ball in a situation where a goal might be scored

 

Other encroachment offences and other infringements which do not directly affect whether a goal is scored cannot be reviewed.

 

 

Più avanti, nel protocollo, si stabilisce meglio quando si deve intervenire.

 

• encroachment by an attacker or defender who becomes directly involved in play if the penalty kick rebounds from the goalpost, crossbar or from the goalkeeper

[LadyJay 8.671]

Non posso sono da Cell.

Per me però il fallo di Lichtsteiner è talmente evidente che chiunque non juventino o imparziale l'avrebbe fischiato. Poi qui se si vuol negare la realtà (o quella che a me sembra la realtà) amen.

È una gif. Prova a guardarci (ti metto il link al post diretto): http://www.vecchiasi...st__p__23666646

 

Ripeto, allora nessuno si accorse di tale intervento. Proprio perché è un intervento che ci può stare (come nel caso di Lichtsteiner). Per me non era fallo allora come non lo è adesso. La differenza è che infatti nessuno allora disse nulla e oggi invece sì (anche se ormai in questo forum la maggioranza dice, giustamente, che non è fallo).

 

Le sbracciate, nel caso di Zapata-Bonucci, sono due. La più evidente è quella un attimo prima del tiro del giocatore dell'Udinese. Il braccio sbatte nel collo e poi in su verso la faccia.

[Juve per sempre sarà 709]

Tavecchio: "L’introduzione del tempo effettivo? Calma, è come quello che ha comprato il motorino e già chiede la macchina. Ora c’è questa innovazione, domani può darsi che avremo anche il tempo effettivo. Ma ricordate che questa roba costa, c’è un budget da rispettare".

 

Sarebbe sicuramente un passo avanti ed eviterebbe perdite di tempo sostanziali.

[Marco Massa 476]

Quello che immaginavo: nel dubbio sarà sempre usata contro di noi.

 

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

 

[-Dookie- 2.247]

Come scrissi già

 

In una realtà ideale, in cui il mondo è un gigantesco confetto rosa, in cui ci vogliamo tutti bene appassionatamente, affermerei che la Var è uno strumento di indubbia utilità, che - come ogni innovazione - ha bisogno di tempo e di adattamento e che gli addetti ai lavori devono sforzarsi di adeguarsi e mettersi al passo coi tempi, visto che siamo nel 2017

 

Nel mondo reale penso invece che la maggioranza del pubblico spettatore è ignorante, becero, con grossi limiti e pregiudizi, senza cultura della sconfitta, senza voglia di imparare, fomentato soltanto dall'odio verso chi vince sempre ed è quella parte di pubblico secondo la quale "la Juventus ruba, a prescindere" e "quando non ruba, sono gli avversari che si scansano"

 

Non esiste margine di discussione. Quindi di che parliamo?

[SuperEagle 6.404]

No, è come dico io...

 

Ti faccio il copia incolla della norma, oppure puoi trovare tutto il resto qui sopra: http://www.knvb.nl/d...andbook-summary

 

8.11 Penalty kicks and Kicks from the Penalty Mark (KFPM)

 

Will penalty kicks be treated as a goal and, therefore, should the VAR review encroachment, goalkeeper movement off the line, etc.?

 

The referee can initiate a review for an offence by the goalkeeper or kicker which directly affects the outcome of the penalty kick and thus whether a goal is scored. If an offence is clearly identified, the necessary disciplinary action must also be taken.

 

Encroachment can only be reviewed if:

• an attacker who encroached scores or is directly involved in a goal being scored

• a defender who encroached prevents an attacker playing or being able to play the ball in a situation where a goal might be scored

 

Other encroachment offences and other infringements which do not directly affect whether a goal is scored cannot be reviewed.

 

Perfetto, grazie. Quindi il VAR non era abilitato ad intervenire per una possibile ripetizione, nel caso del rigore calciato da Dybala.

Ricordavo bene.

[garrison 45.048]

 

È una gif. Prova a guardarci (ti metto il link al post diretto): http://www.vecchiasi...st__p__23666646

 

Ripeto, allora nessuno si accorse di tale intervento. Proprio perché è un intervento che ci può stare (come nel caso di Lichtsteiner). Per me non era fallo allora come non lo è adesso. La differenza è che infatti nessuno allora disse nulla e oggi invece sì (anche se ormai in questo forum la maggioranza dice, giustamente, che non è fallo).

 

Le sbracciate, nel caso di Zapata-Bonucci, sono due. La più evidente è quella un attimo prima del tiro di Zapata. Il braccio sbatte nel collo e poi in su verso la faccia.

 

Riviste.

Ragazzi non rendiamoci ridicoli su.

Poi la maggioranza... grazie al cavolo tutti tifosi della Juve...per fortuna a volte un po'di onestà e' rimasta, se no facciamo come nelle telecronache tifose dove appena uno cade e' fallo alla Mauro Suma.

[CT79 1.201]

Grazie.

Ma credo che se si cominciasse ad utilizzare la Var anche per le punizioni e/o i cartellini gialli, si arriverebbe ad interrompere troppo spesso il naturale scorrimento del gioco. Il protocollo spiega chiaramente che è questa la motivazione per cui si è deciso di utilizzare la Var solo per rigori/goal/cartellini rossi.

 

Invece, sull'imitare l'utilizzo della Var ai casi oggettivi, ecco che si potrebbe arrivare a una modifica del regolamento se la percentuale di errori si rivelasse tale da minare la credibilità dell'uso di questo strumento. Tocca attendere le valutazioni finali. Stando al protocollo, una decisione verrà presa nel 2018 o, al più tardi, nel 2019.

 

Capisco le ragioni che hanno spinto a elaborare il protocollo in questa maniera però è innegabile che in questo modo restano escluse tante possibili situazioni potenzialmente in grado di decidere una partita: punizioni (come abbiamo visto domenica sera) e calci d'angolo su tutte. Senza voler diventare noioso e ripetitivo, ho pensato che forse una soluzione per limitare le perdite di tempo potrebbe essere quella di rendere l'arbitro al VAR l'arbitro principale: riguarda l'azione e interviene, la sua decisione viene applicata senza bisogno di far correre l'arbitro di campo al monitor (alla fine per correggere un angolo bastano 5 secondi).

[velas 12.043]

Perfetto, grazie. Quindi il VAR non era abilitato ad intervenire per una possibile ripetizione, nel caso del rigore calciato da Dybala.

Ricordavo bene.

 

Sbagli, perché il difensore in posizione irregolare ha impedito a un attaccante di giocare il pallone

 

Ho editato anche sopra, ma ecco che più avanti nel protocollo viene ulteriormente spiegato quando la VAR deve intervenire.

 

• encroachment by an attacker or defender who becomes directly involved in play if the penalty kick rebounds from the goalpost, crossbar or from the goalkeeper

 

E qui viene descritta paro paro l'azione di Freuler.

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Perfetto, grazie. Quindi il VAR non era abilitato ad intervenire per una possibile ripetizione, nel caso del rigore calciato da Dybala.

Ricordavo bene.

 

Ma come no??? Ti ha appena postato la parte in grassetto in cui dice che poteva essere usata

[velas 12.043]

Capisco le ragioni che hanno spinto a elaborare il protocollo in questa maniera però è innegabile che in questo modo restano escluse tante possibili situazioni potenzialmente in grado di decidere una partita: punizioni (come abbiamo visto domenica sera) e calci d'angolo su tutte.

 

Allora, sul tuo input stavo rileggendo una parte del protocollo che ti può interessare.

 

The Laws of the Game define the maximum period before and after an incident during which a decision can be changed because the Law 5 states that ‘the referee may not change a decision on realising it is incorrect (…) if play has restarted (…)’. This means that a restart decision cannot be changed once the game has been restarted e.g. if a corner kick is taken even if a goal results and TV replays show that it should have been a goal kick, the original goal kick/corner kick decision cannot be changed. The same is true for all restarts: throwin, free kick etc. If, after a reviewable incident, play stops and is restarted then no review is permitted (except for direct sending off offences). Whilst it might seem ‘unfair’ that a goal results from a wrongly awarded corner kick or attacking throw-in, if the corner kick/throw-in decision could be changed then logically a goal that resulted from an incorrect goal kick or a defensive throw-in would also have to be changed. As it would be wrong to wait for a goal to be scored before checking a throwin or corner kick (because this would lead to a great deal of frustration/anger from the players, team officials, fans etc. of the team that scored the goal) it would be necessary to review every goal kick, corner kick and throw-in decision in case a match-changing situation results. In addition, an incorrectly taken restart (e.g. ball moving at a free kick, foul throw-in etc.) which ultimately leads to a goal or penalty incident cannot be reviewed as this is not a ‘match-changing’ decision and it should be detected by the match officials. Within the limits imposed by the Laws of the Game, this protocol identifies restrictions on the period before/after an incident/decision which can be included in a review. These restrictions may be modified after the early testing phase

 

 

In pratica, te la faccio breve, nel protocollo si rendono benissimo conto che un goal segnato in seguito a un calcio d'angolo, un calcio di punizione o una rimessa in gioco "sbagliati", può suscitare rabbia e frustrazione in chi lo subisce. Ma al momento, il regolamento non prevede che la VAR si occupi di queste cose. Tuttavia, nella chiosa finale, viene detto che si prenderà in considerazione anche una possibile modifica al regolamento dopo questo iniziale periodo di sperimentazione.

[LadyJay 8.671]

Riviste.

Ragazzi non rendiamoci ridicoli su.

Quindi?

Vuoi dire che per te quelle due sbracciate sotto al collo di Bonucci (di cui una va poi a finirgli in faccia) non sono niente e quella di Lichtsteiner è nettissima?

Scusami ma se per te sono due situazione diverse il ridicolo sei tu. O chi ritiene che uno possa essere fallo e l'altro no.

O lo sono tutti e due o nessuno dei due (e per me non lo sono nessuno dei due).

[Till Lindemann 8.490]

Ok, ma faccio fatica a credere che, nei millemila rigori assegnati sinora, nessuno sia entrato in area. Quanti ne sono stati ripetuti, da inizio anno, su chiamata del VAR?

Il problema é sempre l'uniformità di giudizio. Se fossi stato un atalantino, vedermi far ripetere dal VAR quel rigore lì, mi avrebbe fatto rosicare come dieci castori......

però da atalantino saresti stato contento visto che è stato annullato un goal per un presunto fallo molto molto molto molto dubbio per non dire inesistente, è stata regalata una punizione da cui è scaturito il pareggio e è stato negato un rigore su Higuain.

Bella uniformità di giudizio...

 

Non sono d'accordo, del VAR si lamentano T U T T I, e molti di quelli che si sono lamentati finora avevano anche ragione da vendere

 

Solo che se l'Inter fa la panolada per un rigore che non c'era si dà risalto al presunto errore e si lascia intendere che hanno ragione, è un'ingiustizia, fanno benissimo a protestare

 

Se invece un tesserato della Juve dice che viene utilizzata male, allora il risalto viene dato al fatto che la Juverrubba quindi col VAR non può rubbare, quindi invenzione del secolo, che sia benedetta nei secoli dei secoli

 

Sapete cosa vi dico? Visto che in tutti i modi ci dicono la stessa cosa allora tanto vale sfogarsi e protestare, io andrei anche a fare la panolada per il non rigore su Higuain, tanto cosa mi può succedere? All'Inter dopo la panolada diedero rigori dubbi a favore, a noi, alla peggissimo, può capitare che l'arbitro invece di pensare "se non do il rigore alla Juve non mi succede niente, se glielo do, sai le polemiche!" pensi che anche nel caso non lo dia ci saranno fiumi di polemiche e panolade

 

A volte stare zitti è più da fessi che da altro

concordo in pieno

 

Beh, certo... io ricordo ancora la partita di Bergamo dell'anno scorso, se ci fosse stato il VAR, teoricamente, l'avremmo vinta.

 

Ci negarono un rigore per un errore arbitrale da dilettanti, l'arbitro lo aveva assegnato per un fallo di mano poi lo ha annullato perchè il guardalinee segnalava un fuorigioco inesistente (dalla sua prospettiva aveva scambiato la mano dell'atalantino per la testa di un nostro giocatore, che avrebbe messo in fuorigioco il compagno).

Poi il 2-2 dell'Atalanta irregolare per un fallo di mano in attacco, anche quello gol irregolare da annullare

 

Quindi ci sta che lo juventino medio, in buona fede, pensi "l'anno prossimo col VAR ci danno quel rigore con l'Atalanta e le annullano il gol del pareggio, quindi sono 2 punti in più per noi e vinciamo prima"

 

E invece l'anno dopo voila, c'è il VAR e quindi situazioni simili, con errori arbitrali grossolani ma risultato identico, sia nella forma che nel contenuto.

 

E qui crolla il teorema VAR di quelli che credevano alla buona fede

applausi

[SuperEagle 6.404]

Sbagli, perché il difensore in posizione irregolare ha impedito a un attaccante di giocare il pallone

 

Ho editato anche sopra, ma ecco che più avanti nel protocollo viene ulteriormente spiegato quando la VAR deve intervenire.

 

• encroachment by an attacker or defender who becomes directly involved in play if the penalty kick rebounds from the goalpost, crossbar or from the goalkeeper

 

E qui viene descritta paro paro l'azione di Freuler.

 

Più avanti dove, precisamente?

Non tutto mi torna, mi pare che questa parte contraddica quella in grassetto, che evidenzia che l'invasione del difensore può essere rilevata solo se influisce sulla possibile realizzazione di una rete (e non é certo questo il caso: respinta di Berisha laterale, senza juventini minimamente vicini a potersi impossessare del pallone).

[Marocchi 14.746]

goal.com

Juventus, Paratici inibito per due settimane per gli insulti al VAR

 

[tv in bianco e nero 2.473]

Non si può, il protocollo non lo permette.

Quando un'azione si ferma (per punizione, rimessa laterale ecc...) inizia una nuova fase di gioco e non si può tornare indietro

è una questione di logica non di regolamento il VAR va giudicato anche in termini di rispetto di un minimo di coerenza. Si può annullare un rigore (che di fatto è una punizione di prima in area) ma non si può annullare un gol nato da una punizione inesistente? ma dico io, è cosi difficile da capire che c'è una illogica di fondo nel VAR?

 

No. Questo è ben specificato dal protocollo. Nel momento che c'è una "restart "(ripartenza ), calcio di punizione o fallo laterale, si analizza l'azione di attacco a partire da quel punto, non si può tornare indietro a ribaltare la decisione prese in precedenza, perché punizioni e falli laterali non sono casi che la VAR può analizzare.

è una questione di logica non di regolamento, il VAR va giudicato anche in termini di rispetto di un minimo di coerenza. Si può annullare un rigore (che di fatto è una punizione di prima in area) ma non si può annullare un gol nato da una punizione inesistente? ma dico io, è cosi difficile da capire che c'è una illogica di fondo nel VAR?

[CT79 1.201]

Allora, sul tuo input stavo rileggendo una parte del protocollo che ti può interessare.

 

The Laws of the Game define the maximum period before and after an incident during which a decision can be changed because the Law 5 states that ‘the referee may not change a decision on realising it is incorrect (…) if play has restarted (…)’. This means that a restart decision cannot be changed once the game has been restarted e.g. if a corner kick is taken even if a goal results and TV replays show that it should have been a goal kick, the original goal kick/corner kick decision cannot be changed. The same is true for all restarts: throwin, free kick etc. If, after a reviewable incident, play stops and is restarted then no review is permitted (except for direct sending off offences). Whilst it might seem ‘unfair’ that a goal results from a wrongly awarded corner kick or attacking throw-in, if the corner kick/throw-in decision could be changed then logically a goal that resulted from an incorrect goal kick or a defensive throw-in would also have to be changed. As it would be wrong to wait for a goal to be scored before checking a throwin or corner kick (because this would lead to a great deal of frustration/anger from the players, team officials, fans etc. of the team that scored the goal) it would be necessary to review every goal kick, corner kick and throw-in decision in case a match-changing situation results. In addition, an incorrectly taken restart (e.g. ball moving at a free kick, foul throw-in etc.) which ultimately leads to a goal or penalty incident cannot be reviewed as this is not a ‘match-changing’ decision and it should be detected by the match officials. Within the limits imposed by the Laws of the Game, this protocol identifies restrictions on the period before/after an incident/decision which can be included in a review. These restrictions may be modified after the early testing phase

 

 

In pratica, te la faccio breve, nel protocollo si rendono benissimo conto che un goal segnato in seguito a un calcio d'angolo, un calcio di punizione o una rimessa in gioco "sbagliati", può suscitare rabbia e frustrazione in chi lo subisce. Ma al momento, il regolamento non prevede che la VAR si occupi di queste cose. Tuttavia, nella chiosa finale, viene detto che si prenderà in considerazione anche una possibile modifica al regolamento dopo questo iniziale periodo di sperimentazione.

 

Grazie, sempre molto gentile

[Till Lindemann 8.490]

Quindi?

Vuoi dire che per te quelle due sbracciate sotto al collo di Bonucci (di cui una va poi a finirgli in faccia) non sono niente e quella di Lichtsteiner è nettissima?

Scusami ma se per te sono due situazione diverse il ridicolo sei tu. O chi ritiene che uno possa essere fallo e l'altro no.

O lo sono tutti e due o nessuno dei due (e per me non lo sono nessuno dei due).

infatti non è fallo ne uno ne l'altro

 

goal.com

Juventus, Paratici inibito per due settimane per gli insulti al VAR

 

avanti!! Ora date del prescritto complottista piagnone a Paratici. Scienziati di sta ceppa