VIDEO Allegri post derby: "Non si vince con i dati. Quest'anno tre partite emblematiche: la migliore con lo United, ma nessuno se la ricorda". Lungo dibattito con Adani

[lou 65 5.878]

Adesso, lore87 ha scritto:

Il Barca fa una passeggiata di quelle epiche. Segnatelo. La finale è stata Barca-Liverpool.

avrei detto la stessa cosa se fosse andato il liverpool in finale. i catalani se la dovranno sudare non poco. anzi io credo che alla fine l'ajax la alza. vediamo che succede.

[Maratbianconero 1.673]

9 minuti fa, Chiellozzo ha scritto:

e poi sono io che non rispondo

Perchè lo avresti fatto? 

Sfiga e sfortuna..... Sei messo bene per il bar Ughi   

[Mr. Bluff 11.795]

16 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Questo e' il punto.

Fino a due anni fa abbiamo fatto sempre meglio.

Negli ultimi due pur investendo siamo regrediti.

Bernardeschi e Costa sono stati presi l'anno scorso per cosa? Erano occasioni a quel prezzo? Forse Costa...eppure nessuno dei due e' stato titolare...

Cancelo fiore all'occhiello dell'ultimo mercato(Ronaldo e' fuori classifica!)e si alterna con De Sciglio(che ci fece perdere una supercoppa ma i suoi errori si dimenticano subito).

Allegri in questi acquisti non ha messo becco? Posso capire che se lui chiede Isco e la societa' non puo' si va su altro, ma dubito siano stati spesi 150 milioni per tre giocatori senza essersi consultati con l'allenatore!

Per cui facciamo questo ulteriore step, tecnico ed economico, perche' un gioco definito porta benefici tanto sul campo tanto sul fatturato.

Molti fanno tanti discorsi, ma spesso dimenticano che la Juventus è una società diversa dalle altre..

E' una società quotata in Borsa.

Hai avuto un boom di crescita del titolo all'ingaggio di Ronaldo non perchè i tifosi contenti comprano azioni o perchè gli investitori volevano la Champions, ma per l'ovvio motivo  per cui, l'investimento su Ronaldo, faceva prospettare un incremento di introiti economici legato ai risultati sportivi, oltre che all'immagine..Ecco perchè il continuo calo delle azioni all'indomani della eliminazione da parte dell'Ajax, perchè quell'incremento, rispetto allo scorso anno non c'è stato, nonostante l'investimento massiccio. L'effetto Ronaldo è finito..

Queste voci di conferma di Allegri non hanno portato ad invertire il trend negativo, che sta erodendo il valore del titolo...

Queste sono le cose di cui tiene conto Agnelli, il quale è tifoso da una parte ma Dirigente ed azionista dall'altra..

Io all'ipotesi di Allegri ancora sulla panchina Juve credo poco..

 

 

[Dio Zigo 5.819]

5 minutes ago, mardok85 said:

Chiellini da panchinare? Mentalità o no poi in campo è una certezza

Era una certezza. Per eta' e infortuni io non ci farei affidamento, se non come prima riserva.

Anche da queste scelte si passa verso uno step successivo. Le big europee non si fanno problemi a mettere in secondo piano i loro campioni quando non piu' al cento per cento.

Poi se tu mi dici che tuttavia resta il nostro miglior difensore posso esser d'accordo, ma e' ovvio che se lo consideri titolare difficilmente un De Ligt, al netto del discorso economico, accetterebbe di venire.

[antman64 1.656]

La perla del DNA 🧬 “perdente”, cacasotto e difensivista mi mancava.

 

perfetto, ottimo ed abbondante.

👏 

[Maratbianconero 1.673]

11 minuti fa, lou 65 ha scritto:

a me sembra un'ottima risposta.

la frase "appoggiare le palle in testa" la trovo alquanto disgustosa😎

Sarà disgustosa ma lo è sempre meno delle spiegazioni che cerca di dare e dello spettacolo offerto in 180 minuti contro gli olandesi. 

Se non vi siete disgustati per quelli, non potete farlo per le palle in testa 

[saxon 8.027]

7 minuti fa, lou 65 ha scritto:

non oso immaginare lo sgomento di molti se, dopo pochi giorni dall'ufficialità del rinnovo acciuga, la banda di ragazzini alza la champions.

Anche vincessero chi se ne frega? La Juve poteva e doveva passare... La realtà è che se a Torino  finiva 4 a 1 non c'era nulla da dire... La figuraccia in eurovisione rimane.. 

[PR20 11.659]

2 minutes ago, _Gobbo said:

Ma secondo me è proprio la concezione stessa di "giocare bene' che hanno alcuni ad essere sbagliata. 

Durante l'intervista di ieri ad Allegri viene chiesto un parere su barcellona - liverpool e lui risponde che l'hanno vinta i singoli del barcellona.  Analizziamola;

klopp secondo me l'aveva studiata benissimo,  con 2 mosse  (difesa alta fino alla linea di centrocampo e densità nella metà campo avversaria) aveva tolto tutti i rifornimenti agli attaccanti blaugrana, spesso sconnessi dal resto della squadra. Il barcellona, quando ha capito di non poter comandare la partita si è messo con 2 linee bassissime a ridosso della propria difesa in modo tale da aprirsi il campo e poter ripartire, in sostanza si è messo a giocare "all'italiana". In quel momento la squadra di Valverde si è creata le condizioni per portarla a casa, perché ha smesso di sprecare energie. Alla fine dei conti nessuno dei due allenatori ha sbagliato strategia; il liverpool e il barcellona hanno prodotto più o meno le stesse opportunità per vincerla, solo che il liverpool non le ha sfruttate il barcellona sì e lo ha fatto tremendamente bene, dimostrando intelligenza e classe. Questo cos'è, non è giocare bene? Se il gioco all'italiana lo produci facendo passare il pallone dai piedi di pique, busquet, rakitic e messi è logico che risulterà più efficace di quello che fa il frosinone (per buttare un nome a caso). 

Con questo non sto dicendo che il barcellona di default gioca all'italiana, perché il barcellona gioca quasi sempre nella metà campo avversaria, sto dicendo che la differenza tra giocare bene o male, se hai un allenatore che ti sa mettere in campo te la fanno i campioni non gli schemini meccanici. 

Ma io su questo infatti sono d'accordo con Allegri, si può vincere giocando in diversi modi e saper interpretare le partite (proprio come ha fatto il barcellona) è una qualità enorme per una squadra, non un limite.

Detto questo anche la Juve di Platini e Scirea è parte del nostro DNA e quella era una squadra che giocava un calcio elegantissimo, dominando gli avversari, ho visto parecchie partite registrate della Juve di quell'epoca. Lo dico LER ribadire il fatto che il DNA Juve non si può ridurre allo stile di gioco perchè da quando questa Società è stata creata ha dimostrato di poter vincere assecondando diverse qualità di gioco, il DNA Juve è molto di più, comprende valori più grandi. È questo che contesto del discorso di ieri di Allegri, ma come ti dicevo prima potrei benissimo

Si, come ti dicevo sono convinto che il riferimento al DNA non era inteso in senso riduttivo, ma solo per spiegare che ogni squadra ha delle diversita', dei punti di forza diversi da sfruttare o di debolezza di cui tenere conto, e anche a volte priorita' diverse in termini di obiettivi chiesti dalla societa'. Non credo sia giusto chiamare tutto questo DNA perche' e' una cosa che puo' benissimo cambiare con gli anni, ma e' vero che quando arrivi in una squadra con dei dati giocatori, dati leader di spogliatoio, un abitudine a certi valori e non ad altri, dati dirigenti ecc devi anche adattare il tipo di gioco alla situazione in cui ti trovi. 

[django reinhardt 233]

11 minuti fa, _Gobbo ha scritto:

Ma secondo me è proprio la concezione stessa di "giocare bene' che hanno alcuni ad essere sbagliata. 

Durante l'intervista di ieri ad Allegri viene chiesto un parere su barcellona - liverpool e lui risponde che l'hanno vinta i singoli del barcellona.  Analizziamola;

klopp secondo me l'aveva studiata benissimo,  con 2 mosse  (difesa alta fino alla linea di centrocampo e densità nella metà campo avversaria) aveva tolto tutti i rifornimenti agli attaccanti blaugrana, spesso sconnessi dal resto della squadra. Il barcellona, quando ha capito di non poter comandare la partita si è messo con 2 linee bassissime a ridosso della propria difesa in modo tale da aprirsi il campo e poter ripartire, in sostanza si è messo a giocare "all'italiana". In quel momento la squadra di Valverde si è creata le condizioni per portarla a casa, perché ha smesso di sprecare energie. Alla fine dei conti nessuno dei due allenatori ha sbagliato strategia; il liverpool e il barcellona hanno prodotto più o meno le stesse opportunità per vincerla, solo che il liverpool non le ha sfruttate il barcellona sì e lo ha fatto tremendamente bene, dimostrando intelligenza e classe. Questo cos'è, non è giocare bene? Se il gioco all'italiana lo produci facendo passare il pallone dai piedi di pique, busquet, rakitic e messi è logico che risulterà più efficace di quello che fa il frosinone (per buttare un nome a caso). 

Con questo non sto dicendo che il barcellona di default gioca all'italiana, perché il barcellona gioca quasi sempre nella metà campo avversaria, sto dicendo che la differenza tra giocare bene o male, se hai un allenatore che ti sa mettere in campo te la fanno i campioni non gli schemini meccanici. 

Ma io su questo infatti sono d'accordo con Allegri, si può vincere giocando in diversi modi e saper interpretare le partite (proprio come ha fatto il barcellona) è una qualità enorme per una squadra, non un limite.

Detto questo anche la Juve di Platini e Scirea è parte del nostro DNA e quella era una squadra che giocava un calcio elegantissimo, dominando gli avversari, ho visto parecchie partite registrate della Juve di quell'epoca. Lo dico LER ribadire il fatto che il DNA Juve non si può ridurre allo stile di gioco perchè da quando questa Società è stata creata ha dimostrato di poter vincere assecondando diverse qualità di gioco, il DNA Juve è molto di più, comprende valori più grandi. È questo che contesto del discorso di ieri di Allegri, ma come ti dicevo prima potrei benissimo

l'equivoco, prodotto dalla malafede di allegri nella comunicazione con la stampa, è che nessuno gli chiede di "giocare bene" , che non significa niente, e men che meno di esibire "schemini". ciò che si chiede ad allegri è di produrre occasioni da gol a partita, oltre alle invenzioni dei singoli indipendenti dal suo lavoro in allenamento. cioè si chiede di far giocare la juve in modo più offensivo, di portare più uomini davanti e di portarli smarcati. tutto qui, è complicato?

[lore87 57]

1 minuto fa, Maratbianconero ha scritto:

Perchè lo avresti fatto? 

Sfiga e sfortuna..... Sei messo bene per il bar Ughi   

In quel bar è tutta quella mentalità retrograda del circo, calcio pane e salame, battute da vernacoliere, discussioni sulla gnocca. Figurati che gente lo frequenta e quale sia il tenore delle conversazioni. Questa gentaccia sempliciotta esiste ed ha diritto di esistere ma non può guidare un top team europeo.

[*DNAbianconero* 646]

13 minuti fa, Jericho Cane ha scritto:

Continuo a non capire dove stia l'insulto o la mancanza di rispetto.

 

Dire che abbiamo un DNA diverso è la semplice verità. Come è diverso quello di ogni altra squadra. Non per nulla, questo discorso era legato a quello dello scimmiottare uno stile in un diverso contesto, evidente riferimento a Guardiola che prova a fare del Bayern e del City il nuovo Barca.

 

Se fosse un insulto, un sottintendere come dici tu che noi in Europa non valiamo nulla, allora avrebbe insultato pure sè stesso, visto che un ampio capitolo della storia europea della Juventus l'ha scritta proprio lui, con quelle due finali che vanno a sommarsi alle altre 5 perse.

Dove l’ho scritto?

Boh...

Io ho scritto che se le stesse cose...LE STESSE, le avesse dette un Bergomi o Adani qualsiasi avrei voluto leggere i commenti di chi oggi difende e avvalora questi concetti.

La storia del DNA della società legata all identità di gioco è una grandissima Ca.gata.

L’identità di gioco la da L’allenatore, non la storia o il CDA del club.

Lui di quello deve parlare, non del voler giustificare il proprio credo calcistico rapportando la società Juventus al Milan o al Barcellona.

È così difficile da capire?

Tanto è vero che Allegri al Milan di berlusconi c’è stato, ma nonostante questa fantomatica differenza di DNA ha proposto un tipo di calcio completamente differente da quello che volevano tifosi e società.

 

 

[Dio Zigo 5.819]

2 minutes ago, Mr. Bluff said:

Molti fanno tanti discorsi, ma spesso dimenticano che la Juventus è una società diversa dalle altre..

E' una società quotata in Borsa.

Hai avuto un boom di crescita del titolo all'ingaggio di Ronaldo non perchè i tifosi contenti comprano azioni o perchè gli investitori volevano la Champions, ma per l'ovvio motivo  per cui, l'investimento su Ronaldo, faceva prospettare un incremento di introiti economici legato ai risultati sportivi, oltre che all'immagine..Ecco perchè il continuo calo delle azioni all'indomani della eliminazione da parte dell'Ajax, perchè quell'incremento, rispetto allo scorso anno non c'è stato, nonostante l'investimento massiccio. L'effetto Ronaldo è finito..

Queste voci di conferma di Allegri non hanno portato ad invertire il trend negativo, che sta erodendo il valore del titolo...

Queste sono le cose di cui tiene conto Agnelli, il quale è tifoso da una parte ma Dirigente ed azionista dall'altra..

Io all'ipotesi di Allegri ancora sulla panchina Juve credo poco..

 

 

Perfetto.

Aggiungo che per me hanno sbagliato a consegnare Ronaldo ad Allegri, con cui la fine anticipata dell'effetto Ronaldo era ampiamente prevedibile.

Tranne un aumento di Adidas, comunque irrisorio rispetto le altre Big, e dei followers che se ne andranno appena se ne andra' Ronaldo, ad oggi non abbiamo migliorato nulla in termini di fatturato.

Voglio proprio vedere l'anno prossimo con un Ronaldo fuori dal podio del pallone d'oro e dietro Quagliarella...

[dankos2 1.085]

4 ore fa, ILbaldo ha scritto:

Si può essere benissimo tifosi senza essere ciechi.... Altrimenti mettiamo malesani ad allenare tanto qualsiasi cosa faccia parte della Juventus deve essere scevra da critiche

Il mio post era riferito alla discussione Allegri Adani, ritengo che l'allenatore della Juve in un confronto con un indaista, poi con quel borioso lì, vada quanto meno suportato dai tifosi, poi a me: se si gioca male mi arrabbio, ma se alla fine si vince sono contento e spero di vincere altri millanta scudi, anche giocando male.quindi le critiche lasciano il tempo che trovano. 

[SuperBlackWhite 3.696]

3 minuti fa, Maratbianconero ha scritto:

Cerchiamo di fare le persone serie e argomentare senza scrivere opinioni personali e pretendere di farle passare come verità. 

La storia del Barcellona inizia a essere importante negli anni 50 con scudetti e coppe del re  e con le prime finali raggiunte tra Coppa coppe e coppa Campioni. 

Si sono accontentati del loro DNA e hanno deciso di aspettare a vincere con quello? 

Ovviamente no e infatti negli anni 80 hanno fatto tabula rasa del loro passato e cercato di migliorarsi. Oggi sono un top club. 

Il Milan di Rocco e del suo calcio pane e salame porta le prime coppe campioni al Milan. Quello era il loro DNA tipicamente italiano. Falliscono, arriva il nano e che fa? Cerca di restaurare un DNA vincente ma tipicamente italiano? No, vuole vincere e convincere rompendo gli schemi di una tradizione tipicamente italiana. Risultato : hanno 7 champions.

 

Dinanzi a questi FATTI la tua risposta è :era un periodo in  ui i cambiamenti erano più semplici da fare.

 

40 anni fa era più semplice cambiare rispetto a oggi? E queste sarebbero argomentazioni? 

Chapeau 

Il Barcellona vinceva in ambito nazionale, ma in Europa no, neanche una Champions prima di allora.

Berlusconi prese una società ormai fallita, retrocessa due volte, non era rimasto ormai niente, e sono ripartiti da zero.

Poi io ho argomentato portandoti dell’esempio del Barcellona che tu preferisci saltare ma che io ritengo molto importante e te lo riporto:

Lì cambiano gli allenatori, cambia qualche giocatore, ma i principi di gioco sono sempre quelli da anni ormai, e quelli rimangono, e si apprestano a vincere un’altra Champions con un allenatore diverso, ma i principi di gioco, i valori che vengono trasmessi sono sempre gli stessi. Valverde ha modificato qualcosa, sempre partendo però da quei principi di gioco e da quei valori che fanno parte del DNA e delle caratteristiche del Barcellona.

 La semplicità del concetto è disarmante, poi ho capito che tu salti le parti argomentate perché non sai cosa rispondere e sopratutto ho capito, visto che lo fai con tutti, che cerchi solo l’appiglio per litigare e passare il tempo.

 

[Minor threat 12.587]

25 minuti fa, lore87 ha scritto:

Il 'vincente' Allegri ha perso con Ibra e Thiago Silva contro Matri e Iaquinta

Ormai su quella annata ne sto leggendo sempre di peggio... dai, diciamo allora che Lippi ha perso una Champions con Zidane contro Julio Cesar

[lou 65 5.878]

7 minuti fa, Maratbianconero ha scritto:

Sarà disgustosa ma lo è sempre meno delle spiegazioni che cerca di dare e dello spettacolo offerto in 180 minuti contro gli olandesi. 

Se non vi siete disgustati per quelli, non potete farlo per le palle in testa 

secondo me lo è di più. ma di gran lunga.

[mardok85 93]

7 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Era una certezza. Per eta' e infortuni io non ci farei affidamento, se non come prima riserva.

Anche da queste scelte si passa verso uno step successivo. Le big europee non si fanno problemi a mettere in secondo piano i loro campioni quando non piu' al cento per cento.

Poi se tu mi dici che tuttavia resta il nostro miglior difensore posso esser d'accordo, ma e' ovvio che se lo consideri titolare difficilmente un De Ligt, al netto del discorso economico, accetterebbe di venire.

Perdonami, ma è ovvio che se arriva di meglio lo si può panchinare, così come si è mandato via higuahin per ronaldo. Ma finché non c'è di meglio chiellini è una delle poche certezze in campo. Che poi ormai sia fragile e che necessiti un degno sostituto siamo tutti d'accordo. 

[ArthurLee 3.911]

Allegri che balbetta sul contraddittorio di Adani ci fa capire quanto il mister sia disorientato , confuso, poco sereno. Un sua ricorferma, con un eventuale epilogo non esaltante, rovinerebbe quanto di buono fatto finora. Dopo cinque anni è arrivato il tempo di girare  pagina. Meglio cambiare; meglio per lui e meglio per la squadra.

[Dio Zigo 5.819]

2 minutes ago, Minor threat said:

Ormai su quella annata ne sto leggendo sempre di peggio... dai, diciamo allora che Lippi ha perso una Champions con Zidane contro Julio Cesar

Pensavo a Del Piero contro Roque Junior...

[Maratbianconero 1.673]

Adesso, SuperBlackWhite ha scritto:

Il Barcellona vinceva in ambito nazionale, ma in Europa no, neanche una Champions prima di allora.

Berlusconi prese una società ormai fallita, retrocessa due volte, non era rimasto ormai niente, e sono ripartiti da zero.

Poi io ho argomentato portandoti dell’esempio del Barcellona che tu preferisci saltare ma che io ritengo molto importante e te lo riporto:

Lì cambiano gli allenatori, cambia qualche giocatore, ma i principi di gioco sono sempre quelli da anni ormai, e quelli rimangono, e si apprestano a vincere un’altra Champions con un allenatore diverso, ma i principi di gioco, i valori che vengono trasmessi sono sempre gli stessi. Valverde ha modificato qualcosa, sempre partendo però da quei principi di gioco e da quei valori che fanno parte del DNA e delle caratteristiche del Barcellona.

 La semplicità del concetto è disarmante, poi ho capito che tu salti le parti argomentate perché non sai cosa rispondere e sopratutto ho capito, visto che lo fai con tutti, che cerchi solo l’appiglio per litigare e passare il tempo.

 

Ma io non salto niente, fai l'esempio del Barcellona senza alcuna logica. 

Ma chi sarebbe il fesso che va a cambiare oggi quel modo di vedere e fare calcio? 

Vincente come pochi, i migliori fanno a gara per giocare lì e te mi parli di cambiare? 

Ma pensa a cambiare il tuo DNA che si dimostra inadeguato. 

Ma queste non sono nemmeno più opinioni ma deliri... 

 

Sul resto sorvolo, stai facendo flame senza argomentare. 

Del Milan ripeti che erano falliti. Cosa c'entra non si è capito visto che anche noi siamo scesi in B e fatto tabula rasa. 

 

Sei irrecuperabile 

[Dio Zigo 5.819]

1 minute ago, mardok85 said:

Perdonami, ma è ovvio che se arriva di meglio lo si può panchinare, così come si è mandato via higuahin per ronaldo. Ma finché non c'è di meglio chiellini è una delle poche certezze in campo. Che poi ormai sia fragile e che necessiti un degno sostituto siamo tutti d'accordo. 

Ma per te se arriva uno migliore lui si defila?

Io son convinto che non arrivano migliori perche' lui vuole esser titolare, e se non glielo imponi...

[Maratbianconero 1.673]

3 minuti fa, lou 65 ha scritto:

secondo me lo è di più. ma di gran lunga.

Per me no. Tu non leggerla e io continuo a scriverla. Viviamo entrambi sereni 

[Chiellozzo 620]

4 minuti fa, ArthurLee ha scritto:

Allegri che balbetta sul contraddittorio di Adani ci fa capire quanto il mister sia disorientato , confuso, poco sereno. Un sua ricorferma, con un eventuale epilogo non esaltante, rovinerebbe quanto di buono fatto finora. Dopo cinque anni è arrivato il tempo di girare  pagina. Meglio cambiare; meglio per lui e meglio per la squadra.

se il "contradditorio" come dici tu è durato 100 il mister ha parlato per 90 e senza balbettare

[Bugenhagen 1.358]

35 minuti fa, Solouncapitano_ ha scritto:

1 ora fa, Bugenhagen ha scritto:

Perfetto, quindi cosa la giochiamo a fare la Champions?
 
Se non abbiamo il DNA, giochiamo solo il campionato e facciamo prima.

Prima di parlare o peggio scrivere bisognerebbe prima capire poi contare fino a100 e poi eventualmente scrivere, oltretutto avendo la pretesa di perculare ciò che non si è capito distorcendolo

Sei tu che continui a difendere un allenatore che è uscito con l'Ajax nonostante gli abbiano comprato Cristiano Ronaldo e che si giustifica parlando di DNA. A me non sta bene.

[Mr. Bluff 11.795]

8 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Perfetto.

Aggiungo che per me hanno sbagliato a consegnare Ronaldo ad Allegri, con cui la fine anticipata dell'effetto Ronaldo era ampiamente prevedibile.

Tranne un aumento di Adidas, comunque irrisorio rispetto le altre Big, e dei followers che se ne andranno appena se ne andra' Ronaldo, ad oggi non abbiamo migliorato nulla in termini di fatturato.

Voglio proprio vedere l'anno prossimo con un Ronaldo fuori dal podio del pallone d'oro e dietro Quagliarella...

Qui fanno i discorsi completamente sballati sul DNA come filosofia di gioco, che forse potevano essere comprensibili 25 - 30 anni fa, quando le squadre di club avevano un'identità nazionale in termini di componenti la rosa. Oggi sono completamente fuori luogo. Fuffa, hazzate alla livornese..La verità è che il dipendente Allegri, a fronte di massicci investimenti, ha portato risultati pari a zero in termini economici con il suo lavoro. Lui potrà pure dire che gli investimenti son sbagliati in sua difesa, dicendo che i giocatori non son di qualità. Ma non mi pare che Agnelli sia stato critico con Paratici nel post partita. Anzi lo ha definito a chiare lettere futuro della società..Non ha fatto allo stesso modo per Allegri. Basta andare a vedere il filmato.