UEFA, aperto procedimento su Juventus, Barcellona e Real Madrid

[bardockssj 1.109]

8 minuti fa, giacomone ha scritto:

Ma infatti ho detto anch'io che il FPF dovrebbe impedire i debiti, mi sembra di essere stato chiarissimo in quello che ho scritto...però bisogna leggerlo.

 

Non capisco però, nel caso avessi mezzo miliardo di euro, perchè non posso comprare Messi a 100 milioni di Euro e fargli firmare un quadriennale da 50 all'anno?

I soldi per comprarlo li ho...i soldi li ho per pagarlo fino alla fine del contratto, contributi compresi...e li terrei pure fermi nelle casse del club se necessario per le regole del FPF. Dov'è il problema? Che Florentino non li ha? Sono affari suoi...mica lui ha pensato che il Getafe non li aveva...

 

Scusate, ma prima dite che la UEFA non può cacciare le squadre che stanno organizzando una competizione commercialmente concorrente... e poi dite che è bella una competizione dove per partecipare le società non possono pagare i dipendenti quanto vogliono? La libertà d'iniziativa è valida in base a ciò che ci piace?

 

Il City ha pagato una multa di 10 milioni comunque, non è tanto ma nemmeno poco...

E l'Inter non ha mai avuto sessioni di mercato bloccate.

 

Le regole del FPF le ho viste anch'io...tutto bello...il massimo era 5 milioni di passivo all'anno.

Però facciamo 5000 euro, perchè ci sono proprietà che non possono permettersi di perdere 5 milioni all'anno...cosa cambia? Sono livelli arbitrari...al PSG va bene 50 milioni allora.

 

E l'aumento di capitale della Juve non è stato assorbito dal mercato...non è che azionisti "esterni" hanno comprato nuove azioni emesse per 300milioni...le ha comprate la proprietà stessa.

Cosa cambia dallo sceicco che mette 300 milioni nelle casse del City?

 

Io le conosco poco le regole certo...però se mi da per favore le fonti di dove la UEFA si trattiene il 50% dei ricavi, come diceva in suo commento precedente, son più contento...perchè io una fonte, seppur di parte ma con dei numeri precisi, l'ho citata. Altrimenti mi vien da pensare che siamo in 2 a conoscerne poco, ma almeno non penso di saperne di più...

Sbagliatissimo, con un aumento di capitale sono gli azionisti a decidere in base alla propria percentuale di proprietà se parteciapre all'aumento, comprando quindi le nuove azioni, o se non farlo e lasciare che entrino nuovi azionisti. così funzionano gli aumenti di capitale per le spa. nel caso della Juventus, la Exor ha sempre acquisito il 61% delle nuove azioni messe in vendita, per questo motivo la sua percentuale di partecipazione è rimasta invariata. il restanto 39% è stato acquistato in parte da azionisti già presenti ed in parte da nuovi azionisti che sono entrati.

 

per questo l'aumento di capitale, ribadisco, è stato assorbito dal mercato ed è quindi considerato parte del fatturato per il 21/22

[Shakyamuni 1.410]

3 ore fa, bardockssj ha scritto:

Hai messo su un calderone di idee, alcune delle quali parecchio confuse sulla reale situaizone del calcio europeo.

 

Attualmente la UEFA trattiene circa il 50% degli indotti del calcio europeo, ridistribuendo in maniera più o meno equa il restante 50% alle società che partecipano ai tornei. innanzi tutto il diritti televsivi non vengono ridistribuiti ma vengono incassati dalla UEFA che poi paga i premi, ovvero quei gettoni che vanno da 0 a 2 milioni per le partite(se vinci, pareggi o perdi) c'è poi il visso di partecipazione, una sorta di distribuzione dei diritti televisivi che va in base al ranking ed è diviso in due trance una prima parte nei gironi ed una seconda per le partite a eliminazione diretta, ed anche qui avviene a scaglioni ed aumenta con il passaggio dei turni. stiamo parlando però di un indotto da oltre 5 miliardi se consideriamo tutti i contratti firmati dalle varie nazioni e dai vari continenti. in buona sostanza, una società che vince la CL(il torneo che garantisce il miglior introito monetario) arriva a prendere circa 130 milioni, tra premi e diritti. una squadra che "partecipa" parte di norma da 30 milioni, e paradossalmente è più conveniente partecipare e perderle tutte piuttosto che cercare di vincere visto e considerato quali sia la reale differenza tra consti e benefici.

 

se consideriamo poi che attualmente la CL è a 32 squadre e mantendoci alti con una media di incassi di 40 milioni a squadra, abbiamo che la UEFA distribuisce mediamente 1,2 miliardi dei suddetti 4, e con 40 milioni a squadra mi son tenuto decisamente alto.

 

tieni poi presente che per la fase a elimiazione diretta, oltre ad essere le squadre solo 16, essendomeno le partite sono anche inferiori i ricavi.

 

Oltretutto la cosa che a molti non è ben chiara è che le società ne fanon principalmente una quesitone di soldi ma è altrettanto importante la gestione sportiva. Attualmente la UEFA ha dato dimostrazione più di una volta di essere politicamente corrotta, infatti le gestioni dei casi PSG e City è stato uno dei momenti più bassi della storia del calcio moderno.

qui si tratta apputo di chiudere tutti e due gli occhi di fronte a chiare violazioni dei regolamenti(quello si scritto sulla pietra e a validità legale assoluta) da parte di due società e che la UEFA ha deciso arbitrariamente di salvare per non si sa bene quale motivo.

 

la sostenibilità del calcio passa anche da questo, Platini è stato fatto fuori proprio perchè voleva andare CONTRO le società come PSG e City per questomotivo è stato incastrato e buttato fuori da un mondo corrotto e polliticizzato.

 

Se poi parliamo di sostenibilità del calcio, si riparte prorprio dal fatto che attualmente con società cme le suddette, che se ne sbattono beatamente delle regole sul FPF e riescono a investire molto più di quello che incassano aggirando le atuali normative e anche se beccate la passano liscia perchè corrompono il funzionario di turno, allora vien da se che le squadre con il maggior blasone e il maggior appleal per i media vogliano avere molta più voce in capitolo perchè in questo modo la lotta è impari.

 

se libero di pensare quelo che ti pare, sulla SuperLeague, su Agnelli e su Perez, ma la verità è solo e solamente una, la UEFA è un organo corrotto che sta cercando di monopolizzare un ambito commerciale facendosi forza sulla sua storia dove nessuna aveva mai avuto voglio o coraggio per creare un organo parallelo e andando contro tutte quelle che sono le attuali leggi sulla libera concorrenza edella comunità europea.

complimenti per il post, mi hai chiarito tante cose che non sapevo, grazie.

[Capossela 5.624]

1 ora fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

Dico, siccome stanno decidendo cosa fare nel caso decidessero per una punizione sarebbe contro il loro interesse punire le spagnole ma di noi in questo periodo storico possono benissimo fare a meno. Non sto dicendo che sia giusto o che esista un qualche cavillo giuridico ma vista la nostra predisposizione a prenderlo sempre senza vasellina....  non vorrei diventassimo quelli che la pagano per tutti

Vabbé siamo nel campo delle più pessimistiche congetture. Aspettiamo e vediamo, ma certamente in questa vicenda, Juventus,  Real Madrid e Barcellona sono un'unica cosa.

[Maxseven 11.399]

17 ore fa, Cerenkov ha scritto:

Faraoniiiiiiii. 

 

Speriamo in una pesante sanzione e una pesantissima reazione. 

 

Sogna , sogna.... 

[Cerenkov 179]

1 minuto fa, Maxseven ha scritto:

Sogna , sogna.... 

Era per perculare i napuli che sperano nella champions.... Spero che salti la Uefa, se mi è concesso

[AndreaSZ 3.053]

4 ore fa, Riof85 ha scritto:

Dal fatto che la Super Lega non rispettava la cosa basilare per uno sport: il merito. Dal fatto che diventava un bel recinto per ricchi senza possibilità (se non una forma di carità per tre squadre).

Dal fatto che poteva essere proposta gradualmente e con calma, aprendola a tutte le prime partecipanti dei campionati UEFA (un po' come la vecchia Champions).

 

Abbiamo voluto ribaltare il tavolo, stravolgere il merito e poi nemmeno un po' di autocritica ammettendo d'aver sbagliato.

Perchè la Champions attuale rispetta il merito? Ma non fatemi ridere, da sempre nel calcio chi ha una proprietà che mette più soldi, chi ha la possibilità di investire di più alla fine vince. Dalla Coppa dei Campioni alla Champions si ancora più annullato il valore del merito. Il sogno di un Notthingam Forest è oggi irrealizzabile.

Steaua e Stella rossa nemmeno vedono più i sedicesimi.

A me già girano che possa vincere la Champions chi arriva sempre quarta nei propri confini, figurati. E mi girano pure quando penso che la premier rischia di diventare negli anni la NBA del calcio.

 

La Superlega al posto della Champions sarebbe il male minore e se fatta bene  con salary cup e un vero ffp sarebbe pure ottima, nel senso che al suo interno prevarrebbe realmente il merito.

 

Che si siano posti male e fuori tempo è indubbio, che uno possa preferire il sistema attuale è pacifico, ma che debbano essere liberi di farlo per me è altrettanto pacifico. Siamo in un mondo libero.

[giacomone 945]

2 ore fa, AresTest ha scritto:

Ma ti rendi conto di quello che scrivi

 

Fino a 10 messaggi fa parlavi di bellezza del calcio che una squadra come l'Atalanta che parte non da 10 metri ma da 2000 di svantaggio puo batterti e adesso per 10 metri parli di vantaggi irrecuperabili

 

Dai per cortesia , ti meriti il campionato italiano che oltre al fumo delle polemiche non ha nulla

 

 

 

Sei tu, con tutto il rispetto, che non ti rendi conto.

 

Innanzitutto io non ho mai parlato di vantaggi irrecuperabili...

 

Provo a spiegarmi bene:

 

Prendiamo la Roma... E' una squadra "economicamente" da 4°/5° posto dietro le 3 grandi del nord e più o meno col Napoli.

 

Ha più probabilità di vincere il campionato ora, con quattro squadre "davanti"... Oppure se 12 squadre partono tutte alla pari e lei è fra queste?

 

La Roma non vince un campionato dal 2001...ecco la risposta.

Se avesse avuto 1/12 di possibilità ne avrebbe verosimilmente vinto almeno 1 nel frattempo, più 2 che 1.

Meglio partire primo a pari merito con altri 11 che 4°...

 

Ora...ammettiamo che PSG, City, Tottenham, Bayern ecc ecc, grazie alle loro disponibilità economiche, sono, o diventeranno, per il Real Madrid quello che Juve, Milan, Inter e Napoli sono per la Roma...cosa conviene al Real?

 

Perez non è uno sciocco...vede che le squadre inglesi sono in ascesa, che il Bayern è una corazzata, che il PSG spende da far paura...non sarà facile competere con loro.

 

Anche il Milan di Berlusconi era una corazzata tipo Real di Perez...ma i cicli finiscono!

A Berlusconi sarebbe convenuto, nel 2007/2009, fare una superlega, mettere un salary cup e avere il potere di decidere chi doveva entrare a farne parte...

All'epoca il centravanti del City era Rolando Bianchi...e il PSG era surclassato dal Lione.

 

Avrebbe cristallizzato la situazione.

 

La bellezza del calcio è anche questa...lo stesso tifoso del PSG e del City, che prima considerava un successo il solo qualificarsi in Europa League...ora punta a vincere la coppa dei campioni.

 

Con un fair play finanziario che blocca il mecenatismo sportivo (un conto impedire i debiti, un conto impedire di pagare un giocatore quanto voglio) e con una superlega dove i 12 club fondatori hanno sempre una posizione di forza...senza possibilità di retrocedere...questo non è possibile.

 

Chi ora è ricco (e forte) lo sarà per sempre...e non mi pare giusto. Le squadre ricche e forti cambiano...il mondo è fatto a scale...

 

E poi...a che livello facciamo la "sostenibilità"? Perchè 12 squadre?

 

Facciamone 100...e facciamo un salary cup che permetta anche a squadre come Roma, Napoli, Valencia, Shakhtar Donetsk, Bologna ecc di competere ai massimi livelli per vincere in Europa...

 

Il punto è questo: o permetti al Bologna di spendere tanti soldi per cui possa andare in coppa dei Campioni e vincerla. Ma se non posso fare mecenatismo è impossibile...ed è ancor più impossibile se non posso neanche partecipare alla coppa dei campioni...

 

Oppure facciamo la "sostenibilità"...e la facciamo per tutti. Quindi stipendi non a 10 milioni all'anno (perchè comunque il Real a 10 ci arriva...) ma a 1 milione massimo all'anno perchè altrimenti il Bologna non sarebbe "sostenibile"...e anche lui ha diritto di competere ai massimi livelli.

[giacomone 945]

43 minuti fa, bardockssj ha scritto:

Sbagliatissimo, con un aumento di capitale sono gli azionisti a decidere in base alla propria percentuale di proprietà se parteciapre all'aumento, comprando quindi le nuove azioni, o se non farlo e lasciare che entrino nuovi azionisti. così funzionano gli aumenti di capitale per le spa. nel caso della Juventus, la Exor ha sempre acquisito il 61% delle nuove azioni messe in vendita, per questo motivo la sua percentuale di partecipazione è rimasta invariata. il restanto 39% è stato acquistato in parte da azionisti già presenti ed in parte da nuovi azionisti che sono entrati.

 

per questo l'aumento di capitale, ribadisco, è stato assorbito dal mercato ed è quindi considerato parte del fatturato per il 21/22

Appunto...io questo dico...

 

Il 63 e passa% lo ha preso la Exor...cioè dei 300 milioni 191,2 milioni li ha messi la stessa Exor...

 

In parole poverissime il proprietario ha preso e ha messo nelle casse della sua società quasi 200 milioni di euro...non è mecenatismo scusate?

 

La Exor pensa che recupererà dividendi per 200 milioni dalla Juventus? Ne dubito...magari potrebbe venderla, ma dubito anche questo (abbiamo vinto quanto valgono in concreto le società di calcio...l'Inter sarà comprata per 90 milioni...dal miliardo che volevano...).

 

Non è una logica "finanziaria"...

 

Non è che investitori esterni hanno comprato le azioni per 300 milioni.

Forse qualcuno di quei 110 che avanzano deriva da investitori esterni...ma secondo me se si va a spulciare saranno per la gran parte sempre i proprietari che hanno comprato sotto altre sigle...

 

 

[AresTest 1.672]

5 minuti fa, giacomone ha scritto:

Sei tu, con tutto il rispetto, che non ti rendi conto.

 

Innanzitutto io non ho mai parlato di vantaggi irrecuperabili...

 

Provo a spiegarmi bene:

 

Prendiamo la Roma... E' una squadra "economicamente" da 4°/5° posto dietro le 3 grandi del nord e più o meno col Napoli.

 

Ha più probabilità di vincere il campionato ora, con quattro squadre "davanti"... Oppure se 12 squadre partono tutte alla pari e lei è fra queste?

 

La Roma non vince un campionato dal 2001...ecco la risposta.

Se avesse avuto 1/12 di possibilità ne avrebbe verosimilmente vinto almeno 1 nel frattempo, più 2 che 1.

Meglio partire primo a pari merito con altri 11 che 4°...

 

Ora...ammettiamo che PSG, City, Tottenham, Bayern ecc ecc, grazie alle loro disponibilità economiche, sono, o diventeranno, per il Real Madrid quello che Juve, Milan, Inter e Napoli sono per la Roma...cosa conviene al Real?

 

Perez non è uno sciocco...vede che le squadre inglesi sono in ascesa, che il Bayern è una corazzata, che il PSG spende da far paura...non sarà facile competere con loro.

 

Anche il Milan di Berlusconi era una corazzata tipo Real di Perez...ma i cicli finiscono!

A Berlusconi sarebbe convenuto, nel 2007/2009, fare una superlega, mettere un salary cup e avere il potere di decidere chi doveva entrare a farne parte...

All'epoca il centravanti del City era Rolando Bianchi...e il PSG era surclassato dal Lione.

 

Avrebbe cristallizzato la situazione.

 

La bellezza del calcio è anche questa...lo stesso tifoso del PSG e del City, che prima considerava un successo il solo qualificarsi in Europa League...ora punta a vincere la coppa dei campioni.

 

Con un fair play finanziario che blocca il mecenatismo sportivo (un conto impedire i debiti, un conto impedire di pagare un giocatore quanto voglio) e con una superlega dove i 12 club fondatori hanno sempre una posizione di forza...senza possibilità di retrocedere...questo non è possibile.

 

Chi ora è ricco (e forte) lo sarà per sempre...e non mi pare giusto. Le squadre ricche e forti cambiano...il mondo è fatto a scale...

 

E poi...a che livello facciamo la "sostenibilità"? Perchè 12 squadre?

 

Facciamone 100...e facciamo un salary cup che permetta anche a squadre come Roma, Napoli, Valencia, Shakhtar Donetsk, Bologna ecc di competere ai massimi livelli per vincere in Europa...

 

Il punto è questo: o permetti al Bologna di spendere tanti soldi per cui possa andare in coppa dei Campioni e vincerla. Ma se non posso fare mecenatismo è impossibile...ed è ancor più impossibile se non posso neanche partecipare alla coppa dei campioni...

 

Oppure facciamo la "sostenibilità"...e la facciamo per tutti. Quindi stipendi non a 10 milioni all'anno (perchè comunque il Real a 10 ci arriva...) ma a 1 milione massimo all'anno perchè altrimenti il Bologna non sarebbe "sostenibile"...e anche lui ha diritto di competere ai massimi livelli.

Guarda io ci ho provato, ma te ti ostini a ragionare da classico tifoso italico che vede gomblotti ovunque

Ti ho già spiegato infinite volte che se appare sulla scena un nuovo PSG la super lega ha tutto l'interesse a farlo entrare, ma te continui a scrivere sempre le stesse cose basate sul nulla

Sono solo 12 perchè quelle hanno aderito...è stato chiesto ad altre squadre che semplicemente hanno risposto : "per il momento no grazie"

Se domani il PSG e il Bayern cambiano idea le prendono su al volo

 

Scrivi semplicemente : oh ragazzi a me sta roba pare una strunzata , non capisco come mai devi giustificare il tuo pensiero in qualsiasi modo

 

 

 

 

 

 

Quello di cui parli nella parte finale si chiama Calcio dilettantistico già esiste e mai smetterà di esistere

 

[77luca 3.894]

2 ore fa, BLACKEAGLE ha scritto:

I dirigenti di questi tre club sanno che il modello che propongono deve cambiare e la Super League deve adattarsi alla mentalità del calcio europeo e fuggire da un campionato chiuso in quanto tale. 

questo è pacifico. Anche perchè la proposta di un campionato chiuso potrebbe avere parecchi problemi, se il tribunale europeo deciderà in merito . 

[giacomone 945]

6 minuti fa, AresTest ha scritto:

Guarda io ci ho provato, ma te ti ostini a ragionare da classico tifoso italico che vede gomblotti ovunque

Ti ho già spiegato infinite volte che se appare sulla scena un nuovo PSG la super lega ha tutto l'interesse a farlo entrare, ma te continui a scrivere sempre le stesse cose basate sul nulla

Sono solo 12 perchè quelle hanno aderito...è stato chiesto ad altre squadre che semplicemente hanno risposto : "per il momento no grazie"

Se domani il PSG e il Bayern cambiano idea le prendono su al volo

 

Scrivi semplicemente : oh ragazzi a me sta roba pare una strunzata , non capisco come mai devi giustificare il tuo pensiero in qualsiasi modo

 

 

 

 

 

 

Quello di cui parli nella parte finale si chiama Calcio dilettantistico già esiste e mai smetterà di esistere

 

Anch'io ci ho provato...

 

Non è detto però che hanno interesse a far entrare tutti...sai perchè?

Perchè se è una squadra con pochi tifosi, che quindi attrae pochi sponsor, sarà tenuta fuori.

 

Per i diritti TV meglio un Arsenal scarso, con tifosi in mezzo mondo, che un'Atalanta forte...

[pinius 672]

vado a prendere la ciotola di pop-corn ... .e lo sto aspettando come il cinese sulla sponda del fiume 😄

[77luca 3.894]

1 ora fa, giacomone ha scritto:

Se la corte europea ci da ragione in un ipotetico scontro...chi è che ha il potere di far applicare la sentenza?

In UK ovviamente nessuno. Sarebbe scarsamente presa in considerazione.  Nel senso, due sono le cose: un conto è vincere la causa , un conto è fare la Superlega. Puoi benissimo vincere la causa e non fare la SL. Cosa anzi probabile. 

[bardockssj 1.109]

21 minuti fa, giacomone ha scritto:

Appunto...io questo dico...

 

Il 63 e passa% lo ha preso la Exor...cioè dei 300 milioni 191,2 milioni li ha messi la stessa Exor...

 

In parole poverissime il proprietario ha preso e ha messo nelle casse della sua società quasi 200 milioni di euro...non è mecenatismo scusate?

 

La Exor pensa che recupererà dividendi per 200 milioni dalla Juventus? Ne dubito...magari potrebbe venderla, ma dubito anche questo (abbiamo vinto quanto valgono in concreto le società di calcio...l'Inter sarà comprata per 90 milioni...dal miliardo che volevano...).

 

Non è una logica "finanziaria"...

 

Non è che investitori esterni hanno comprato le azioni per 300 milioni.

Forse qualcuno di quei 110 che avanzano deriva da investitori esterni...ma secondo me se si va a spulciare saranno per la gran parte sempre i proprietari che hanno comprato sotto altre sigle...

 

 

per quanto tu possa girarla per cercare dia vere ragione a tutti i costi continui ad avere torto, non si tratta di mecenetismo ma di investimenti azionari, chi investe in azioni lo fa perchè pensa o spera che il valore delle azioni possa salire e di conseguenza possano essere poi un giorno rivendute a dun valore più alto guadagnandoci. se escludiamo la famiglia Agnelli che detiene le azioni per una serie di motivi che vaano al di la del mero esercizio commerciale, i restati investitori sono solo persone che potrebbero guadagnare dalla rivendita delle azioni. tutti gli aumenti di capitale fino ad oggi eseguiti sono finiti dritti nel fatturato come voce positiva, di conseguenza non va in nessun modo a violare le regole del FPF perchè non si tratta di afflusso indiscriminato di contanti ma si tratta a tutti gli effetti di vendita patrimoniale che va ad incrementare il valore intrinseco della società.

[AresTest 1.672]

17 minuti fa, giacomone ha scritto:

Anch'io ci ho provato...

 

Non è detto però che hanno interesse a far entrare tutti...sai perchè?

Perchè se è una squadra con pochi tifosi, che quindi attrae pochi sponsor, sarà tenuta fuori.

 

Per i diritti TV meglio un Arsenal scarso, con tifosi in mezzo mondo, che un'Atalanta forte...

Questo è lapalissiano la forte Atalanta semplicemente verrà invitata a partecipare perchè aggiunge spettacolo

Piu la competizione si alza di livello maggior interesse si crea attorno ad essa, quindi tranquillo che l'atalanta di turno potrà partecipare

Nessuno si vuole tirare la zappa sui piedi da solo

Qualche anno fa nel basket è nata l'EuroLega (equivalente della superlega nel calcio) vatti a vedere come funziona cosi ti fai un'idea

Chiaramente se con il passare degli anni vedranno dei cali di interesse sarà loro stesso interesse cambiare le regole

[bardockssj 1.109]

3 ore fa, Granpasso ha scritto:

A parte il fatto che tra i milioni di tifosi che dici i "paganti" sono una piccola minoranza, spiegami quale fascino, quale prestigio, quale attrattiva avrebbe un triangolare del genere. E non solo per i tifosi ma anche per gli stessi giocatori. Al di là di questi discorsi assurdi, mi auguro che si arrivi al più presto a una mediazione/accomodamento tra i 3 amici al bar e il resto del calcio europeo. E che anche noi si ricominci a parlare della Champions conquistata faticosamente domenica sera, ovvero della competizione per club più prestigiosa del mondo.

non per fare il saputello, ma la coppa dei campioni nasce come torneo "amichevole" organizzato da un giornale francese su inviti. quindi forse forse non fu il tipo di torneo a fare la storia ma i partecipanti ad esso.

 

prima di sparare a zero su certe cose sarebbe meglio studiare un po' di storia del calcio.

5 minuti fa, AresTest ha scritto:

Questo è lapalissiano la forte Atalanta semplicemente verrà invitata a partecipare perchè aggiunge spettacolo

Piu la competizione si alza di livello maggior interesse si crea attorno ad essa, quindi tranquillo che l'atalanta di turno potrà partecipare

Nessuno si vuole tirare la zappa sui piedi da solo

Qualche anno fa nel basket è nata l'EuroLega (equivalente della superlega nel calcio) vatti a vedere come funziona cosi ti fai un'idea

Chiaramente se con il passare degli anni vedranno dei cali di interesse sarà loro stesso interesse cambiare le regole

La forte Atalanta da quando hanno aperto una indagine per doping a suo carico non ne ha più vinta una. un paio di domande me le farei

[Longobucco73 354]

1 ora fa, giacomone ha scritto:

Il problema è che non sappiamo neanche se la CGUE sia competente...UK e conseguentemente le squadre inglesi ad esempio non c'entrano nulla con la UE.

 

La stessa UEFA ha sede in Svizzera...

 

Se la corte europea ci da ragione in un ipotetico scontro...chi è che ha il potere di far applicare la sentenza?

E allora? Google ha sede in California ma se opera in Europa in difformità alle norme UE si becca randellate sui denti.

 

 

 

 

 

[Chewback 108]

5 ore fa, solojuve51 ha scritto:

Che c'entra io penso che se non giravi adesso non stavi qui a trollare e questo lo hai capito anche tu.

È esattamente per quello che c'entra. Sarei andato a schiantarmi per insistere in una manovra senza senso, che è quello che rischia di fare Agnelli. 

[tv in bianco e nero 2.485]

2 ore fa, bardockssj ha scritto:

Sbagliatissimo, con un aumento di capitale sono gli azionisti a decidere in base alla propria percentuale di proprietà se parteciapre all'aumento, comprando quindi le nuove azioni, o se non farlo e lasciare che entrino nuovi azionisti. così funzionano gli aumenti di capitale per le spa. nel caso della Juventus, la Exor ha sempre acquisito il 61% delle nuove azioni messe in vendita, per questo motivo la sua percentuale di partecipazione è rimasta invariata. il restanto 39% è stato acquistato in parte da azionisti già presenti ed in parte da nuovi azionisti che sono entrati.

 

per questo l'aumento di capitale, ribadisco, è stato assorbito dal mercato ed è quindi considerato parte del fatturato per il 21/22

Che pazienza che hai!

[Pawn Heart 8.120]

Boh, sarò ingenuo, ma vedendo quanto son tranquilli AA e John Elkann mi sento in una botte di ferro, che vi devo dire. 

[bardockssj 1.109]

10 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Che pazienza che hai!

e che ci vuoi fare, uno ci prova a spiegare le cose.

[*Julian* 9.394]

5 ore fa, luciobar56 ha scritto:

Le  “regole “ sono state aggiunte di recente ...quindi dopo la costituzione della SL con un atto prevaricatore e arbitrario da parte della dirigenza UEFA ....quindi non so se possono essere considerate retroattive oltre che palesemente illegali...

Beh, sono state sottoscritte da tutti i club membri. E le tre in questione hanno mantenuto la loro posizione, in violazione (suppongo) di fatto di suddette regole.

Edit: In realta' si tratta di uno statuto vecchio, che risale al 2018.

Ad ogni modo, e' questa la battaglia legale da combattere, per il momento.

5 ore fa, ixaser ha scritto:

le regole della uefa ed in particolare l'articolo 51 sono in contrasto con le normative antitrust ...... 

In che modo?

[Granpasso 3.174]

37 minuti fa, bardockssj ha scritto:

non per fare il saputello, ma la coppa dei campioni nasce come torneo "amichevole" organizzato da un giornale francese su inviti. quindi forse forse non fu il tipo di torneo a fare la storia ma i partecipanti ad essa.

So benissimo come è nata la Coppa dei Campioni e la sua storia e proprio per questo posso dire che le analogie con la SuperLega e  certi discorsi che fate per autoconvincervi che questo progetto è buono e giusto nonostante il suo clamoroso fallimento, sono assurdi. Sempre poi che abbia senso prendere a termine di paragone una vicenda accaduta 60 anni fa in un mondo completamente diverso in cui non esistevano di fatto competizioni europee per club. Ma detto questo, credo e spero che fra poco tutte queste chiacchiere inutili finiranno e si tornerà a parlare di quella Champions che ci fa sognare, soffrire, gioire ed incazzare da anni e per la quale i nostri giocatori si sono abbracciati solo qualche sera fa.

[suomifinland 92]

Ma che sorpresone, Ceferin che aspettava di vedere se la Juventus fosse andata in Champions prima di aprire il procedimento. Che squallore di persona.

[*Julian* 9.394]

6 ore fa, Kuiper85 ha scritto:

Non è detto, se le regole interne della UEFA vengono considerate vessatorie e anti-concorrenza il discorso cambia. 

Ma in che modo sarebbero vessatorie o anti-concorrenza? Si riferiscono solo a membri dell'UEFA.