Inter-Juventus, la moviola dei giornali: "Fra Dumfries e Alex Sandro colpo da rigore. Ma è da Var? Gol di Dzeko regolare"

[Phyllis 2.592]

5 ore fa, Luke Perry ha scritto:

Quante volte si è detto: ma perché l’arbitro non va a rivederlo comunque? 
ovviamente oggi questa frase non vale più. Una volta rivisto nessuno l’ha costretto a darlo 

Ma pure voi che fate notare queste piccolezze...

Nell'ambiente è noto a tutti che Mariani non sbaglia mai ed è dotato di una capacità di giudizio biblica e definitiva. Pare che sia persino consulente del Padreterno nel giudicare i vivi e i morti.

[Jericho Cane 2.098]

Quindi ora la polemica non è sul fallo che c'è, ma se fosse opportuno o meno usare il VAR.

 

Direi che con Orsato che ci favorirebbe dandoci rigore contro vien fuori una bella doppietta.

[omar10 1.026]

55 minutes ago, black&whitetiger said:

L’anno scorso col Napoli ne abbiamo subiti 3 uno peggio dell’altro, tutti fiscalissimi con tv e giornali felicissimi dell’operato del VAR.

Infatti ci siamo incaxati...

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

1 ora fa, Sanji Gambanera ha scritto:

Non è no da var perché ci siamo noi in mezzo 

 

chiudete gli occhi, immaginate la stessa dinamica ma a parte invertite.

e se il var non fosse stato chiamato, oggi cosa leggeremmo?  

 

piccolo indizio

Calciopoli 2.0 

è già accaduto

l'anno scorso in Juve Inter 3 2

pestone sul tallone di Lautaro da parte di de Ligt

anche lì intervenne il VAR e diedero il rigore

nessuno si stracciò le vesti, però....

solita storia

[Phyllis 2.592]

Adesso, Jericho Cane ha scritto:

Quindi ora la polemica non è sul fallo che c'è, ma se fosse opportuno o meno usare il VAR.

 

Direi che con Orsato che ci favorirebbe dandoci rigore contro vien fuori una bella doppietta.

Non è andata propriamente così. Questo è stato il procedimento logico.

 

1) "MA IL FALLO NON C'ERA. LADRI!!!!" -------------> "Ah no, però quel * di Dumfries lo ha toccato"

2) "EH, MA PURE CHE L'HA TOCCATO ERA FUORI AREA" -----------------> "Ah no, ma è pure in area"

3) "EH, MA IL VAR..." --------------> (Il VAR può intervenire in questi casi).

[Jericho Cane 2.098]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ma non intima niente, perché dovete sempre esagerare?

E' un giornale di Milano e ci mette dentro il contentino per l'interista medio che la legge, del tipo, ok é rigore però magari é in dubbio che iL var dovesse intervenire.

Non è che hanno lanciato una campagna stampa...

 

Sarà anche di Milano, ma è anche il quotidiano sportivo numero uno in Italia.

[Franz Uma Musume 3.790]

Chiaramente con noi scandagliano tutto, anche cose che non sono "chiari errori" ma nessuno si è mai chiesto se il VAR dovesse intervenire per protocollo quando succedeva per episodi contro, ci danno un rigore a favore che ci sta tutto e si stanno a chiedere se il VAR dovesse intervenire o meno, ridicoli e in malafede.

[Phyllis 2.592]

1 minuto fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Chiaramente con noi scandagliano tutto, anche cose che non sono "chiari errori" ma nessuno si è mai chiesto se il VAR dovesse intervenire per protocollo quando succedeva per episodi contro, ci danno un rigore a favore che ci sta tutto e si stanno a chiedere se il VAR dovesse intervenire o meno, ridicoli e in malafede.

Per i nemici le leggi si applicano (male), per gli amici si interpretano

[PoliticamenteScorretto 6.037]

l'unico senso del Var è a chiamata. 2 a partita per ogni squadra e poi stop

e comunqeue ieri era chiaro errore

[giusardegna 26.893]

dopo i pianti per un rigore dato all'avversario,ora ci toccano quelli per una sacrosanta chiamata del var,siamo alle comiche 

[PoliticamenteScorretto 6.037]

2 ore fa, Hoolk ha scritto:

si ma se valuta il contatto non fallo...ma fuori area ...è un errore che il var deve richiamare..perche è in area.

è semplice come concetto

ieri su anguissa non è stato richiamato perche il contatto è avvenuto dentro larea e larbitro ha valutato che non era fallo...

ma a monte lui avrebbe valutato non fallo, non c'entra in area o fuori. Anche se era nettamente in area e valutava non fallo se il ragionamento è sulla valutazione del contatto non poteva comunque intervenire. Perchè per lui non c'era proprio fallo ab origine prima ancora di sapere se fosse dentro o fuori.

[Amadir 4.807]

Interessante comunque il tizio ieri sera che commentava il rigore quando diceva che in Italia si fischiano molti più rigori che altrove.

 

Secondo me continua ad essere inaccettabile che in uno sport di squadra a punteggio bassissimo come il calcio a distanza di 130 anni dalla nascita dello sport stesso non ci sia ancora modo di discernere senza dubbi di sorta almeno nel 90% dei casi se un rigore ci sia o meno.

[Dale_Cooper 17.482]

34 minuti fa, giusardegna ha scritto:

dopo i pianti per un rigore dato all'avversario,ora ci toccano quelli per una sacrosanta chiamata del var,siamo alle comiche 

Siamo vicini allo step in cui Dybala verrà colpito in area con un frigorifero e vorrebbero il giallo per simulazione.

[Verba volant 9.381]

2 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Limone inzaghi farebbe meglio a tecere, altrimenti risulta ancora più ridicoli di quanto non lo sia già....

Ma poi, che voce ha?

[giusardegna 26.893]

14 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Siamo vicini allo step in cui Dybala verrà colpito in area con un frigorifero e vorrebbero il giallo per simulazione.

vabbè,ho letto nel live NOSTRI tifosi(non troll) dire che era un regalo,ormai non mi stupisco più di nulla,ma nel mio mondo di favole,mi paicerebbe un po' di professionalità da parte della stampa,quel rigore è sacrosanto,non c'è da discutere,non dovrebbe nemmeno essere citato e invece...

tra l'altro quei cosi di milano,ne hanno avuto uno molto simile,quindi

[black&whitetiger 12.336]

Secondo me è proprio inutile perdere tempo con gente che è chiaramente malafede, cioè una partita taroccata da un errore arbitrale come Sassuolo Inda passa in sordina, mentre si fa casino per un rigore netto dicendo che il VAR non lo doveva segnalare all’arbitro, alla fine hanno sempre ragione loro comicità allo stato puro.

[Campo Combi 4.467]

1 ora fa, Phyllis ha scritto:

(Il VAR può intervenire in questi casi).

chiedo perche non ci sto capendo piu una mazza:

dato per scontato che il fallo c era ed era lapalissiano, siamo sicuri che il var puo intervenire in questi casi? 

l arbitro ha visto, l arbitro non ha visto, ha giudicato ma non ha giudicato.....che casino

per uno strumento che non ha fatto altro che rendere giustizia

[black&whitetiger 12.336]

3 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

chiedo perche non ci sto capendo piu una mazza:

sicuri che il var puo intervenire in questi casi? 

Sì basta vedere anche in Champions, rigore causato da Vidal col Borussia lo scorso anno, arbitro che dopo un contatto dubbio fa andare avanti il gioco pensando che Vidal tocchi la palla invece il tocco è dell’avversario che lo anticipa con lui che va a vuoto e prende il giocatore, chiamata del VAR e rigore x i tedeschi.

[Juvecentus84 4.724]

Ierisera si è assistito ad un intervento del Var nella sua forma più esemplare

 

Fallo sulla riga, quindi in area, erroneamente giudicato non falloso dall'arbitro

Il Var interviene perché c'è il dubbio che il fallo sia in area, richiama l'arbitro e dal monitor l'arbitro capisce lo sbaglio e assegna il fallo e quindi il rigore

 

Il Var serve esattamente per questo

[TheRedDevil 7.380]

1 minuto fa, Juvecentus84 ha scritto:

Ierisera si è assistito ad un intervento del Var nella sua forma più esemplare

 

Fallo sulla riga, quindi in area, erroneamente giudicato non falloso dall'arbitro

Il Var interviene perché c'è il dubbio che il fallo sia in area, richiama l'arbitro e dal monitor l'arbitro capisce lo sbaglio e assegna il fallo e quindi il rigore

 

Il Var serve esattamente per questo

Si ma il VAR serve a questo affinché va contro la Juve... devono aggiungere la regola che chiamate al VAR pro-Juve non possono essere effettuate!!! 

[AresTest 1.672]

6 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

chiedo perche non ci sto capendo piu una mazza:

dato per scontato che il fallo c era ed era lapalissiano, siamo sicuri che il var puo intervenire in questi casi? 

l arbitro ha visto, l arbitro non ha visto, ha giudicato ma non ha giudicato.....che casino

per uno strumento che non ha fatto altro che rendere giustizia

Te la spiego io in maniera semplice

Se interviene a favore della juve allora non era un chiaro errore arbitrale e quindi il VAR non doveva intervenire

Se invece interviene per assegnare un rigore contro la Juve (cosa successa più volte) allora è cosa buona e giusta

 

easy

[MatteoJuventus 4.680]

In Italia il calcio viene vissuto male, sempre polemiche e della partita su parla poco. 

 

L'asinello Caressa in diretta disse che il VAR avrebbe potuto togliere il piacere della polemica. Questo il livello del giornalismo italiano. 

 

La gente inizia a stancarsi. Voi non ci crederete mai, ma sui social la maggior parte dei commenti sono di derisione nei confronti delle polemiche sollevate da media e tesserati interisti.

 

Mi è anche capitato di leggere diversi interisti andare contro inzaghi e quel mezzo uomo di Moratti, asino e incompetente la cui massima "qualità" è sparare idiozie. 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, matteolojuventino ha scritto:

In Italia il calcio viene vissuto male, sempre polemiche e della partita su parla poco. 

 

L'asinello Caressa in diretta disse che il VAR avrebbe potuto togliere il piacere della polemica. Questo il livello del giornalismo italiano. 

 

La gente inizia a stancarsi. Voi non ci crederete mai, ma sui social la maggior parte dei commenti sono di derisione nei confronti delle polemiche sollevate da media e tesserati interisti.

 

Mi è anche capitato di leggere diversi interisti andare contro inzaghi e quel mezzo uomo di Moratti, asino e incompetente la cui massima "qualità" è sparare idiozie. 

Ma guarda che questa cosa qua la potrei anche capire da un punto di vista televisivo (visto che la maggioranza delle persone parla sempre e solo di episodi)

Il problema è che per 7 giornate , dove ne son successe di cose , nessuno dice nulla e poi BOOM succede qualcosa in una partita della Juventus e si parla solo di quello, aggiungici che poi non sono nemmeno errori arbitrali e capisci a quale polemica si riferisce il buon Caressa

[Giampy88 4.650]

Tutto sto casino solo perché un collione ieri sera in diretta su Dazn si è fatto in testa un film totalmente suo!

Ma dove sta scritto che l'arbitro Mariani abbia visto e giudicato non falloso quel contatto, quando invece avrebbe potuto benissimo aver visto, sbagliando, un tocco di Dumfries sul pallone? A quel punto l'intervento del VAR non è solamente corretto ma anche sacrosanto e doveroso, dato che l'olandese la palla non la sfiora minimamente. Assurdo che l'AIA taccia di fronte ad un'insinuazione assolutamente grave ed, in assenza di un file audio che dimostri il contrario (Mariani che dice di andare avanti in quanto contrasto non falloso), totalmente infondata.

 

[jimmyw 10.943]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

Interessante comunque il tizio ieri sera che commentava il rigore quando diceva che in Italia si fischiano molti più rigori che altrove.

 

Secondo me continua ad essere inaccettabile che in uno sport di squadra a punteggio bassissimo come il calcio a distanza di 130 anni dalla nascita dello sport stesso non ci sia ancora modo di discernere senza dubbi di sorta almeno nel 90% dei casi se un rigore ci sia o meno.

Tutto questo è figlio esattamente della (mancanza di) cultura italiana creata per anni e anni dai vari biscardi, telebim e moviole in gambo