(Gds-Ts) "La moviola di Verona-Juve, bene arbitro e Var: mano di Danilo non punibile e Bonucci anticipa Verdi"

[jimmyw 10.962]

5 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Semmai è "prudente", a volerla dire tutta.

Prudenza per evitare una saccagnata sul muso.

 

Poi, dai, con il braccio a protezione del corpo/viso (come tra l'altro viene spesso segnalato agli uomini in barriera dall'arbitro) non è stato mai rigore neanche nei peggiori bar di Caracas.

resto della mia opinione.

 

ne ho visto di rigori dati per gente che in area saltava col pugno alto.

 

tra l'altro il pugno a protezione del viso?... capisco in barriera quando ti arriva una bomba da 10/11 metri... qua si parla di un cross lento da 20/30 metri e salti con il pugno?... mah... allora dovrebbero saltare tutti così su ogni cross, ma non mi pare accada

 

ripeto... resto della mia opinione.

 

tu ovviamente liberissimo di avere la tua

[Zebramagica 696]

CERTI  giornalai  finti imparziali, ricominciano a impazzire  e recriminare sul nulla , dopo una serie di partite  in questa stagione ,in cui il var  ci ha penalizzato. PERO ' che bello , da un lato, sentirli di nuovo impazzire......e poi   ieri l arbitro  ha  preso decisioni giuste..........quindi  che si attacchino al    c  ....o.

[eli2000 6.070]

4 ore fa, 2019-2020 ha scritto:

La prima decisione giusta var della stagione per noi dopo un terzo di campionato. 

L ho detto. Non lo chiamerò più Giuda. 

[Totik 4.396]

19 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Semmai è "prudente", a volerla dire tutta.

Prudenza per evitare una saccagnata sul muso.

 

Poi, dai, con il braccio a protezione del corpo/viso (come tra l'altro viene spesso segnalato agli uomini in barriera dall'arbitro) non è stato mai rigore neanche nei peggiori bar di Caracas.

No dai. Stavolta non è credibile quello che stai scrivendo.

C'è un cross da 20 metri e un giocatore mette le mani davanti al viso per proteggersi?

Ma questa è una cosa totalmente inventata. Ma non esiste proprio.

[Polposiscion 1.376]

Su Bonucci non ci sono dubbi.

su Danilo, il buonsenso dovrebbe andare oltre il regolamento che può non prevedere il caso specifico.

 

decisioni giuste per me.

[Coyote74 2.197]

11 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Su Bonucci non ci sono dubbi.

su Danilo, il buonsenso dovrebbe andare oltre il regolamento che può non prevedere il caso specifico.

 

decisioni giuste per me.

Guarda che lo prevede proprio il regolamento. Il mani di Danilo ricade nella casistica prevista dei non rigori. FINE. Altro che appellarsi al buonsenso, in quel caso stai tranquillo che ci davano rigore contro. Il buonsenso di capire che la Juve va penalizzata a prescindere. Non lo conoscevi?

[SuperT 26.300]

39 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Semmai è "prudente", a volerla dire tutta.

Prudenza per evitare una saccagnata sul muso.

 

Poi, dai, con il braccio a protezione del corpo/viso (come tra l'altro viene spesso segnalato agli uomini in barriera dall'arbitro) non è stato mai rigore neanche nei peggiori bar di Caracas

dipende di quale intervento parli  

Quello di ieri è più simile al cross che Smalling ha impattato col braccio andando in scivolata.

L’intervento di Smalling che colpisce prima di mano e poi di testa poteva esser rigore se applicato il metodo confusionario che stanno applicando in tutto il mondo col Var (per me, intervento goffo ma non era rigore).

Tra l’altro, per come la penso io e come fortunatamente stanno applicando, se c’è una deviazione poco prima del contatto, non può mai esser rigore. 
Come non può esser rigore se io calcio la palla addosso ad uno che stava già saltando/atterrando (vedi quello dato al Barcellona col Girona(?) l’altra sera).

 

[Manny Calavera 17.720]

Non abbiamo rubbbbato? 

[LibeLibeccio 10.074]

34 minuti fa, jimmyw ha scritto:

resto della mia opinione.

 

ne ho visto di rigori dati per gente che in area saltava col pugno alto.

 

tra l'altro il pugno a protezione del viso?... capisco in barriera quando ti arriva una bomba da 10/11 metri... qua si parla di un cross lento da 20/30 metri e salti con il pugno?... mah... allora dovrebbero saltare tutti così su ogni cross, ma non mi pare accada

 

ripeto... resto della mia opinione.

 

tu ovviamente liberissimo di avere la tua

Succede spesso che l'arbitro, ai calciatori sistemati in barriera, mimi la posizione congrua delle braccia e quella che eventualmente punirebbe.

E si vede chiaramente che gli indica la liceità di una posizione frontale e "sulla figura" e quella scorretta delle braccia larghe che aumentano dal volume del corpo.

 

Non è opinione, è il regolamento.

[carlein 1.613]

4 ore fa, NaneVecchina ha scritto:

In effetti ci sono utenti che godono ad evidenziare “aiutini”, che poi non sono e mai ne abbiamo avuti, alla Juve, e ad incensare i ciucci di turno per il loro campionato “sontuoso”...

Ma allora cambino squadra...

Vedo che sei ancora lì...e che chiami in causa la gente in modo indiretto il che già di per sé ti qualifica...

Nel merito:mai evidenziato presunti aiutini a nostro favore (ho solo detto che mi infastidiva quando gli altri lo facevano così come mi infastidisce se lo fanno miei colleghi di tifo) e per quanto riguarda il termine "sontuoso" (visto che ti indispettisce così tanto) trovane tu uno più adatto a definire il percorso di una squadra che tra campionato e CL ha vinto 17 partite su 20.

Per quanto riguarda poi il puerile invito a cambiare squadra...tienilo pure per te dato che io tifo Juve (senza piagnistei) da quando ero bambino e non ho nessuna intenzione di cambiare.

[Buffon75 8.043]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

di chi, qui dentro in primis, sosteneva che quello di Smalling fosse rigore mentre qua che è stato giustamente applicato il regolamento.

Anche io ho pensato che fosse rigore 

Però una volta che mi è stata spiegata la regola, c'è poco da recriminare 

Così come c'è poco da recriminare sul fatto che hanno annullato il gol a Danilo con l'Inter

Semmai (e qui ho discusso a lungo) possiamo discutere su quanto una regola possa essere più o meno logica, più o meno paradossale (come nel caso di Danilo) e possiamo disquisire sull'opportunità di migliorarla. 

Ma nella partita, come ha ben detto Marelli, l'arbitro deve applicare la regola altrimenti commette un errore, un illecito. 

 

Ecco perché posso capire che i veronesi e i loro tifosi siano incacchiati (io ero arrabbiatissimo per il gol annullato a Danilo) ma la differenza fra l'uomo e l'animale è la ragione. Si spiega la regola, si spiega il perché di una cosa e si cerca di capire (si è d'accordo o meno) 

 

Evidentemente gli animali a due zampe, sono più degli esseri umani che ragionano

[Buffon75 8.043]

31 minuti fa, Totik ha scritto:

No dai. Stavolta non è credibile quello che stai scrivendo.

C'è un cross da 20 metri e un giocatore mette le mani davanti al viso per proteggersi?

Ma questa è una cosa totalmente inventata. Ma non esiste proprio.

Prendo spunto da questo per dire che se Alex Sandro (o era Danilo? 🤔) ieri sera avesse preso con le mani il tiro diretto in porta di Veloso, allora era rigore 

Perché anche se è un tiro forte, arriva da lontano e si presume che hai tutto il tempo per ritrarre le mani 

Perché invece non è rigore? Perché il tiro sfiora il suo piede, fisiche sulla gamba di Dragocoso del Verona e poi, solo dopo, arriva da A.Sandro (o Danilo) 

E la distanza fra il nostro difensore e Dragocoso è così breve che non dà il tempo di reazione per ritrarre la mano. 

Il cosiddetto tiro inaspettato 

 

Così come Smalling mette la mano perché ingannato dal mancato colpo di testa di chi sta davanti a lui

 

È un po' un discorso di lana caprina, ma è giusto farlo, altrimenti finisce come a De Ligt, per il quale ogni tocco era un rigore 

Invece ci sono tocchi e tocchi, interventi ed interventi 

[LibeLibeccio 10.074]

36 minuti fa, Totik ha scritto:

No dai. Stavolta non è credibile quello che stai scrivendo.

C'è un cross da 20 metri e un giocatore mette le mani davanti al viso per proteggersi?

Ma questa è una cosa totalmente inventata. Ma non esiste proprio.

Come è, come non è, le mani sono davanti alla faccia.

L'immagine postata è abbastanza eloquente.

 

E, come già detto, è un movimento ammesso e spiegato live dall'arbitro anche a chi si mette in barriera.

[LibeLibeccio 10.074]

22 minuti fa, SuperT ha scritto:

dipende di quale intervento parli  

Quello di ieri è più simile al cross che Smalling ha impattato col braccio andando in scivolata.

L’intervento di Smalling che colpisce prima di mano e poi di testa poteva esser rigore se applicato il metodo confusionario che stanno applicando in tutto il mondo col Var (per me, intervento goffo ma non era rigore).

Tra l’altro, per come la penso io e come fortunatamente stanno applicando, se c’è una deviazione poco prima del contatto, non può mai esser rigore. 
Come non può esser rigore se io calcio la palla addosso ad uno che stava già saltando/atterrando (vedi quello dato al Barcellona col Girona(?) l’altra sera).

 

Difatti inizialmente parlavo di quello in scivolata, che ha una dinamica simile a quella di ieri.

L'altro non può essere rigore perché al di là del fatto di quale parte tocchi prima, il braccio è di fronte al viso, in posizione congrua per ripararsi e senza che il volume corporeo sia aumentato.

 

Come vado sostenendo da tempo, il quella partita ci furono due rigori richiesti a gran voce ma sostanzialmente inesistenti (i due di Smalling), il fallo di Vlahovic che è un episodio border line ma per me rimane una lettura errata ed il fallo non sanzionato su Alex Sandro che è rigore da qui a Sydney e ritorno.

[SuperT 26.300]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Difatti inizialmente parlavo di quello in scivolata, che ha una dinamica simile a quella di ieri.

L'altro non può essere rigore perché al di là del fatto di quale parte tocchi prima, il braccio è di fronte al viso, in posizione congrua per ripararsi e senza che il volume corporeo sia aumentato.

 

Come vado sostenendo da tempo, il quella partita ci furono due rigori richiesti a gran voce ma sostanzialmente inesistenti (i due di Smalling), il fallo di Vlahovic che è un episodio border line ma per me rimane una lettura errata ed il fallo non sanzionato su Alex Sandro che è rigore da qui a Sydney e ritorno.

Totalmente d’accordo  

Anche se quello di Smalling (mano viso) è talmente goffo che l’avrei punito  

[Occhia 645]

5 hours ago, NaneVecchina said:

In effetti ci sono utenti che godono ad evidenziare “aiutini”, che poi non sono e mai ne abbiamo avuti, alla Juve, e ad incensare i ciucci di turno per il loro campionato “sontuoso”...

Ma allora cambino squadra...

È un forum pubblico, magari la metà degli utenti non è nemmeno tifoso della Juve

[Albert Einstein 747]

sapete cosa vi dico?

non mi frega nulla se c'era o non c'era il rigore di Danilo?

0-1 giocando maluccio ma 3 punti presi

 

alla faccia di Cartonati, Burini e altri che cominciano ad avere ancora paura di noi

 

il Napoli lo tengo a parte perchè credo il posto in CL sia già acquisito

ma tutte le altre..........

[LibeLibeccio 10.074]

5 minuti fa, SuperT ha scritto:

Totalmente d’accordo  

Anche se quello di Smalling (mano viso) è talmente goffo che l’avrei punito  

'Na ballerina del Bolshoi!

 

E comunque oh, Danilo in tre o quattro giorni è stato il pomo della discordia!

[Foreverbianco&nero 1.137]

17 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Anche io ho pensato che fosse rigore 

Però una volta che mi è stata spiegata la regola, c'è poco da recriminare 

Così come c'è poco da recriminare sul fatto che hanno annullato il gol a Danilo con l'Inter

Semmai (e qui ho discusso a lungo) possiamo discutere su quanto una regola possa essere più o meno logica, più o meno paradossale (come nel caso di Danilo) e possiamo disquisire sull'opportunità di migliorarla. 

Ma nella partita, come ha ben detto Marelli, l'arbitro deve applicare la regola altrimenti commette un errore, un illecito. 

 

Ecco perché posso capire che i veronesi e i loro tifosi siano incacchiati (io ero arrabbiatissimo per il gol annullato a Danilo) ma la differenza fra l'uomo e l'animale è la ragione. Si spiega la regola, si spiega il perché di una cosa e si cerca di capire (si è d'accordo o meno) 

 

Evidentemente gli animali a due zampe, sono più degli esseri umani che ragionano

Giusto...aggiungerei che il mani di Danilo sulla respinta non è rigore da regolamento...il gol invece annullato a Danilo invece è un BUG del regolamento che NON prevede una sitiazione simile,non c'è scritta sul regolamento,si prende per buona solo il finale dell'azione con la mano,non la trattenuta volontaria del cartonato  PRIMA del gol,trattenuta determinante nell'impatto del pallone sulla mano di Danilo.

[Damian Saravia 2.592]

Arbitraggio perfetto. Chi dice che c'erano rigori per il Verona non conosce i regolamenti ed è in malafede. 

[SuperT 26.300]

11 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

'Na ballerina del Bolshoi!

 

E comunque oh, Danilo in tre o quattro giorni è stato il pomo della discordia!

Mi sa che tocca amputargli le braccia  

[YUMA 1.210]

21 minuti fa, Occhia ha scritto:

È un forum pubblico, magari la metà degli utenti non è nemmeno tifoso della Juve

Scusa togli il “. nemmeno”, così la frase è compiuta!

[LiamBrady10 15.136]

5 ore fa, garrison ha scritto:

 

Ma se ieri sera era lui al Var????

 

5 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Guida era al VAR.

appunto, cosa non vi è chiaro? I burattinai ,  sono in sala VAR e decidono in base a come si svegliano la mattina e/o in base a precise direttive della figiccese!

Ormai gli arbitri (in campo) contano come il 2 di danari quando la briscola è a spade!

[marcelo danubio 7.152]

1 ora fa, Totik ha scritto:

No dai. Stavolta non è credibile quello che stai scrivendo.

C'è un cross da 20 metri e un giocatore mette le mani davanti al viso per proteggersi?

Ma questa è una cosa totalmente inventata. Ma non esiste proprio.

Maradona contro l'Inghilterra si stava riparando il volto, finalmente possiamo dire che quel goal era regolare

[LibeLibeccio 10.074]

46 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

 

appunto, cosa non vi è chiaro? I burattinai ,  sono in sala VAR e decidono in base a come si svegliano la mattina e/o in base a precise direttive della figiccese!

Ormai gli arbitri (in campo) contano come il 2 di danari quando la briscola è a spade!

Al VAR ci vanno gli stessi arbitri che vanno in campo.

Se uno è un bravo arbitro lo è sia in campo che a Lissone.

Se uno non è un bravo arbitro o è in malafede, lo è sia in campo che al Var.

 

Se Guida (al VAR) fosse stato il burattinaio (come dici tu), non avrebbe richiamato Di Bello per il rigore di Bonucci e/o avrebbe richiamato per quello di Danilo.

 

Non è chiara la differenziazione che fai tra il medesimo soggetto in base all'essere in campo o al monitor.

Modificato 11 Novembre 2022 da LibeLibeccio