(Gds-Ts) "La moviola di Verona-Juve, bene arbitro e Var: mano di Danilo non punibile e Bonucci anticipa Verdi"

[Buffon75 8.043]

1 ora fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Giusto...aggiungerei che il mani di Danilo sulla respinta non è rigore da regolamento...il gol invece annullato a Danilo invece è un BUG del regolamento che NON prevede una sitiazione simile,non c'è scritta sul regolamento,si prende per buona solo il finale dell'azione con la mano,non la trattenuta volontaria del cartonato  PRIMA del gol,trattenuta determinante nell'impatto del pallone sulla mano di Danilo.

È un paradosso, ma purtroppo è da annullare in quanto la regola dice che nessun gol può essere assegnato quando l'ultimo tocco è di una mano

Semmai la regola va migliorata inserendo la possibilità che si tocchi la palla con la mano a seguito di un fallo o comunque di una azione dell'avversario 

 

[LadyJay 8.671]

13 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Se Guida (al VAR) fosse stato il burattinaio (come dici tu),

In realtà l'aveva definito burattino 

 

Quoto

Guida come tutti gli altri arbitri è un mero burattino, i burattinai sono quelli del VAR...

quindi credendo che Guida fosse l'arbitro e non l'addetto al Var. E giustamente tu e un altro utente  gli avete fatto notare che Guida (il presunto burattino) non stava in campo ma stava al Var (l'effettivo burattinaio). 

Ma sia mai che lui ammetta di essersi sbagliato...

 

[capitanBilly 4.488]

7 ore fa, Godai san ha scritto:

C`é da dire che per una volta Marocchi ha subito detto che non era rigore perché il pallone é stato deviato.

 

Non ci posso credere…

[LibeLibeccio 10.075]

15 minuti fa, LadyJay ha scritto:

In realtà l'aveva definito burattino 

 

quindi credendo che Guida fosse l'arbitro e non l'addetto al Var. E giustamente tu e un altro utente  gli avete fatto notare che Guida (il presunto burattino) non stava in campo ma stava al Var (l'effettivo burattinaio). 

Ma sia mai che lui ammetta di essersi sbagliato...

 

Ci interagisco poco, non saprei.

Ma in questo caso ha preso un granchio...

[Totik 4.396]

3 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Come è, come non è, le mani sono davanti alla faccia.

L'immagine postata è abbastanza eloquente.

 

E, come già detto, è un movimento ammesso e spiegato live dall'arbitro anche a chi si mette in barriera.

No, lo spiega solo a chi si mette in barriera, non anche a chi si mette in barriera. Come mai? Chiedilo ai tuoi ex colleghi. Il motivo è per dirgli che le braccia possono servire per difendersi da un tiro da 7 metri, quindi non devono stare allargate o sopra la testa, ma solo davanti al corpo.

Perché non fa lo stesso sui calci d'angolo? Potrebbe dire benissimo: attenzione, se volete difendervi la faccia anziché fare un colpo di testa, mettete la mano davanti la faccia.

Perché gli arbitri non lo fanno?

Ti rendi conto che secondo quando tu dici un giocatore su un cross anziché rinviare di testa gli è permesso farlo con le mani, l'importante è che restino davanti la testa?

[jimmyw 10.967]

4 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Succede spesso che l'arbitro, ai calciatori sistemati in barriera, mimi la posizione congrua delle braccia e quella che eventualmente punirebbe.

E si vede chiaramente che gli indica la liceità di una posizione frontale e "sulla figura" e quella scorretta delle braccia larghe che aumentano dal volume del corpo.

 

Non è opinione, è il regolamento.

sei de coccio...

 

ho detto in barriera ok capisco.... li ho visti anche io "arbitro, ai calciatori sistemati in barriera, mimi la posizione congrua delle braccia e quella che eventualmente punirebbe" ecc...

 

ma da un cross che arriva da 30 metri a palla scoperta ... è differente... non salti con il pugno alto cavoli

 

 

poi se vuoi avere ragione a tutti i costi tienitela... ho già capito leggendo un po' in giro con chi ho a che fare

 

 saluti

[jouvans 3.643]

Uh che peccato. Io speravo che quello di Danilo fosse rigore netto. Così.. tanto per vedere l'effetto che fa dopo Candreva, dopo Smalling.. dopo il gol annullato con le merxe.. una volta tanto volevo godermelo io un bel furto a nostro favore con tanti fegati scoppiati e poi dire al fesso di turno: "ma tu dov'eri dopo la Salernitana, dopo la Roma o col gol di Danilo? Prima di fare patta ci dovete ancora una mezza dozzina di punti" 

 

Vabbè sarà (spero) per la prossima volta.. non vedo l'ora di godermi un po' di rosicaggio (che comunque non farebbe mai pari con quello che abbiamo subito sinora.. 🙄) 

 

[Foreverbianco&nero 1.139]

2 ore fa, Buffon75 ha scritto:

È un paradosso, ma purtroppo è da annullare in quanto la regola dice che nessun gol può essere assegnato quando l'ultimo tocco è di una mano

Semmai la regola va migliorata inserendo la possibilità che si tocchi la palla con la mano a seguito di un fallo o comunque di una azione dell'avversario 

 

Esatto.

[_Alex_ 3.512]

Oramai ci si sorprende che il VAR non ci abbia danneggiati, non dico favoriti, ma ci si sorprende che non ci abbia danneggiati.

[LibeLibeccio 10.075]

1 ora fa, Totik ha scritto:

No, lo spiega solo a chi si mette in barriera, non anche a chi si mette in barriera. Come mai? Chiedilo ai tuoi ex colleghi. Il motivo è per dirgli che le braccia possono servire per difendersi da un tiro da 7 metri, quindi non devono stare allargate o sopra la testa, ma solo davanti al corpo.

Perché non fa lo stesso sui calci d'angolo? Potrebbe dire benissimo: attenzione, se volete difendervi la faccia anziché fare un colpo di testa, mettete la mano davanti la faccia.

Perché gli arbitri non lo fanno?

Ti rendi conto che secondo quando tu dici un giocatore su un cross anziché rinviare di testa gli è permesso farlo con le mani, l'importante è che restino davanti la testa?

Perché il calcio d'angolo non ha la barriera e ne scaturiscono situazioni dinamiche, ma il concetto del volume corporeo aumentato in maniera innaturale (si intende innaturale quando la posizione delle mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento) rimane lo stesso.

Smalling ha le braccia davanti al viso per proteggersi e nell'atto di proteggersi fa un movimento congruo ed oltre a questo non aumenta il volume corporeo.

 

Mi rendo pienamente conto e non ho detto ciò che dici tu.

Il calciatore non rinvia, ma SI PROTEGGE dal pallone in arrivo.

[LibeLibeccio 10.075]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

sei de coccio...

 

ho detto in barriera ok capisco.... li ho visti anche io "arbitro, ai calciatori sistemati in barriera, mimi la posizione congrua delle braccia e quella che eventualmente punirebbe" ecc...

 

ma da un cross che arriva da 30 metri a palla scoperta ... è differente... non salti con il pugno alto cavoli

 

 

poi se vuoi avere ragione a tutti i costi tienitela... ho già capito leggendo un po' in giro con chi ho a che fare

 

 saluti

Vabbè, ma se le braccia davanti alla faccia sono un "pugno alto" o 6/7 metri si trasformano in 30, amico mio quello di coccio non sono io.

Come detto, non è questione di volere ragione o meno.

 

Se le braccia non aumentano il volume corporeo non è rigore; è inutile che stai qui a cianciare ulteriormente.

Il regolamento dice questo ed hai a che fare con qualcuno che lo legge.

Magari dagliela 'na sfogliata.

 

Salutoni!

[Matte#91 2.022]

10 ore fa, Scirea68 ha scritto:

Ma tutta Italia continua a piagnucolare... Non sono zimbelli, loro!!! Gne gne gne!!! 

Ma andateveneaffan... 

Così va meglio

[J Solo 5.417]

Povero Bocchetti nemmeno 1 su 2 dubbio?

[RyomaNagare78 8.479]

La cosa bellissima è che per mezza Italia, due decisione corrette a favore della Juventus equivalgono a due errori arbitrali a favore. Il Verona poi, ovviamente ha postato la foto del mani di Danilo nella sua pagina twitter, perché tutte le squadre possono subire di tutto da qualunque squadra e poi tacere, vedi Commisso, ma se succede qualcosa in una partita contro di noi, per altro di regolare, subito vanno a cercare la polemica e l'appoggio dell'Italia antijuventina. A mio avviso è da vomito pure quello che hanno fatto in campo, ovvero di buttare fuori il pallone e andare a chiedere la var come invasati, quando se un episodio è dubbio et simili, la var dovrebbe intervenire a prescindere. Spero vadano dritti in serie B.

[alex65viareggio 3.836]

Mah!!!

[Pawn Heart 8.120]

1 minuto fa, RyomaNagare78 ha scritto:

La cosa bellissima è che per mezza Italia, due decisione corrette a favore della Juventus equivalgono a due errori arbitrali a favore. Il Verona poi, ovviamente ha postato la foto del mani di Danilo nella sua pagina twitter, perché tutte le squadre possono subire di tutto da qualunque squadra e poi tacere, vedi Commisso, ma se succede qualcosa in una partita contro di noi, per altro di regolare, subito vanno a cercare la polemica e l'appoggio dell'Italia antijuventina. A mio avviso è da vomito pure quello che hanno fatto in campo, ovvero di buttare fuori il pallone e andare a chiedere la var come invasati, quando se un episodio è dubbio et simili, la var dovrebbe intervenire a prescindere. Spero vadano dritti in serie B.

Ma aggiungerei: meno male che è così! Meglio vederli tutti piangere per presunti nostri favori che vederli godere perché veniamo danneggiati... Vuol dire che stiamo davvero tornando. 

[bianconero75 8.049]

20 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

Ma aggiungerei: meno male che è così! Meglio vederli tutti piangere per presunti nostri favori che vederli godere perché veniamo danneggiati... Vuol dire che stiamo davvero tornando. 

Il problema che questo è l’andazzo ...

 

Il Var non viene tollerato se usato in modo equo nei nostri confronti ... per l’opinione pubblica il principio è che “nel dubbio si fischia contro la Juve e basta” ... non ci sono interpretazioni del regolamento che reggano ... altrimenti gogna mediatica in  modalita’ ON...
 

insomma il Var con noi deve funzionare come il Bar ... altrimenti non va bene.

 

 

[Darktidus 1.959]

a parti invertite stareste piangendo e alimentando il fantomatico topic degli errori arbitrali voluti dal palazzo contro la juve

 

ma tant'è

[stefanobet77 1.376]

12 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

 

Chissà se arriveranno anche oggi gli scienziati del buonsenso a dirci che Di Bello ha sbagliato ad applicare il regolamento perchè per una “parata” col braccio così largo non si può non dare rigore.

 

 

A Telelombardia sono appena arrivati.

 

Dicono che in ogni caso Danilo è scomposto e quindi, anche se per regolamento non è rigore, l'arbitro avrebbe dovuto giudicarlo rigore

[ALAY 6.540]

3 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

A Telelombardia sono appena arrivati.

 

Dicono che in ogni caso Danilo è scomposto e quindi, anche se per regolamento non è rigore, l'arbitro avrebbe dovuto giudicarlo rigore

Normale amministrazione

X noi le regole vanno interpretate 

[Spencer 989]

2 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

A Telelombardia sono appena arrivati.

 

Dicono che in ogni caso Danilo è scomposto e quindi, anche se per regolamento non è rigore, l'arbitro avrebbe dovuto giudicarlo rigore

Beh, per questa bisogna proprio essere degli scienziati, complimenti davvero  

[glc_1912 8.401]

La roba più vergognosa non sono le lagne per il rigore non dato (che non c'era, ma per loro è irrilevante), ma il continuo spammare l'immagine in cui Danilo sembra parare un tiro ormai in porta lontano dall'avversario, quando la realtà è completamente diversa. E l'Hellas è la prima a farlo, nel mutismo totale dei nostri.

I media italiani sono uno schifo, tutti.

Superlega subito.

[jimmyw 10.967]

3 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Vabbè, ma se le braccia davanti alla faccia sono un "pugno alto" o 6/7 metri si trasformano in 30, amico mio quello di coccio non sono io.

Come detto, non è questione di volere ragione o meno.

 

Se le braccia non aumentano il volume corporeo non è rigore; è inutile che stai qui a cianciare ulteriormente.

Il regolamento dice questo ed hai a che fare con qualcuno che lo legge.

Magari dagliela 'na sfogliata.

 

Salutoni!

È ufficiale... ci sei .. non ci fai

 

E a proposito di leggere... ti consiglio di rileggerti ciò che ho scritto.... Magari rileggendo più di una volta lo capisci che c'è scritto (eppure mi pareva di aver scritto in italiano... mah... )

[JoeyForzajuve 218]

8 ore fa, Buffon75 ha scritto:

È un paradosso, ma purtroppo è da annullare in quanto la regola dice che nessun gol può essere assegnato quando l'ultimo tocco è di una mano

Semmai la regola va migliorata inserendo la possibilità che si tocchi la palla con la mano a seguito di un fallo o comunque di una azione dell'avversario 

 

Oppure assegnare una punizione da dentro l area

[Pawn Heart 8.120]

2 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Il problema che questo è l’andazzo ...

 

Il Var non viene tollerato se usato in modo equo nei nostri confronti ... per l’opinione pubblica il principio è che “nel dubbio si fischia contro la Juve e basta” ... non ci sono interpretazioni del regolamento che reggano ... altrimenti gogna mediatica in  modalita’ ON...
 

insomma il Var con noi deve funzionare come il Bar ... altrimenti non va bene.

 

 

È così da sempre. Una volta queste cose mi infastidivano, ma dopo i torti reali subiti dal var ultimamente mi fanno solo godere. Mercoledì sera, prima del fischio finale pregustavo i piagnistei, ed anzi ne sono arrivati meno di quanto sperassi.