Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[dany-aq 5,079]

7 minuti fa, Michi07 ha scritto:

Calciomercato.com di due giorni fa riporta: Il 22 febbraio, invece, scadrà il termine per la richiesta di processo per il secondo filone delle plusvalenze, quelle emerse dall'inchiesta Prisma. 

 

Di questo secondo filone nessuno ne parla, ma quindi con le plusvalenze non è finita qua?

Ma tanto per tutte le altre, diranno che si applica l'art. 31 (ammenda) perchè non fanno "sistema" come quelle della Juve (art. 4).
Il giochino ormai vi dovrebbe essere chiaro.

[DennyBoy 893]

57 minuti fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Noi tifosi possiamo intavolare una denuncia collettiva contro tutto questo? non so appellandoci a dei cavilli

[Magisto 2,842]

2 minutes ago, badboy said:

Dai hai scritto una cosa gravissima.

Infatti mi sono beccato un avvertimento!

 

 

[Street Spirit 5,378]

7 minuti fa, Michi07 ha scritto:

Calciomercato.com di due giorni fa riporta: Il 22 febbraio, invece, scadrà il termine per la richiesta di processo per il secondo filone delle plusvalenze, quelle emerse dall'inchiesta Prisma. 

 

Di questo secondo filone nessuno ne parla, ma quindi con le plusvalenze non è finita qua?

Boh, riguarderà altre squadre. Se a noi c'hanno condannato per il "sistema" un paio di plusvalenze in più o in meno non vedo cosa possano cambiare.

Azni no, forse si passerà al "sistemone"

[DennyBoy 893]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Ma tanto per tutte le altre, diranno che si applica l'art. 31 (ammenda) perchè non fanno "sistema" come quelle della Juve (art. 4).
Il giochino ormai vi dovrebbe essere chiaro.

Hanno trovato il modo di colpirci (identico al 2006) sfruttando carenze giuridiche nel diritto sportivo.

O si va dritti in guerra per difenderci o finirà come quella volta spedendoci in qualche serie minore e distruggendoci a livello economico, sportivo e finanziario

 

[lou 65 5,271]

19 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

La serie B ormai è un fatto 

va bene. abbiamo capito. tiferò come prima più di prima.

[alex101974 1,638]

Pare che Scanavino diventerà anche DS in sostituzione di Cherubini, l'impressione è che stiamo smobilitando, altro che combattere, se va bene venderanno

[dany-aq 5,079]

1 minuto fa, DennyBoy ha scritto:

Hanno trovato il modo di colpirci (identico al 2006) sfruttando carenze giuridiche nel diritto sportivo.

O si va dritti in guerra per difenderci o finirà come quella volta spedendoci in qualche serie minore e distruggendoci a livello economico, sportivo e finanziario

 

Questo lo vedremo dalla condotta di Elkann. Se stavolta non ci difende, direi che l'obiettivo del tifoso non debba essere Chinè, ma lui.

[Anakin Skywalker 361]

45 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

si... ma chi ha letto la richiesta di chinè ( l'Avv Afeltra, peraltro noto interista) afferma che alla juve, analogamente al precedente procedimento, è stato contestato solo l'art 31 1° comma ( ammenda come punizione) e non anche l'art 4 ( punito con punti in meno in classifica)... l'art. 4 è stato contestato ai dirigenti... quindi ci sarebbero spazi per l'annullamento

Io non capisco come potete ancora basarvi sulle leggi.

Le hanno calpestate e le calpesteranno ancora, pur di darsi ragione. Questo é quanto. Per avere un barlume di giustizia devi andare nelle corti europee, ma anche li con ceferin e uefa, non ne sarei cosi sicuro.

[lou 65 5,271]

personalmente, non solo non accetterò anche solo un punto di penalizzazione, ma voglio (vorrei) anche una bella richiesta di risarcimento del danno. domani mattina voglio vedere il titolo juventus alla apertura della borsa.

[gilor 953]

6 minuti fa, Michi07 ha scritto:

Comunque ho letto che verranno analizzati gli scambi pellegrini/Spinazzola e Bonucci/Caldara quindi mi viene da dire che ci saremo anche noi di nuovo in mezzo

Queste due operazioni sono quelle che mi danno meno preoccupazione.

[dany-aq 5,079]

1 minuto fa, alex101974 ha scritto:

Pare che Scanavino diventerà anche DS in sostituzione di Cherubini, l'impressione è che stiamo smobilitando, altro che combattere, se va bene venderanno

Ma come, non doveva esserci distinzione tra CdA tecnico e parte sportiva?

[lou 65 5,271]

1 minuto fa, alex101974 ha scritto:

Pare che Scanavino diventerà anche DS in sostituzione di Cherubini, l'impressione è che stiamo smobilitando, altro che combattere, se va bene venderanno

ancora? manna e il DS in pectore. fino al momento in cui il coni casserà la sentenza.

Adesso, gilor ha scritto:

Queste due operazioni sono quelle che mi danno meno preoccupazione.

in realtà nessuna operazione dovrebbe darti pensiero. ci sono in rete le tabelle di acquisto/cessione. 

[SapoMalo (ex Sava) 5,530]

1 minuto fa, alex101974 ha scritto:

Pare che Scanavino diventerà anche DS in sostituzione di Cherubini, l'impressione è che stiamo smobilitando, altro che combattere, se va bene venderanno

Al solito promuoveranno qualcuno... ma sì, credo anche io che non gliene possa fregare di meno.

 

Per Elkann ormai è solo una rottura di scatole.

[32sulcampo 2,525]

5 minuti fa, Magisto ha scritto:

Infatti mi sono beccato un avvertimento!

 

 

Occhio, che a giudicare dall'andazzo se il procuratore federale ottiene la riapertura del procedimento può anche chiedere di farti taccare e poi gli amministratori decidere di bannarti  

[DennyBoy 893]

3 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Pare che Scanavino diventerà anche DS in sostituzione di Cherubini, l'impressione è che stiamo smobilitando, altro che combattere, se va bene venderanno

Fa parte del CDA non può in toeria

Si occuperà MANNA di ricoprire il ruolo

[el titan 3,847]

chiedo a tutti di mandare mail a piu` non posso a tutti gli sponsor presenti, dicendo di dissociarsi ufficialmente dalla FIGC altrimenti verranno sabotati da tutti i tifosi juventini.

Mandiamo al collasso la FIGC.

Insieme possiamo!! 
(ADIDAS al posto di Puma)

[lou 65 5,271]

49 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

si... ma chi ha letto la richiesta di chinè ( l'Avv Afeltra, peraltro noto interista) afferma che alla juve, analogamente al precedente procedimento, è stato contestato solo l'art 31 1° comma ( ammenda come punizione) e non anche l'art 4 ( punito con punti in meno in classifica)... l'art. 4 è stato contestato ai dirigenti... quindi ci sarebbero spazi per l'annullamento

ci sono praterie per l'annullamento, illegittimità, disparità di trattamento ecc...

1 minuto fa, el titan ha scritto:

chiedo a tutti di mandare mail a piu` non posso a tutti gli sponsor presenti, dicendo di dissociarsi ufficialmente dalla FIGC altrimenti verranno sabotati da tutti i tifosi juventini.

Mandiamo al collasso la FIGC.

Insieme possiamo!! 
(ADIDAS al posto di Puma)

dopo una veloce scorsa penso che rinuncerò alla peroni. spiaze.

[El Pistolero 9,169]

1 hour ago, Jopp said:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

La soluzione è semplice, ricorrere al tas il prima possibile lasciando perdere i canali italiani.

 

[Marle 20]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

ci sono praterie per l'annullamento, illegittimità, disparità di trattamento ecc...

Queste praterie sono nel campo del diritto, quello che è accaduto ne è al di fuori

[Magisto 2,842]

1 minute ago, 32sulcampo said:

Occhio, che a giudicare dall'andazzo se il procuratore federale ottiene la riapertura del procedimento può anche chiedere di farti taccare e poi gli amministratori decidere di bannarti  

Ti dirò, visto l'andazzo quasi che ne ne sbatto i cogl**ni !

 

Fratelli di tifo, è stato un piacere tifare con voi. 

 

 

[lou 65 5,271]

Adesso, Marle ha scritto:

Queste praterie sono nel campo del diritto, quello che è accaduto ne è al di fuori

appunto. si son lasciati prendere la mano. non so se in maniera autonoma o su input politico. 

[gilor 953]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

in realtà nessuna operazione dovrebbe darti pensiero. ci sono in rete le tabelle di acquisto/cessione. 

Diciamo che hanno tutt'altro peso, se così possiamo dire, rispetto a quella di Muratore nell'affare Kulusevski.

[el titan 3,847]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

ci sono praterie per l'annullamento, illegittimità, disparità di trattamento ecc...

dopo una veloce scorsa penso che rinuncerò alla peroni. spiaze.

dobbiamo mandare tutti le mail alle varie aziende, se perdono sponsor li roviniamo.

Cerco di aprire un topic a riguardo.

[onekiddu 3,072]

55 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

si... ma chi ha letto la richiesta di chinè ( l'Avv Afeltra, peraltro noto interista) afferma che alla juve, analogamente al precedente procedimento, è stato contestato solo l'art 31 1° comma ( ammenda come punizione) e non anche l'art 4 ( punito con punti in meno in classifica)... l'art. 4 è stato contestato ai dirigenti... quindi ci sarebbero spazi per l'annullamento

La richiesta però è diversa dalla penalità che poi ci hanno dato,si saranno coperti