Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[alan.turing 219]

22 minuti fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Sai che questo mi fa ben sperare ?

perchè in questo terzo processo potrebbero far riferimento all'articolo 4 provando a dimostrare l'esistenza di un sistema

però in questo caso le altre squadre sarebbero punite assieme a noi e quindi non credo che arriverebbero a tanto.

Contemporaneamente mi sembra il segnale che i -15 sono in pericolo per chinè perchè dati con una sentenza

che con  le plusvalenze non ci azzecca (cit) ma che nvece è pertinente proprio a quel terzo procedimento.

 

Comincio a sperare che il Coni abbia già fatto sapere a Chinè che ha fatto un buco nell'acqua....ritenta sarei più fortunato.

[alan.turing 219]

2 minuti fa, Nick82 ha scritto:

il collegio di garanzia non può entrare nel merito.

un vizio formale farebbe annullare il tutto.

 

mi sono espresso male.

Il coni potrebbe dire che la sentenza si basa su un capo di imputazione non contestato.

non entra nel merito dei punti o se sia giusta o meno: dice che non ha relazione con il capo di imputazione.

 

Questo a sentire ieri l'avvocato Indrieri: poi probabilmente ho capito male io.

[alan.turing 219]

6 minuti fa, michelei ha scritto:

Però ora non siamo consigli a legali di quel livello dai...😅

L'avvocato Indrieri ieri da Zampini diceva che va invocato il principio di legalità.

Cioè non posso essere condannato per un reato che non esiste (plusvalenze)

o per un reato (art. 4 sulla lealtà sportiva) che non è oggetto del procedimento.

Al punto che Zampini diceva di fare una telefonata ai legali della Juve

e lui ha ribattutto che non serve perchè lo sanno anche loro.

Se lo sanno che lo usino.

Poi posso benissimo aver capito male io.

[michelei 560]

1 minuto fa, alan.turing ha scritto:

L'avvocato Indrieri ieri da Zampini diceva che va invocato il principio di legalità.

Cioè non posso essere condannato per un reato che non esiste (plusvalenze)

o per un reato (art. 4 sulla lealtà sportiva) che non è oggetto del procedimento.

Al punto che Zampini diceva di fare una telefonata ai legali della Juve

e lui ha ribattutto che non serve perchè lo sanno anche loro.

Se lo sanno che lo usino.

Poi posso benissimo aver capito male io.

Ecco, intendevo proprio questo.

[battlehymn 2.736]

34 minuti fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Apriamone 6..uno anche sulla carta igienica al centro di allenamento, se abbiamo tenuto gli scontrini.

Adesso, michelei ha scritto:

Ecco, intendevo proprio questo.

La.giustizia sportiva se ne fotte del diritto o della giurisprudenza..un processo dove non c'è un dibattimento, non ci so o gradi di giudizio mon è un processo ma un inquisizione. 

[michelei 560]

3 minuti fa, battlehymn ha scritto:

La.giustizia sportiva se ne fotte del diritto o della giurisprudenza..un processo dove non c'è un dibattimento, non ci so o gradi di giudizio mon è un processo ma un inquisizione. 

E siamo d'accordo. Quello che volevo dire è "non insegnamo a professionisti come fare il loro mestiere", che siano avvocati, medici o ingegneri (e anche allenatori)

[badboy 12.143]

A questo punto del parere di espertini, esperti ed espertoni di questa galassie di esperti del foro, che ogni giorno intervistano non mi fido più minimamente. Mi sembrano i virologi per il covid. Ormai aspetto solo ciò che dice il CONI. Non voglio più farmi illusioni per poi restarci di merxa. 

[ElMachico 5.165]

20 minuti fa, alan.turing ha scritto:

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

Concordo.

 

[loryjuve 986]

4 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Concordo.

 

Il coni non entra nel merito

[Wolfman45 2.769]

Insomma ci fanno altri 45 processi

sembrano non volersi fermare

sara' bellisimo vedere il calcio italiano ridotto alla miseria

 

[alan.turing 219]

14 minuti fa, michelei ha scritto:

Ecco, intendevo proprio questo.

 

8 minuti fa, michelei ha scritto:

E siamo d'accordo. Quello che volevo dire è "non insegnamo a professionisti come fare il loro mestiere", che siano avvocati, medici o ingegneri (e anche allenatori)

io non voglio insegnare niente a nessuno.

 

Ho solo fatto una osservazione "se si basano solo su quello perdiamo"

significa in altre parole forse più chiare: se la linea difensiva è quella allora hanno il mandato di non difenderci.

Alla Zaccone 2006 per intenderci.

Non volevo certo dire che non sanno altro, solo che se non lo usano è perchè allora non vogliamo difenderci.

E allora perchè ricorrono ? per dare il contentino a noi tifodi "eh ma noi ci abbiamo provato."

 

Siccome a questa ipotesi autolesionistica non credo mi chiedo perchè riportare solo la questione delle tempistiche

e non far leva esplicitamente anche su quell'altro aspetto che a dire di Indrieri è quello più grave.

 

Poi magari sono ingenuo io e loro si giocheranno tutte le carte al momento opportuno.

Sto solo cercando di interpretare quello che si legge. Posso benissimo farla fuori dal vaso, io sono solo un semplice tifoso.

[Giampy88 4.869]

Sta roba delle "partnership opache" è ancora più ridicola della faccenda plusvalenze, per cui so già come andrà a finire.

Questi pazzi, ad esempio, ci contesterebbero il fatto che secondo loro Locatelli sia stato preso ad una cifra fissa troppo bassa (quindi inserita da subito a bilancio), corredata da bonus, a dir loro, "troppo facili" da raggiungere.

[Roman Reigns OTC 1.671]

3 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Sta roba delle "partnership opache" è ancora più ridicola della faccenda plusvalenze, per cui so già come andrà a finire.

Questi pazzi, ad esempio, ci contesterebbero il fatto che secondo loro Locatelli sia stato preso ad una cifra fissa troppo bassa (quindi inserita da subito a bilancio), corredata da bonus, a dir loro, "troppo facili" da raggiungere.

La trattativa Locatelli sarà sicuramente l’emblema del terzo procedimento 

[Manny Calavera 19.600]

1 ora fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Io direi di fare 9 processi direttamente. 

 

Uno sulle plusvalenze fittizie

Uno sul sistema

Uno sugli stipendi 

Uno sul sistema col quale si facevano plusvalenze fittizie

Uno sulle minusvalenze 

Uno sul sistema per eludere il sistema

Uno sul plus-sistema

Uno sugli stipendi delle plusvalenze (pure loro devono campare)

Uno sul sistema per vincere al totocalcio.

 

Penso sia abbastanza, a meno che non esca fuori qualcos'altro. 

 

 

 

[Roby76MJ 10.692]

40 minuti fa, alan.turing ha scritto:

Sai che questo mi fa ben sperare ?

perchè in questo terzo processo potrebbero far riferimento all'articolo 4 provando a dimostrare l'esistenza di un sistema

però in questo caso le altre squadre sarebbero punite assieme a noi e quindi non credo che arriverebbero a tanto.

Contemporaneamente mi sembra il segnale che i -15 sono in pericolo per chinè perchè dati con una sentenza

che con  le plusvalenze non ci azzecca (cit) ma che nvece è pertinente proprio a quel terzo procedimento.

 

Comincio a sperare che il Coni abbia già fatto sapere a Chinè che ha fatto un buco nell'acqua....ritenta sarei più fortunato.

Finché le altre squadre sono quelle inutili citate lo faranno eccome.

Mica ci sono le altri grandi dentro.

Anzi, il continuare a dire da parte nostra che le plusvalenze mica le facevamo da soli, sembra quasi un ammettere una supposta colpevolezza.

Ora, magari, puniranno anche le altre e ci diranno "così vi va bene?".

Noi dobbiamo puntare sull'insussistenza della condanna, non sul fatto che altri dovrebbero essere coinvolti.

[alan.turing 219]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Finché le altre squadre sono quelle inutili citate lo faranno eccome.

Mica ci sono le altri grandi dentro.

Anzi, il continuare a dire da parte nostra che le plusvalenze mica le facevamo da soli, sembra quasi un ammettere una supposta colpevolezza.

Ora, magari, puniranno anche le altre e ci diranno "così vi va bene?".

Noi dobbiamo puntare sull'insussistenza della condanna, non sul fatto che altri dovrebbero essere coinvolti.

concordo in pieno.

 

Io ho detto altro dal coinvolgere le altre sulle plusvalenze, ho scritto che il nuovo processo sarebbe sull'articolo 4

(non sulle plusvalenze che non sono nemmeno reato sportivo)  e se la motivazione è un sistema tra noi e x altre squadre

tali x altre squadre verrebbero condannate per slealtà sporiva assieme a noi.

Atlanta , Sassuolo e Fiorentina con cui abbiamo fatto tanti affari in questi anni.

Tu ce li vedi i fiorentini e i bergamaschi stare zitti e buoni con punti di penalizzazione perchè sono ladri assieme alla Juve ?

Vedi che falò iniziano ad accendere a Coverciano i tifosi viola.

[Honoré de Balzac 2.345]

34 minuti fa, badboy ha scritto:

A questo punto del parere di espertini, esperti ed espertoni di questa galassie di esperti del foro, che ogni giorno intervistano non mi fido più minimamente. Mi sembrano i virologi per il covid. Ormai aspetto solo ciò che dice il CONI. Non voglio più farmi illusioni per poi restarci di merxa. 

Il CONI potrebbe anche annullare tutto, poi però ci sarebbero gli altri procedimenti. Magari ci danno il contentino e poi, a fine stagione, nuova stangata.

Non abbiamo l'anello al naso. Non ci fregano più.

Il dado è tratto. Indietro non si torna.

[alan.turing 219]

10 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Io direi di fare 9 processi direttamente. 

 

Uno sulle plusvalenze fittizie

Uno sul sistema

Uno sugli stipendi 

Uno sul sistema col quale si facevano plusvalenze fittizie

Uno sulle minusvalenze 

Uno sul sistema per eludere il sistema

Uno sul plus-sistema

Uno sugli stipendi delle plusvalenze (pure loro devono campare)

Uno sul sistema per vincere al totocalcio.

 

Penso sia abbastanza, a meno che non esca fuori qualcos'altro. 

 

 

 

Tre      Anelli ai Re degli Elfi sotto il cielo che risplende,
Sette      ai Principi dei Nani nelle loro rocche di pietra,
Nove     agli Uomini Mortali che la triste morte attende,
Uno     per l'Oscuro Sire chiuso nella reggia tetra, Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra nera scende.

 

Un Anello per domarli, un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli,
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra cupa scende

[Roby76MJ 10.692]

1 minuto fa, alan.turing ha scritto:

concordo in pieno.

 

Io ho detto altro dal coinvolgere le altre sulle plusvalenze, ho scritto che il nuovo processo sarebbe sull'articolo 4

(non sulle plusvalenze che non sono nemmeno reato sportivo)  e se la motivazione è un sistema tra noi e x altre squadre

tali x altre squadre verrebbero condannate per slealtà sporiva assieme a noi.

Atlanta , Sassuolo e Fiorentina con cui abbiamo fatto tanti affari in questi anni.

Tu ce li vedi i fiorentini e i bergamaschi stare zitti e buoni con punti di penalizzazione perchè sono ladri assieme alla Juve ?

Vedi che falò iniziano ad accendere a Coverciano i tifosi viola.

Boh speriamo.

Io vedo che se condannano anche loro, sono condannati stop.

E i punti sono tolti amen.

Noi dobbiamo puntare a essere totalmente assolti come loro, perché così deve essere.

[Honoré de Balzac 2.345]

9 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Finché le altre squadre sono quelle inutili citate lo faranno eccome.

Mica ci sono le altri grandi dentro.

Anzi, il continuare a dire da parte nostra che le plusvalenze mica le facevamo da soli, sembra quasi un ammettere una supposta colpevolezza.

Ora, magari, puniranno anche le altre e ci diranno "così vi va bene?".

Noi dobbiamo puntare sull'insussistenza della condanna, non sul fatto che altri dovrebbero essere coinvolti.

La guerra continueremo a farla fino a quando non avremo gli esiti di TUTTI i procedimenti pendenti.

Allora, ma solo allora, potremo firmare un armistizio.

[juve51 2.174]

Se vero conferma che Chinè ed i suoi accoliti vogliono la fine della Juventus non la B , ma la fine della Juventus Comunque chi vuole i suoi indirizzi uffficiali vada su Giuseppe Chinè Miur

[-Anton10- 19.205]

1 ora fa, alan.turing ha scritto:

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

“Gli avvocati faranno leva sulla mancanza di dolo”

Che vuol dire secondo te?

 

LEGGERE LEGGERE LEGGERE

Altri utenti: gli avvocati della Juve non hanno detto nulla dopo la sentenza:

Ci sono 1235 tweet che riportano dichiarazioni UFFICIALI degli avvocati della JUVENTUS + il comunicato

 

LEGGERE, finirla di criticare, LEGGERE

[jimmyw 12.531]

5 minuti fa, alan.turing ha scritto:

Tre      Anelli ai Re degli Elfi sotto il cielo che risplende,
Sette      ai Principi dei Nani nelle loro rocche di pietra,
Nove     agli Uomini Mortali che la triste morte attende,
Uno     per l'Oscuro Sire chiuso nella reggia tetra, Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra nera scende.

 

Un Anello per domarli, un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli,
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra cupa scende

In lingua originale suona molto meglio XD

[Giampy88 4.869]

Nel filone delle "partnership opache" tra l'altro i pm di Torino parlano di "opacità" nei rapporti e di "condizioni di favore" (sul mercato) per alcune società che secondo loro potrebbero ledere la lealtà della competizione sportiva. Ma robe da matti. Andassero da Bremer a chiedergli a che prezzo fosse stato già di fatto venduto all'Inter, oppure andassero dal presidente dell'Empoli a chiedergli se i prezzi che fa al Bologna sono gli stessi di quelli che fa alla Juve.

[davjuve 17.413]

La roba assurda dell'affaire Napoli-Lille non è tanto la valutazione gonfiata di giocatori che si è no insieme valgono non più di 400000€ (e fin qui opinabile, magari per loro valevano quei soldi e non vedo alcun dolo), quanto che poi quei giocatori in Francia non ci siano mai finiti.