Disdette a Sky/DAZN: Comunicati congiunti di vari Juventus club d'Italia. Il Giornale: 500.000 disdette, tsunami sul valore del campionato

[eternobianconero 4.709]

Il topic della disdetta sempre in vetta... Fino alla fine!

 

 

 Fagli male... Toccali sui soldi...

#RescinderePayTv  #sky #dazn #tim  #juventus #juve  #figc

Disdire e boicottare ad oltranza!

In caso di necessità foraggiare solo Jtv, Stadium, Official Store

[andy68 1.416]

20 ore fa, Reset ha scritto:

Ma sai che è una cosa che mi sono sempre chiesto se fosse possibile.

Ora che scadranno i diritti vi è possibilità per una società di non voler vendere i propri diritti e trasmetterseli in proprio?

 

No, i diritti individuali non sono legati alla scadenza con DAZN ma dalla norma che lo esclude. La famigerata legge Melandri.

[marko77 4.327]

15 minuti fa, andy68 ha scritto:

No, i diritti individuali non sono legati alla scadenza con DAZN ma dalla norma che lo esclude. La famigerata legge Melandri.

altra truffa tutto a favore dei piccoli club a scapito di chi il calcio in italia lo muove per tifo e blasone, ma verametne ce qualcuno che ancora guarda sto spettacolo indegno?

disdire

boicottare il calcio in tv

tu scettico, convinciti, tanto poi tra l'altro il campionato e pure finito le belle giornate stanno arrivando, forza, manda sta disdetta e con i soldi vatti a mangiare una pizza.

[garrison 45.052]

2 minuti fa, marko77 ha scritto:

altra truffa tutto a favore dei piccoli club a scapito di chi il calcio in italia lo muove per tifo e blasone, ma verametne ce qualcuno che ancora guarda sto spettacolo indegno?

disdire

boicottare il calcio in tv

tu scettico, convinciti, tanto poi tra l'altro il campionato e pure finito le belle giornate stanno arrivando, forza, manda sta disdetta e con i soldi vatti a mangiare una pizza.

La legge Melandri è sbagliata ma il principio della divisione collettiva dei diritti TV è sacrosanta.

[marko77 4.327]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

La legge Melandri è sbagliata ma il principio della divisione collettiva dei diritti TV è sacrosanta.

di sacrosanto ce solo una cosa, il calcio italiano e finito, defunto, vanno cambiate regole poltone e giustizia sportiva, solo dopo possiamo parlare di come andrebbero gestiti i diritti tv.

 

[andy68 1.416]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

La legge Melandri è sbagliata ma il principio della divisione collettiva dei diritti TV è sacrosanta.

Si certo, ma dovrebbe privilegiare quelle società con il bacino di utenza maggiore. Peccato che nella ripartizione Inter e Milan, che hanno un numero di tifosi di circa la metà rispetto a noi, ottengano finanziamenti maggiori. La norma non conteggia il numero di tifosi, ma altri parametri che ci sfavoriscono. La capienza dello stadio, che ci mette dietro a Milano, roma, napoli e chissà chi altro, il numero di abitanti della città, e Torino viene dopo roma milano e chissà chi altro. Una porcata dopo l'altra.

[garrison 45.052]

15 minuti fa, andy68 ha scritto:

Si certo, ma dovrebbe privilegiare quelle società con il bacino di utenza maggiore. Peccato che nella ripartizione Inter e Milan, che hanno un numero di tifosi di circa la metà rispetto a noi, ottengano finanziamenti maggiori. La norma non conteggia il numero di tifosi, ma altri parametri che ci sfavoriscono. La capienza dello stadio, che ci mette dietro a Milano, roma, napoli e chissà chi altro, il numero di abitanti della città, e Torino viene dopo roma milano e chissà chi altro. Una porcata dopo l'altra.

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

[zebra67 11.296]

36 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

Ho la sensazione che si stia battendo la fiacca con le disdette e anzi, molti abbiano ripristinato gli abbonamenti visto il buon andamento della squadra.

Accidenti che paracu..
Le ragioni della protesta sono (dovrebbero essere...) il "trattamento" nei nostri confronti, e qualcuno avrebbe disdetto perché la squadra stava andando male, salvo poi riabbonarsi (a condizioni più favorevoli) non appena abbiamo iniziato a macinare punti, nonostante continuino ad arrivare mazzate su mazzate? azz che tifosoni che siamo!

Non voglio dare patenti, ma spero vivamente che questi ipotetici casi siano pochissimi.

 

40 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

"Secondo quanto riferito dal Corriere dello Sport, la Juventus sommando tutti i processi sportivi in corso rischierebbe di uscirne con un totale di 30-40 punti di penalizzazione. 

Ogni penalità, si legge, deve essere “afflittiva” e considerando i tempi la Juventus andrebbe a scontarla già in questo campionato. Tuttavia, il 19 aprile il CONI dovrà pronunciarsi sul ricorso dei bianconeri sul caso plusvalenze (che ha portato ad una penalizzazione di 15 punti).

Per quanto riguarda, invece, le “partnership sospette”, il processo sportivo sulla questione si terrà probabilmente a fine 2023."

Ennesimo esempio di pessimo giornalismo. Già una forbice di 10 punti tra le possibili ipotesi di penalizzazione fa capire come siano calcoli basati sul nulla, fatti "a braccio", anche perché il filo conduttore dell'articolo citato è "le plusvalenze in confronto non sono niente", ma poco sotto, nella quantificazione della penalizzazione, vengono citati come possibili altri 15 punti, che sono l'esatto ammontare di quella già affibbiataci, quindi evidentemente la faccenda stipendi-bilancio non è poi così immensamente più grave di quella plusvalenze.
In secondo luogo, come al solito, ci si basa su (testuale) "negli ambienti federali si sussurra che  le prove siano schiaccianti". Grazie al cavolo! Come sempre, sentono solo la campana accusatoria, e che cosa dovrebbero dire? "Non abbiamo praticamente nulla in mano, ci smonteranno il castello accusatorio in un amen" 😂

Guarda, non meritano che gli sia dato spazio, nemmeno in un forum.

[zebra67 11.296]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

Hai un concetto molto "olimpico" dello sport. Detto in senso buono, ci mancherebbe altro, a chi non piacerebbe un mondo fatto di pari opportunità per tutti?

Però, avendo diversi capelli in meno e qualche pelo bianco sul pizzetto rispetto ai tempi della beata ingenuità idealista dei vent'anni, faccio un ragionamento più approfondito.

Di cosa si parla? Spartizione dei proventi derivanti dalla vendita dei diritti TV.

Cosa significa? Che la presenza di certi club ti assicura di vendere meglio quel determinato prodotto, per una serie di motivi:
1. quei club hanno il bacino di utenza (tifosi-clienti televisivi) più ampio

2. quei club suscitano l'interesse anche dei "neutrali" in quanto famosi in tutto il mondo

3. quei club sono i più blasonati, ricchi di storia, spesso anche di trofei

4. quei club in genere sono quelli che, anche attualmente, schierano il maggior numero di campioni o, quantomeno, di giocatori conosciuti.

Quindi, a mio avviso, questi fattori, anche se non gli unici, devono avere una voce importante tra i criteri per la distribuzione.

Poi, chiaro, si dovrebbe anche fare riferimento ad altri fattori, quali ad esempio i piazzamenti nelle ultime tre stagioni, e infine ci dovrebbe essere una quota "perequativa" che metta un pò tutti in condizione di ricevere cifre dignitose e tali da garantire un pò di autosostentamento.

[GIUMBIBABIO 607]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

Eh, si, il discorso sarebbe lungo, molto lungo e non sarebbe affatto facile districarsi nei meandri di un problema che andrebbe valutato sia sulla base di criteri meritocratici, sia di uguaglianza competitiva, entrambi, a mio parere, da valutare con accortezza. 

Perché, se è vero come è vero che nello sport professionistico statunitense, nel reclutamento dei giocatori eleggibili per la nuova stagione si dà precedenza alle franchigie che si sono peggio classificate nella stagione precedente, oppure, che nella Premier le differenze di suddivisione di diritti tv sono molto meno accentuate che da noi, nell'uno caso e nell'altro proprio per cercare di tutelare e favorire uguaglianza tra i vari competitors, mi sembrerebbe altrettanto da valutare in maniera adeguata il fatto, per scendere nello specifico del nostro caso, che non possano essere considerate quasi sullo stesso piano Società che apportano al sistema milioni di abbonati, con altre che possono garantirne, solo pochissime decine di migliaia. 

 

 

 

[marko77 4.327]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

quindi sei dell opinione che il bacino di utenza, trattandosi di un prodotto che si vende a chi il calcio interessa non dovrebbe essere uno dei valori da prendere in considerazione?

[Icarius 5.308]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

Scusami, chiedo perché non lo so ma ciò che hai detto mi sembra strano: davvero in Premier League le piccole squadre prendono gli stessi soldi del Manchester United o del Manchester City o del Liverpool per i diritti tv? 

[GIUMBIBABIO 607]

Adesso, Icarius ha scritto:

Scusami, chiedo perché non lo so ma ciò che hai detto mi sembra strano: davvero in Premier League le piccole squadre prendono gli stessi soldi del Manchester United o del Manchester City o del Liverpool per i diritti tv? 

No. 

Ma le percentuali tra la prima e l'ultima sono più ravvicinate di quanto non succeda da noi. 

[Icarius 5.308]

1 minuto fa, GIUMBIBABIO ha scritto:

No. 

Ma le percentuali tra la prima e l'ultima sono più ravvicinate di quanto non succeda da noi. 

Infatti mi sembrava strano. 

Grazie per avermi risposto 👍

[Furino1968 4.145]

sicuramente l'avete già scritto, ma la  nuova legge contro la pirateria puzza di problemi grossi di cassa lontano un km

[Ste70 446]

Adesso, Icarius ha scritto:

Scusami, chiedo perché non lo so ma ciò che hai detto mi sembra strano: davvero in Premier League le piccole squadre prendono gli stessi soldi del Manchester United o del Manchester City o del Liverpool per i diritti tv? 

Credo che il discorso sia che prendono molto di più di quello che si prende in Italia, ed anche nel resto dell'Europa, praticamente l'ultima di premier prende molto di più della prima in Italia, e, si arriva intorno alla 5/6 posizione per trovarne una che prenda meno di Barcellona o Real Madrid, che sono quelle che alzano di più nei vari campionati.....

[Icarius 5.308]

5 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Credo che il discorso sia che prendono molto di più di quello che si prende in Italia, ed anche nel resto dell'Europa, praticamente l'ultima di premier prende molto di più della prima in Italia, e, si arriva intorno alla 5/6 posizione per trovarne una che prenda meno di Barcellona o Real Madrid, che sono quelle che alzano di più nei vari campionati.....

Così ha più senso, perché sono in proporzione. Va anche detto che un West Ham, nonostante non lotti per grandissimi traguardi, ha cmq un blasone e un bacino d'utenza superiori a squadre come Roma o Napoli in Italia. 

[Mazzancolle 245]

29 minuti fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

Hai assolutamente ragione. Però, al pari della Premier e delle leghe professionistiche statunitensi, servirebbe una governance competente che tuteli ed avvalori il prodotto calcio italiano.

Nel momento in cui questa governance è assente, diventa un assurdo chiedere all'unica squadra italiana che programma ed ha una lungimiranza tale da progredire all'interno di un sistema marcio di sostenere chi pensa solo al proprio orticello.

Vorrei ricordare che nel 2010 quello della Juve era se non sbaglio il terzo fatturato. Poi cresciuto ad un livello tale da quasi competere con le grandissime di europa.

Se tutte le altre non hanno fatto lo stesso e chi sta in FIGC non se ne è preoccupato e non se ne preoccupa (anzi... sembra preferire che il calcio italiano affondi piuttosto che fiorisca), perché sarebbe giusto continuare a distribuire gli introiti dei diritti tv in maniera "equa"?

[Icarius 5.308]

2 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Hai assolutamente ragione. Però, al pari della Premier e delle leghe professionistiche statunitensi, servirebbe una governance competente che tuteli ed avvalori il prodotto calcio italiano.

Nel momento in cui questa governance è assente, diventa un assurdo chiedere all'unica squadra italiana che programma ed ha una lungimiranza tale da progredire all'interno di un sistema marcio di sostenere chi pensa solo al proprio orticello.

Vorrei ricordare che nel 2010 quello della Juve era se non sbaglio il terzo fatturato. Poi cresciuto ad un livello tale da quasi competere con le grandissime di europa.

Se tutte le altre non hanno fatto lo stesso e chi sta in FIGC non se ne è preoccupato e non se ne preoccupa (anzi... sembra preferire che il calcio italiano affondi piuttosto che fiorisca), perché sarebbe giusto continuare a distribuire gli introiti dei diritti tv in maniera "equa"?

Verissimo. 

Non posso non rammaricarmi se penso che, se vivessimo in un paese che non si inventa reati al solo scopo di punirci, dal 2006 a oggi saremmo probabilmente al pari delle grandissime squadre europee.

Il limite della Juventus è essere in Italia, un paese ostile. 

[Ivan Juventino 1.318]

47 minuti fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta

Se dovessimo, semmai. Vorresti fare il professore da tastiera ma non ne hai i requisiti.

[AndreaSZ 3.046]

1 ora fa, andy68 ha scritto:

Si certo, ma dovrebbe privilegiare quelle società con il bacino di utenza maggiore. Peccato che nella ripartizione Inter e Milan, che hanno un numero di tifosi di circa la metà rispetto a noi, ottengano finanziamenti maggiori. La norma non conteggia il numero di tifosi, ma altri parametri che ci sfavoriscono. La capienza dello stadio, che ci mette dietro a Milano, roma, napoli e chissà chi altro, il numero di abitanti della città, e Torino viene dopo roma milano e chissà chi altro. Una porcata dopo l'altra.

La ripartizione dei diritti è sacrosanta ma è evidente che certi parametri li hanno inseriti ad hoc per togliere soldi alla Juventus.

L'unico logico parametro dovrebbe essere il bacino di utenza, ma se mi metti cose senza nesso logico come la capienza dello stadio o la popolazione delle zone limitrofe uno capisce che sono messe li per un motivo specifico. Se uno ha lo stadio più grande richiama più telespettatori? Se la città è più popolosa richiama più abbonamenti alla paytv?

 

Idem tutto questo teatro di Chinè è per tenere fuori la Juventus dall'Europa e quindi dargli un colpo grosso a livello economico, più quello derivante da dal danno d'immagine.

 

[garrison 45.052]

1 ora fa, Ivan Juventino ha scritto:

Se dovessimo, semmai. Vorresti fare il professore da tastiera ma non ne hai i requisiti.

Grazie dell'utilissima correzione.

[umbez 357]

2 ore fa, garrison ha scritto:

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore.

Negli USA e in Premier non privilegia nessuno.

Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici.

Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

Ma guarda che io non ho sentito mai nessuno protestare perché non è avvantaggiato. Io ho letto sempre proteste per disparità di trattamento. Quindi sentiti libero di parlare anche su un forum della Juve.

[Ste70 446]

2 ore fa, Icarius ha scritto:

Verissimo. 

Non posso non rammaricarmi se penso che, se vivessimo in un paese che non si inventa reati al solo scopo di punirci, dal 2006 a oggi saremmo probabilmente al pari delle grandissime squadre europee.

Il limite della Juventus è essere in Italia, un paese ostile. 

Ecco, questo è il succo del discorso, alla luce di quello che succede dopo farsopoli al calcio italiano ed alle squadre più blasonate di milano, entrambe con i debiti fino al collo, mentre noi andavamo a gonfie vele e con autofinanziamento, avevamo già intavolato le trattative per lo stadio ed eravamo come fatturato alla pari delle maggiori squadre europee, comprese le inglesi, ci hanno affossato, forse anche perché quello che succede tra il 2010 e il 2015, forse sarebbe successo prima, magari mi sbaglio.....

[_MeneS_ 1.572]

23 hours ago, ARONTE said:

Paragone assurdo....

secondo me calzante 

figc adotta intimidazioni mafiose fregandosene della legge