Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Groucho Marx 1.499]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Occhio a Gravina:

 

 

Gravina in quell'intervista ha fatto delle dichiarazioni di una gravità inaudita, parlando di punire le "gogne mediatiche" sui social. In pratica vorrebbe una soppressione di ogni pensiero avverso al loro sistema malato. Una dichiarazione pericolosissima, andrebbe destituito IERI

[Verba volant 10.400]

10 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ho letto Corsa sulla seconda manovra stipendi, e mi sembra molto più confuso rispetto a quanto scritto sulla prima. In particolare mi sembra che non faccia riferimento al fatto che molte di queste famose "side letter", trovate dagli inquirenti, sembrino in realtà delle bozze (cosa che era emersa qui dentro, se non ricordo male). Fossero soltanto bozze, ovviamente, non ci sarebbe stato nessun obbligo di deposito presso la lega. 

Beh la carta segreta di Ronaldo era firmata solo dalla juve mi pare..

[Minor threat 13.575]

10 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Beh la carta segreta di Ronaldo era firmata solo dalla juve mi pare..

Ma era pure firmata da Paratici, con data di Luglio, quando lui già non era più nostro dirigente. 

[michele.i 2.700]

14 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Occhio a Gravina:

 

 

ovviamente di tutto questo sulla gazzetta non c'è niente

 

anzi c'è l'articolo delle dichiarazioni di Gravina circa il tifo violento 

[Minor threat 13.575]

12 minuti fa, Groucho Marx ha scritto:

Gravina in quell'intervista ha fatto delle dichiarazioni di una gravità inaudita, parlando di punire le "gogne mediatiche" sui social. In pratica vorrebbe una soppressione di ogni pensiero avverso al loro sistema malato. Una dichiarazione pericolosissima, andrebbe destituito IERI

Intende che la gente che quotidianamente citiamo nei deliri possiamo farla fuori? 

[garrison 56.001]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma era pure firmata da Paratici, con data di Luglio, quando lui già non era più nostro dirigente. 

Come spiegato anche da Corsa é probabile che i giocatori abbiano voluto un pezzo di carta firmato al momento della rinuncia agli stipendi.

Sarà successo in tutte le squadre, figurati se quelli dell'inyer per dire hnno accettato di posticiparli di mesi sulla parola di Zhang, uno che é inseguito dai creditori di tutto il mondo.

[FreddieM 549]

Gravina parla, parla, parla ed ancora parla, ma sembra che proprio non si renda conto di quello che dice.

[lupit 1.782]

mah, io credo che convenga a tutti un NON processo sulle seconde plus e soprattutto sulla manovra stipendi

patteggeremo, magari una salata multa, e ricominciamo a parlare di campo.

certo, nel patteggiamento - fuori dai verbali - deve essere previsto l'annullamento del -15 al CONI, sennò col piffero

[Minor threat 13.575]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Come spiegato anche da Corsa é probabile che i giocatori abbiano voluto un pezzo di carta firmato al momento della rinuncia agli stipendi.

Sarà successo in tutte le squadre, figurati se quelli dell'inyer per dire hnno accettato di posticiparli di mesi sulla parola di Zhang, uno che é inseguito dai creditori di tutto il mondo.

Sì, ma quello era per la prima manovra stipendi, nel 19/20. In quel caso, però, sembra che sia stato tutto depositato, comprese le scritture riguatdanti le integrazioni. Solo che sono state depositate a Luglio, mentre dagli scambi di mail risultano firmate prima (tra l'altro è una cosa che succede abitualmente, di firmare documenti e mettere poi la data). Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

[michele.i 2.700]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

mah, io credo che convenga a tutti un NON processo sulle seconde plus e soprattutto sulla manovra stipendi

patteggeremo, magari una salata multa, e ricominciamo a parlare di campo.

certo, nel patteggiamento - fuori dai verbali - deve essere previsto l'annullamento del -15 al CONI, sennò col piffero

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

 

 

[lupit 1.782]

1 minuto fa, michele.i ha scritto:

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

 

 

esatto, credo che sarebbe un buon compromesso per cessare la guerra (che non conviene a nessuno)

 

[alex101974 4.976]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

esatto, credo che sarebbe un buon compromesso per cessare la guerra (che non conviene a nessuno)

 

Soprattutto adesso che gli hanno affossato l'emendamento di proroga dei diritti TV che mirava, poi non si sa bene come, a parare il colpo delle disdette degli juventini. Chissà chi e chissà come ha bloccato un emendamento della maggioranza che a spese 0 sembrava convenire a tutti, secondo me Lotito, Lega e c. stasera hanno un fegato che scoppietta come il pop corn nel microonde

[Street Spirit 6.410]

3 minuti fa, michele.i ha scritto:

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

 

[michele.i 2.700]

2 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

 

50/80 quel che sono

 

sicuramenti molti meno di quanti ne perderesti rischiando di andare in B o di stare in A ma senza Europa per un anno sicuro, e chissà come sarebbe il secondo anno...

[Minor threat 13.575]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

Tutti sparano valori perché leggono l'art. 31 comma 2 del codice. Ma quello parla di pattuire o corrispondere ai tesserati compensi "in violazione delle disposizioni federali". È stato scritto per i pagamenti in nero, non per un caso come il nostro. Quindi non è neppure detto che venga chiesta la violazione di quell'articolo... 

[Street Spirit 6.410]

6 minuti fa, michele.i ha scritto:

50/80 quel che sono

 

sicuramenti molti meno di quanti ne perderesti rischiando di andare in B o di stare in A ma senza Europa per un anno sicuro, e chissà come sarebbe il secondo anno...

Ma non puoi patteggiare una cifra così astronomica che più o meno rappresenta il limite minimo della sanzione (se si applicasse la normativa alla lettera e la contestazione fosse l'importo degli stipendi elargiti).

Se patteggi devi scontare quanto meno le tue ragioni e lo "sconto" lo devi proprorre sulla (teorica) sanzione minima. Altrimenti tanto vale andare a giudizio.

[garrison 56.001]

21 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, ma quello era per la prima manovra stipendi, nel 19/20. In quel caso, però, sembra che sia stato tutto depositato, comprese le scritture riguatdanti le integrazioni. Solo che sono state depositate a Luglio, mentre dagli scambi di mail risultano firmate prima (tra l'altro è una cosa che succede abitualmente, di firmare documenti e mettere poi la data). Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

Basta aspettare le difese della Juve (sempreché verranno rese pubbliche) e vedrai che molti dubbi saranno dipanati.

[…….. 688]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Basta aspettare le difese della Juve (sempreché verranno rese pubbliche) e vedrai che molti dubbi saranno dipanati.

Mio personale pensiero é che oramai si vada allo scontro frontale.

Nessuno può o vuole arretrare.

Credo che sia una vera guerra di posizione.

[M.O. 180]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Io ti capisco, ma qui è facile fare i "fenomeni" (io in primis) con i soldi degli altri, pensare che per qualsiasi società del mondo (non solo sportive) sia più importante l'onore, l'essere uomini liberi e il non scendere a compromessi invece che il dio soldo, alzo umilmente le mani e mi accuso pesantemente di non aver capito nulla di come gira il mondo nel 2023.

Ma quello che va capito secondo me è che non è che patteggiando vai incontro a una salvaguardia economica. Qui o cambia il sistema oppure la Juventus è come se fosse l'unico negozio del paese che paga il pizzo da anni e che lo pagherà ancora per sempre e per cui si scrivono regole giorno per giorno per danneggiarla mentre tutti gli altri possono non pagare manco le tasse regolari e si fanno le regole da soli tutelati dal sistema. Anche se vuoi vederla dal punto di vista aziendale sei solo contro tutti, col sistema che non ti vuole se non come vittima di abusi e di angherie e come oggetto di stupro e che fa le regole apposta per danneggiarti. Quindi non c'è niente da salvare, a meno che il motto non diventi il Decoubertiano l'importante è partecipare e che invece di Spa ci scrivono Onlus o ente di beneficenza dopo il nome Juventus. Chi si illude che patteggiamo e il prossimo anno fra sei mesi fra due mesi, domani, o fra due anni non ci faranno una altro danno del genere è un ingenuo. Già lo pensavo dopo farsopoli  che così sfacciata non la potevano fare di nuovo e invece   l'hanno rifatto esattamente uguale per metodo e sistema vuol, dire che sta roba è endemica nel sistema. Rifatto con la stessa faccia tosta con lo stesso menefreghismo della politica con lo stesso appoggio di tutto il popolo antijuventino sbavante in spregio di nuovo al diritto ed alla Giustizia . E a meno che questa non sia l'occasione per sovvertire questo stato di cose , e non di certo patteggiando , non ha nessun senso andare avanti , ne come squadra ne come azienda. Se patteggiano poi devono cedere a qualcuno disposto a mettere un oceano di soldi e a farsi rispettare sin da subito sin dal suo arrivo..ma a suon di querele e battaglie ...

[greggy07 27]

23 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

quello che afferma costa è relativo a chi ha firmato o meno la lettera accompagnatoria. infatti dalle carte della procura di torino risulta che solo 9 giocatori abbiano firmato la lettera:

 

mi permetto di risottolineare che se la società ha depositato i contratti come previsto, per la juventus ( per una giustizia equa, puntualizzo) a livello sportivo non si è violata alcuna norma.

[-Anton10- 19.135]

19 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Mio personale pensiero é che oramai si vada allo scontro frontale.

Nessuno può o vuole arretrare.

Credo che sia una vera guerra di posizione.

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

[ElMachico 5.127]

4 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

 

Mi piace pensare che sia stata la societa' ma non ci metterei la mano sul fuoco.

[…….. 688]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

Il mio pensiero é che questa volta è in ballo circa 1 miliardo di euro che sarebbe il danno che la Juventus potrebbe subire da questi processi sportivi.

Non 2006 la situazione era diversa perché Moggi stava per rilevare la Juventus con l’aiuto si dice di Gheddafi.

Non so come se ne uscirà, sinceramente.

Certo il rinnovo di Danilo é un segnale importante.

Credo che nello spogliatoio sia stato individuato come capitano carismatico.

1 minuto fa, ElMachico ha scritto:

 

Mi piace pensare che sia stata la societa' ma non ci metterei la mano sul fuoco.

Credo che la società sia stata un po’ sorpresa dalla veemenza della nostra protesta.

[Minor threat 13.575]

21 minuti fa, greggy07 ha scritto:

quello che afferma costa è relativo a chi ha firmato o meno la lettera accompagnatoria. infatti dalle carte della procura di torino risulta che solo 9 giocatori abbiano firmato la lettera:

 

mi permetto di risottolineare che se la società ha depositato i contratti come previsto, per la juventus ( per una giustizia equa, puntualizzo) a livello sportivo non si è violata alcuna norma.

Corsa, in realtà, scrive una cosa diversa. Almeno, io la capisco diversamente:

 

"E che prevede questa seconda manovra? E’ uguale alla prima?

Simile. Innanzitutto è firmata da 17 giocatori che rinunciano col primo contratto (quello di riduzione) a complessivi 60 milioni di euro. Poi, dice la procura, gli accordi di integrazione (predisposti tra marzo e aprile) sono stati depositati (dopo il 30 giugno, ovviamente, nell’esercizio successivo: stessa contestazione della prima sul “già sapevano” e sul “dovevano depositarlo subito iscrivendo a bilancio subito”), ma solo in parte.

 

Ahia. Che vuol dire in parte?

L’accordo di integrazione è stato depositato presso la LNP-A (dopo il 1 luglio 2021) solamente per 9 calciatori e – a differenza del primo – non prevedeva la restituzione come “incentivo all’esodo” nel caso di trasferimento del calciatore presso altro club. Almeno formalmente, lì. Per la procura però c’erano anche delle separate “side letter” sequestrate presso studi legali e lì custodite, a garanzia invece proprio del pagamento incondizionato delle 4 mensilità (tutte e 4, quindi: 0 rinuncia dai calciatori, pura operazione contabile) incluso il caso di trasferimento verso altro club, tramite “incentivo all’esodo”. 

 

Sarò tardo io, ma mi sembra che abbia spiegato in maniera molto confusa, mentre per la prima manovra era stato molto chiaro...

[Bluesjuve 2.113]

4 ore fa, M.O. ha scritto:

Schiavo una volta schiavo sempre vita natural durante. Patteggiare significa diventare le prostitute della figc, che potranno abusare di noi a piacimento in futuro quando e come gli pare. No dopo calciopoli l'unica cosa da non fare è proprio patteggiare. A costo di chiudere baracca e burattini dopo un patteggiamento nulla avrebbe più senso non avrebbe più senso nemmeno la Juventus ne giocare la serie a o la champions....

E' moralmente inaccettabile qualsiasi patteggiamento. Inaccettabile. 

e se non è chiaro questo vuol dire non aver chiaro cosa è stata FARSOPOLI