Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Ste70 447]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

quello che vorrei sapere è per quali motivi la juventus ha ritirato il precedente ricorso.

che lo ha fatto "per adire ecc " è chiaro, ma perchè ha deciso di farlo ?

E questo dovresti chiederlo alla dirigenza di allora, evidentemente credevano che la cosa avrebbe avuto esito migliore, non ho scritto "vaccate" per niente, nel primo messaggio che hai citato.....

[Sergio Cervato 97]

1 minuto fa, Ste70 ha scritto:

E questo dovresti chiederlo alla dirigenza di allora, evidentemente credevano che la cosa avrebbe avuto esito migliore, non ho scritto "vaccate" per niente, nel primo messaggio che hai citato.....

se in un primo tempo montezemolo era andato al TAR è perchè la società aveva fatto le sue valutazioni e concluso che la strada del lodo arbitrale era perdente.

il motivo per cui il ricorso al TAR è stato poi ritirato non è stato quindi di tipo tecnico o economico.

perchè oggi dovrebbe essere diverso ?

 

[Z@@M 402]

12 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

quello che vorrei sapere è per quali motivi la juventus ha ritirato il precedente ricorso.

che lo ha fatto "per adire ecc " è chiaro, ma perchè ha deciso di farlo ?

Dovrebbe essere quello per il quale Blatter ringraziò pubblicamente Montezemolo.. penso basti questo no?

[Sergio Cervato 97]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Dovrebbe essere quello per il quale Blatter ringraziò pubblicamente Montezemolo.. penso basti questo no?

per dire si o no dovrei sapere di cosa si tratta

[Ste70 447]

5 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

per dire si o non dovrei sapere di cosa si tratta

CALCIOPOLI, BLATTER ALL'ANSA: MONTEZEMOLO BRAVO MEDIATORE

In un'intervista all'Ansa, Il presidente della Fifa Joseph Blatter rivela un particolare inedito su Calciopoli: "Credo sia ora passato abbastanza tempo per poterne parlare - ha spiegato Blatter - Quando scoppiò lo scandalo, nel 2006, Luca di Montezemolo svolse un importantissimo ruolo di moderatore. E' in gran parte merito suo se la Juventus non si rivolse ai tribunali ordinari dopo le sanzioni conseguenti allo scandalo". (22/12/2007) Spr

 

[Bluesjuve 1.542]

Adesso, Ste70 ha scritto:

CALCIOPOLI, BLATTER ALL'ANSA: MONTEZEMOLO BRAVO MEDIATORE

In un'intervista all'Ansa, Il presidente della Fifa Joseph Blatter rivela un particolare inedito su Calciopoli: "Credo sia ora passato abbastanza tempo per poterne parlare - ha spiegato Blatter - Quando scoppiò lo scandalo, nel 2006, Luca di Montezemolo svolse un importantissimo ruolo di moderatore. E' in gran parte merito suo se la Juventus non si rivolse ai tribunali ordinari dopo le sanzioni conseguenti allo scandalo". (22/12/2007) Spr

 

confermate che a sto giro monnezzemolo non c'entra più un kaiser con la Juve? avanti savoia 

[garrison 45.102]

24 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

quello che vorrei sapere è per quali motivi la juventus ha ritirato il precedente ricorso.

che lo ha fatto "per adire ecc " è chiaro, ma perchè ha deciso di farlo ?

Per prudente consiglio dei suoi avvocati, massimi esperti di diritto amministrativo.

Tutti i ricorsi al TAR, con motivazioni analoghi a quelli della Juve, di Moggi, Giraudo, DeSantis sono stati poi rigettati, quindi direi che il parere era corretto.

[Sergio Cervato 97]

19 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

confermate che a sto giro monnezzemolo non c'entra più un kaiser con la Juve? avanti savoia 

quello che dobbiamo chiederci non è se questo signore c'entra ancora con la juve ma se i motivi per i quali fece ritirare il ricorso al TAR nel 2006 sono ancora validi. altrimenti facciamo una montagna di carta e di aspettative per trovare un altro montezemolo che "media"

[Sergio Cervato 97]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

Per prudente consiglio dei suoi avvocati, massimi esperti di diritto amministrativo.

Tutti i ricorsi al TAR, con motivazioni analoghi a quelli della Juve, di Moggi, Giraudo, DeSantis sono stati poi rigettati, quindi direi che il parere era corretto.

ti riferisci alla sentenza di rigetto del giudice sandulli per "diffuso sentimento popolare" ?

[garrison 45.102]

Adesso, Sergio Cervato ha scritto:

ti riferisci alla sentenza di rigetto del giudice sandulli per "diffuso sentimento popolare" ?

Sandulli, giudice sportivo, non c'entra niente col TAR.

Che a quanto ricordo ha sempre rigettato tutto sototlineando di non intravedere violazioni amministrative/incompetenze nelle sentenze sportive, senza entrare nel merito.

L'idea del ricorso al Tar come "rimedio di tutti i mali" é una fantasiosa chimera.

[DEDONE 5.543]

2 ore fa, Honoré de Balzac ha scritto:

Lui e ADP grandi democristiani.

Solo per fare la guerra a UEFA e FIFA, piazzerei Michel Platini come presidente della Juve.

Democristiani perché sIa l'uno che l'altro mentre distruggono la JUVE sperano nella chiamata della Fgci. Non sia mai che si espongono. 

 

[DEDONE 5.543]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Sandulli, giudice sportivo, non c'entra niente col TAR.

Che a quanto ricordo ha sempre rigettato tutto sototlineando di non intravedere violazioni amministrative/incompetenze nelle sentenze sportive, senza entrare nel merito.

L'idea del ricorso al Tar come "rimedio di tutti i mali" é una fantasiosa chimera.

Io credo invece che a sto giro ci sono tutte le condizioni per il Ricorso al Tar. Questo perché non si tratta più di una sentenza sportiva. Ma di una sentenza che sta arrecando danni enormi all'economia di una societa che da lavoro a tante persone. È una sentenza frutto di una cattiveria pilotata per distruggerci.

Inoltre buona parte degli addetti ai lavori sono molto allinati sul non trovare motivazioni a tale verdetto

Poi chiaramente la giustizia in Italia è quella che è. Ma non credo che la Juve si fermerà qui. 

Vedremo. 

Una cosa è certa. Il campionato è palesemente falsato. L'avrebbe vinto il Napoli, ma resta un campionato falsato. 

[Sergio Cervato 97]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Sandulli, giudice sportivo, non c'entra niente col TAR.

Che a quanto ricordo ha sempre rigettato tutto sototlineando di non intravedere violazioni amministrative/incompetenze nelle sentenze sportive, senza entrare nel merito.

L'idea del ricorso al Tar come "rimedio di tutti i mali" é una fantasiosa chimera.

è proprio il TAR che non c'entra niente col 2006 visto che il primo ricorso della juventus è stato ritirato e il secondo è stato bocciato perchè il primo era stato ritirato

[Gian1972 1.161]

2 ore fa, Honoré de Balzac ha scritto:

Proprio così.

Ecco perchè  secondo me toglieranno la penalizzazione. 

E prendere Clarizia significa volersi difendere a spada tratta.

Ma ciò non toglie che non dobbiamo abbassare la guardia. Fino all'ultimo grado dell'ultimo processo.

Il -15 non esiste, la penalizzazione in punti non esiste. Sugli stipendi, invece, meglio patteggiare prima del deferimento e provare ad uscire da questo caos il prima possibile.Occorre una soluzione politica a tutti i livelli. Chiaro che se Clarizia dovesse fallire , a quel punto immagino guerra totale con Tar, eventuale Consiglio di Stato, richieste di risarcimento danni e campionato bloccato. 

[garrison 45.102]

14 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

è proprio il TAR che non c'entra niente col 2006 visto che il primo ricorso della juventus è stato ritirato e il secondo è stato bocciato perchè il primo era stato ritirato

Stavo commentando la bocciatura, al TAR, dei ricorsi presentati da Moggi, Giraudo e deSanctis che, al contrario della Juve, non li hanno ritirati nel 2006.

Tutti bocciati, mi pare anche al Consiglio di Stato.

Siccome le argomentazioni erano le stesse, molto probabile sarebbe stato bocciato, se non ritirato, anche quello della Juve.
Del resto gli avvocati amministrativisti che all'poca si pronunciarono segnalarono il epricolo della bocciatura.

24 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Io credo invece che a sto giro ci sono tutte le condizioni per il Ricorso al Tar. Questo perché non si tratta più di una sentenza sportiva. Ma di una sentenza che sta arrecando danni enormi all'economia di una societa che da lavoro a tante persone. È una sentenza frutto di una cattiveria pilotata per distruggerci.

Inoltre buona parte degli addetti ai lavori sono molto allinati sul non trovare motivazioni a tale verdetto

Poi chiaramente la giustizia in Italia è quella che è. Ma non credo che la Juve si fermerà qui. 

Vedremo. 

Una cosa è certa. Il campionato è palesemente falsato. L'avrebbe vinto il Napoli, ma resta un campionato falsato. 

Non é una cosa su cui si può avere un'opnione da "uomo della strada" o coi "secondo me".

Il diritto amministrativo ha regole e presupposti precisi e bisogna farlo valutare ai tecnici.

Il ricorso al Tar, nel caso, si può fare solo se i tuoi tecnici (che per la Juve saranno tra i migliori in Italia) c'é una possibilità di accoglimento.

[jimmyw 10.959]

3 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

Insomma. Il Gip sulle plusvalenze era stato molto chiaro. Non c'è reato.

Li metterebbe comunque in forte imbarazzo. L'art 4 si basa comunque sull'uso di plusvalenze. Se la giustizia ordinaria archivia l'imbarazzo sarebbe enorme.

L'imbarazzo è nulla, per chi ha già dimostrato di non provare la minima vergogna

[saxon 8.041]

28 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Io credo invece che a sto giro ci sono tutte le condizioni per il Ricorso al Tar. Questo perché non si tratta più di una sentenza sportiva. Ma di una sentenza che sta arrecando danni enormi all'economia di una societa che da lavoro a tante persone. È una sentenza frutto di una cattiveria pilotata per distruggerci.

Inoltre buona parte degli addetti ai lavori sono molto allinati sul non trovare motivazioni a tale verdetto

Poi chiaramente la giustizia in Italia è quella che è. Ma non credo che la Juve si fermerà qui. 

Vedremo. 

Una cosa è certa. Il campionato è palesemente falsato. L'avrebbe vinto il Napoli, ma resta un campionato falsato. 

Aggiungerei che il 5 a 1 di Napoli probabilmente è arrivato perché c'erano già voci di una possibile penalizzazione. Poi magari avremmo perso ugualmente ma di sicuro non abbiamo affrontato la partita nelle migliori condizioni (come Juve fiorentina ai tempi di pirlo) 

[DEDONE 5.543]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Stavo commentando la bocciatura, al TAR, dei ricorsi presentati da Moggi, Giraudo e deSanctis che, al contrario della Juve, non li hanno ritirati nel 2006.

Tutti bocciati, mi pare anche al Consiglio di Stato.

Siccome le argomentazioni erano le stesse, molto probabile sarebbe stato bocciato, se non ritirato, anche quello della Juve.
Del resto gli avvocati amministrativisti che all'poca si pronunciarono segnalarono il epricolo della bocciatura.

Non é una cosa su cui si può avere un'opnione da "uomo della strada" o coi "secondo me".

Il diritto amministrativo ha regole e presupposti precisi e bisogna farlo valutare ai tecnici.

Il ricorso al Tar, nel caso, si può fare solo se i tuoi tecnici (che per la Juve saranno tra i migliori in Italia) c'é una possibilità di accoglimento.

Questo è chiaro.

Ma non siamo su un forum di diritto.

Discutiamo in base alle nostre idee.

Però se mi viene detto che al Tar si ricorre se la giustizia sportiva ti abbai erroneamente creato dei danni econocmici enormi, onestamente a me questo sembra il caso.

Poi giuridicamente non ho idea. Non sono del settore.

Altrimenti perchè ancora ci lamentiamo della posizione della Juve nel 2006??

Mi sembra che è legato proprio al non essersi difesa in tutte le sedi giudiziarie.

[garrison 45.102]

5 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Questo è chiaro.

Ma non siamo su un forum di diritto.

Discutiamo in base alle nostre idee.

Però se mi viene detto che al Tar si ricorre se la giustizia sportiva ti abbai erroneamente creato dei danni econocmici enormi, onestamente a me questo sembra il caso.

Poi giuridicamente non ho idea. Non sono del settore.

Altrimenti perchè ancora ci lamentiamo della posizione della Juve nel 2006??

Mi sembra che è legato proprio al non essersi difesa in tutte le sedi giudiziarie.

Perché non siamo del settore ma vogliamo parlarne comunque.

[DEDONE 5.543]

Adesso, garrison ha scritto:

Perché non siamo del settore ma vogliamo parlarne comunque.

Appunto!!

Altrimenti non avrebbe senso discutere qui su certi argomenti.

Quando lo facciamo siamo, almeno io lo sono, coscienti che il nostro parere è quello di profani in materia.

certo di fronte alle motivazioni della sentenza plusvalenze comunque, diritto o non diritto, restano una barzelletta che non spiega nulla.

Perchè sarò inesperto di diritto e di processi, ma l'economia è materia che seguo. E mi sarei aspettato almeno un'ombra di motivazione.

Non barzellette!!!

E credo che con quelle barzellette presentandoti davanti a qualsiasi giudice di uno stato moderno, non puoi che evere ragione. 

La sentenza sulle plusvalenze è qualcosa di vergognoso. 

Questo può essere detto a lettere cubitali!!! 

[Z@@M 402]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Perché non siamo del settore ma vogliamo parlarne comunque.

Diciamo che se ne parla anche per imparare.. perché tra i tanti c'è magari qualcuno veramente esperto che può chiarire quello che i meno esperti leggono o sentono dire o a volte autonomamente interpretano

Per quello che riguarda il 2006 la tua sintesi la riconosco con le informazioni che avevo raccolto anche io, ma non mi dimentico come ci sono rimasto quando Blatter elogiò Montezemolo per aver mediato.. inoltre se ben ricordo i ricorsi di Moggi e Giraudo furono posticipati (non trattati d'urgenza.. non sono un tecnico per cui potrei sbagliare i termini), mentre lo avesse fatto la Juve quantomeno si diceva avrebbero potuto intanto bloccare il campionato (o quantomeno non omologare la situazione poi usata dalla figc per l'assegnaione dei posti nelle coppe) e seguire poi la procedura d'urgenza. Poi magari come dici (e come avevo sentito anche io al tempo), con le informazioni che circolavano al momento, magari avrebbero rigettato anche il ricorso della Juve.. questo però con certezza non lo potremo mai sapere, specie se consideriamo che "il buon mediatore" forse è anche intervenuto nel far passare il messaggio che il ricorso sarebbe stato probabilmente respinto pur di essere certo che non sarebbe mai andato avanti.. 

[Sergio Cervato 97]

11 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Diciamo che se ne parla anche per imparare.. perché tra i tanti c'è magari qualcuno veramente esperto che può chiarire quello che i meno esperti leggono o sentono dire o a volte autonomamente interpretano

Per quello che riguarda il 2006 la tua sintesi la riconosco con le informazioni che avevo raccolto anche io, ma non mi dimentico come ci sono rimasto quando Blatter elogiò Montezemolo per aver mediato.. inoltre se ben ricordo i ricorsi di Moggi e Giraudo furono posticipati (non trattati d'urgenza.. non sono un tecnico per cui potrei sbagliare i termini), mentre lo avesse fatto la Juve quantomeno si diceva avrebbero potuto intanto bloccare il campionato (o quantomeno non omologare la situazione poi usata dalla figc per l'assegnaione dei posti nelle coppe) e seguire poi la procedura d'urgenza. Poi magari come dici (e come avevo sentito anche io al tempo), con le informazioni che circolavano al momento, magari avrebbero rigettato anche il ricorso della Juve.. questo però con certezza non lo potremo mai sapere, specie se consideriamo che "il buon mediatore" forse è anche intervenuto nel far passare il messaggio che il ricorso sarebbe stato probabilmente respinto pur di essere certo che non sarebbe mai andato avanti.. 

 

già ...

dovresti però aiutarmi a capire perchè questo benefattore aveva cotanto interesse al respingimento di un ricorso giudiziario che la società di cui era il massimo azionista aveva speso tempo e soldi per preparare e il cui presidente Cobolli aveva definito " un diritto ma soprattutto un dovere verso i tifosi juventini" (Repubblica 24/8/2006) 

[Z@@M 402]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

già ...

dovresti però aiutarmi a capire perchè questo benefattore aveva cotanto interesse al respingimento di un ricorso giudiziario che la società di cui era il massimo azionista aveva speso tempo e soldi per preparare e il cui presidente Cobolli aveva definito " un diritto ma soprattutto un dovere verso i tifosi juventini" (Repubblica 24/8/2006) 

bella domanda.. ma io la risposta non la ho

posso immaginare che come sempre c'entrino potere e soldi, a maggior ragione per il fatto che a quel tempo mi sembra che nessuno gli rivolse questa sacrosanta domanda

[SapoMalo (ex Sava) 6.039]

4 ore fa, davik ha scritto:

ci sono un bel po' si ospiti importanti, ancora Bava, Spallone,Intrieri.

Vediamo se hanno qualche novità

 

Bella puntata, vista adesso su YouTube...

 

Riassumo alcuni punti:

- nessuno ha mai applicato i principi che si pretende che la Juventus dovesse applicare...

 

- la giustizia sportiva usa come discriminante anche che la Juventus è quotata in borsa

senza che ci siano regole a proposito nel codice sportivo e che siano mai stati applicate,

poi però pretende di non essere legata ai principi della legislazione ordinaria.

 

- l'Art. 2 del codice del CONI recita che il processo sportivo si attiene ai principi del "giusto processo"

 e la decisione del CONI n. 15 del 2017, proprio in funzione di de Coubertin e della informalità del processo,

ha concesso l'introduzione di nuove prove a discarico dell'accusato, cioè praticamente l'opposto di cosa sostenuto

da Torsello

 

Beh, emerge chiaramente la palese imparzialità direi...

 

PS

- e la sentenza Grande Stevens prevede (per un principio del trattato europeo) che se la condanna da parte della FIGC di Agnelli,

Nedved e co, diventasse definitiva, questi non potrebbero più essere perseguiti e condannati da quella penale... il processo penale non dovrebbe neanche iniziare... ditelo a  Santoriello che ci fa assolvere dalla FIGC...

[Sergio Cervato 97]

no potere e soldi stavolta non c'entrano. altrimenti gli eredi non avrebbero poi presentato un ricorso dopo l'altro.