Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Z@@M 402]

31 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Comunque questo estratto del prof. Napoli pubblicato su Tuttosport dice tutto di questa porcata assurda:

 

In generale, la cessione di un calciatore è paragonabile alla cessione di un bene immateriale (da ultimo, Corte di Cassazione sentenza n. 2376/2023) e non può esistere una norma che vieti di cedere un bene a un prezzo più alto, anche se sovrastimato, ove concordato tra le parti in seno ai contratti inerenti al pagamento dei diritti di trasferimento. A differenza di qualsiasi bene, anche di natura immateriale, il valore economico di un giocatore è qualcosa di più complesso che si sviluppa in una condizione di libero mercato ed è fissato attraverso criteri influenzati dalla soggettività delle situazioni delle singole società interessate all’affare, nonché da valutazioni prospettiche e discrezionali sul talento dell’atleta, sulle sue caratteristiche specifiche e su profili tecnici e caratteriali che rendono tale valutazione unica nel suo genere»

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

[DennyBoy 1.460]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

L'assurdità è aver trovato l'unico cavillo per colpirci ovvero la fantomatica "slealtà sportiva" visto che a livello normativo NON ESISTE NULLA SULLE PLUSVALENZE

[Coyote74 2.269]

38 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Comunque questo estratto del prof. Napoli pubblicato su Tuttosport dice tutto di questa porcata assurda:

 

In generale, la cessione di un calciatore è paragonabile alla cessione di un bene immateriale (da ultimo, Corte di Cassazione sentenza n. 2376/2023) e non può esistere una norma che vieti di cedere un bene a un prezzo più alto, anche se sovrastimato, ove concordato tra le parti in seno ai contratti inerenti al pagamento dei diritti di trasferimento. A differenza di qualsiasi bene, anche di natura immateriale, il valore economico di un giocatore è qualcosa di più complesso che si sviluppa in una condizione di libero mercato ed è fissato attraverso criteri influenzati dalla soggettività delle situazioni delle singole società interessate all’affare, nonché da valutazioni prospettiche e discrezionali sul talento dell’atleta, sulle sue caratteristiche specifiche e su profili tecnici e caratteriali che rendono tale valutazione unica nel suo genere»

Tutto molto bello e vero… così dovrebbe andare. Ma stiamo perdendo di vista il punto è la realtà dei fatti. Il tribunale sportivo non ci ha condannato mettendo becco sul valore, ma sulle intercettazioni che a loro modo di vedere, distorto e fazioso, ammettevano esplicitamente che gli scambi erano fatti VOLUTAMENTE E COSCIENTEMENTE per alterarne il valore e quindi mettere a bilancio plusvalenze fittizie.

[Coyote74 2.269]

7 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

L'assurdità è aver trovato l'unico cavillo per colpirci ovvero la fantomatica "slealtà sportiva" visto che a livello normativo NON ESISTE NULLA SULLE PLUSVALENZE

E soprattutto affibbiando una penalità che non sta né in cielo né in terra per una cosa simile. Ma visto che possono, in base a come è strutturata la giustizia sportiva, lo hanno fatto. Addirittura incrementando la richiesta di penalizzazione avanzata dal procuratore. Pazzesco… se questo non ci apre gli occhi su cosa vogliono raggiungere, non so cosa lo possa fare. È palese che sia stato tutto architettato a dovere.

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Perché, non sta già forse accadendo?

 

Questa idea ripetuta a martello qui dentro, che per farsi rispettare bisogna mettersi a fare i guitti da paese davanti a un microfono o i pescivendoli al mercato, inizia a essere stucchevole.

Io penso (e spero) stia accadendo: non mi sarei aspettato infatti certe dichiarazioni che sono uscite a nostro favore e tante uscite scomposte dei nostri accusatori

 

Quello che ho scritto è una cosa diversa dal fare casino davanti ai microfoni come i pescivendoli (questo non mi piacerebbe affatto), ma invece si riferiva a portare dalla nostra parte almeno la Lega (in riunioni dedicate e non pubbliche) arrivando ad avere una dichiarazione del suo presidente (che rappresenterebbe poi tutti, seppur indirettamente) che chiarisse che plusvalenze, recompre, manovre stipendi e bla bla bla sono cose proprie del mondo del calcio.

Chiaro che all'interno della Lega non tutti sarebbero favorevoli subito e in quell'ambito ci sarebbe da essere chiari e anche minacciare un po'.. senza pubblicità e senza fare i guitti davanti a un microfono

Forse ora il mio pensiero è più chiaro

[dany-aq 8.442]

16 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Tutto molto bello e vero… così dovrebbe andare. Ma stiamo perdendo di vista il punto è la realtà dei fatti. Il tribunale sportivo non ci ha condannato mettendo becco sul valore, ma sulle intercettazioni che a loro modo di vedere, distorto e fazioso, ammettevano esplicitamente che gli scambi erano fatti VOLUTAMENTE E COSCIENTEMENTE per alterarne il valore e quindi mettere a bilancio plusvalenze fittizie.

Guarda che se leggi l'intervista, spiega molto bene che le intercettazioni non hanno nessun valore se la norma incriminatrice non esiste.

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Guarda che se leggi l'intervista, spiega molto bene che le intercettazioni non hanno nessun valore se la norma incriminatrice non esiste.

Allora siamo a posto… di che dobbiamo preoccuparci? Ci ridaranno i 15 punti con tanto di scuse. Questo in un mondo normale… poi esiste quello della giustizia sportiva, dove loro possono prendere a pretesto qualsiasi cosa e chiamarla “slealtà sportiva” e appiopparti l’Art. 4

Fine dei giochi.

[tv in bianco e nero 2.665]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Tutto molto bello e vero… così dovrebbe andare. Ma stiamo perdendo di vista il punto è la realtà dei fatti. Il tribunale sportivo non ci ha condannato mettendo becco sul valore, ma sulle intercettazioni che a loro modo di vedere, distorto e fazioso, ammettevano esplicitamente che gli scambi erano fatti VOLUTAMENTE E COSCIENTEMENTE per alterarne il valore e quindi mettere a bilancio plusvalenze fittizie.

Anche in questo caso però ci sarebbe poco da dire. Anche "volendo" alterare il bilancio non si capisce cosa si potrebbe fare in alternativa. Ogni plusvalenza che non derivi da denaro fresco è attaccabile e anche per le altre puoi essere accusato di usare come bancomat le squadre con cui compri o vendi. 

[Coyote74 2.269]

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Anche in questo caso però ci sarebbe poco da dire. Anche "volendo" alterare il bilancio non si capisce cosa si potrebbe fare in alternativa. Ogni plusvalenza che non derivi da denaro fresco è attaccabile e anche per le altre puoi essere accusato di usare come bancomat le squadre con cui compri o vendi. 

Giusto… con questa sentenza hanno detto alla Juve e solo a lei, che ci fanno male ora e ci faranno male tutte le volte che vorranno.

[Street Spirit 6.394]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

Non si sono addentrati sui valori ma definenendo i bilanci "inattendibili" si sono inevitabilmente spinti in una valutazione degli importi iscritti a bilancio.

Per questo è una sentenza illogica.

[Sergio Cervato 120]

12 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Non si sono addentrati sui valori ma definenendo i bilanci "inattendibili" si sono inevitabilmente spinti in una valutazione degli importi iscritti a bilancio.

Per questo è una sentenza illogica.

è una sentenza illogica ma difficilmente attaccabile perchè fondata sulla diseguaglianza delle posizioni di partenza di chi è stato intercettato / controllato /segnalato al giudice sportivo e di chi non lo è stato pur partecipando alla stessa gara

 

 

[dany-aq 8.442]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Allora siamo a posto… di che dobbiamo preoccuparci? Ci ridaranno i 15 punti con tanto di scuse. Questo in un mondo normale… poi esiste quello della giustizia sportiva, dove loro possono prendere a pretesto qualsiasi cosa e chiamarla “slealtà sportiva” e appiopparti l’Art. 4

Fine dei giochi.

Francamente hai un po' rotto il caxxo con sto sarcasmo. I miei post puoi tranquillamente non commentarli se non ti piacciono 

[eracle 6.530]

2 ore fa, Z@@M ha scritto:

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

Io ho letto qualcosa di diverso o ulteriore  ....che celando attraverso scambi delle permute si sarebbero "dolosamente"  e in limine sottratti ad un criterio oggettivo di quantificazione del fair value che, appunto, trattandosi di permute,  poteva ricavarsi in ragione  dell'applicazione del  famigerato IAS 38 (immobilizzazioni immateriali).

Peccato che l'applicazione  di quel parametro agli scambi di calciatori (pur a volere  ipotizzare   che quelle poste in essere dalla Juve con le altre Società fossero permute e non operazioni separate) non mi pare sia sancita con efficacia cogente  da nessuna parte.

[Z@@M 402]

56 minuti fa, eracle ha scritto:

Io ho letto qualcosa di diverso o ulteriore  ....che celando attraverso scambi delle permute si sarebbero "dolosamente"  e in limine sottratti ad un criterio oggettivo di quantificazione del fair value che, appunto, trattandosi di permute,  poteva ricavarsi in ragione  dell'applicazione del  famigerato IAS 38 (immobilizzazioni immateriali).

Peccato che l'applicazione  di quel parametro agli scambi di calciatori (pur a volere  ipotizzare   che quelle poste in essere dalla Juve con le altre Società fossero permute e non operazioni separate) non mi pare sia sancita con efficacia cogente  da nessuna parte.

Si, c'era anche questo (per alimentare il sistema ne hanno messe in fila un po'), ma anche in questo caso che citi non sono andati nel dettaglio dei valori perché poi diventa tutto difficilmente dimostrabile per loro

[Sylar 87 40.696]

Quoto

Criscitiello su Sportitalia.com: “Juve, al CONI giochi in casa”

 

[...]

La Juventus, se c'è Di Maria, si riscopre meno fragile. L'inizio di campionato è stato pessimo, la Champions umiliante, Allegri ha le sue colpe ma con quel caos societario diventava anche difficile fare calcio in condizioni così precarie. Aggiungi che oggi il Direttore Sportivo Cherubini è un silurato in casa, capisci che c'è poco tempo per pensare al futuro ma devi fare quello che puoi nel presente. Di Maria ti cambia la squadra. Con Chiesa sull'altro lato è un calcio diverso. La Juventus se dovesse fare punti nel derby sarebbe seconda sul campo. E' in semifinale di Coppa Italia e agli ottavi di Europa League. Nel disastro generale Allegri rischia di salvare sempre le sue stagioni. Ovviamente cambierà tutto tra fine marzo e inizio aprile quando sapremo se il -15 resterà o sarà abolito. Questo non dipende da Allegri. Ricordiamo anche la terza opzione: il collegio di garanzia del Coni contesta alla Corte federale le motivazioni e chiede di riformulare la pena. Ecco che quel -15 potrebbe diventare anche -5, ad esempio. La Juventus punta tutto sul Coni e politicamente ha fatto i passi giusti. Il Coni può ribaltare tutto perché la sentenza della Corte Federale è stata scritta con i piedi. Lo sanno anche in Federazione. Aggiungiamo: Angelo Clarizia è spesso Avvocato del Coni in cause al Tar e al Consiglio di Stato. Questa volta, invece, difenderà la Juventus nel suo stesso Coni. Si gioca in casa. Cambia solo la maglia da difendere.

 

Tuttojuve.com

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

[mirc57 70]

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

[Gian1972 1.233]

13 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

Ma per annullare i 15 punti non per prenderne 5. Deve essere annullata senza se e senza ma

[onekiddu 7.503]

12 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

Piuttosto ritiro veramente tutto ciò che c'è di Juventus in italia e compro una licenza in qualche altro stato europeo,poi voglio vedere ( anche se questa cosa è impossibile ovviamente )

[Miocuggino 6.443]

29 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

Ma lui sta già giocando in anticipo per le nuove polemiche. 

Juve assolta perché s'è presa l'avvocatone e per errori di forma ma non di sostanza. 

[FreddieM 549]

15 hours ago, DennyBoy said:

L'assurdità è aver trovato l'unico cavillo per colpirci ovvero la fantomatica "slealtà sportiva" visto che a livello normativo NON ESISTE NULLA SULLE PLUSVALENZE

E poi la slealtà sportiva esattamente verso chi sarebbe???? La slealtà è solo verso chi poi deve mettere i soldi nella Società, cosa poi fatta dalla Proprietà.

[DennyBoy 1.460]

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

E poi la slealtà sportiva esattamente verso chi sarebbe???? La slealtà è solo verso chi poi deve mettere i soldi nella Società, cosa poi fatta dalla Proprietà.

Nei confronti delle altre squadre! Poverelle mica loro lo hanno fatto  Il napoli mica ha comprato Osimerd con una plusvalenza paragonabile ad una truffa che gli sta facendo vincere uno scudetto nono!!!

[Moeller73 2.020]

31 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Ma per annullare i 15 punti non per prenderne 5. Deve essere annullata senza se e senza ma

Anche perché con la revocazione l'unico art. contestabile é il 31 e non il 4. Hanno violato un sacco di norme con quella sentenza. Sarebbero da denunciare per abuso di ufficio.

[VincentJuventus 10.189]

 

[MARTIN34 6.225]

State giustamente discutendo molto del merito. Ma attenzione al possibile annullamento perché non poteva essere accolta l'istanza di revocazione ...

[Ste71 5.145]

39 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

MI sembra giusto. Mi sono entrati i ladri in casa e giustamente la mia reazione al furto è: incendio la casa e poi mi metto a guardare mentre brucia tutto. Voglio sognare anch'io.