Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[marchisiogobbocomeme 1.555]

1 ora fa, RogerWaters ha scritto:

Prendetevi 5 minuti e leggete tutto il thread 

 

 

 

La nostra situazione è equiparabile a quella delle squadre che sono state condannate con ammenda e solo per valutazioni spropositate, la CAF non si azzarda a parlare di iscrizione al campionato a rischio, dunque era coerente la richiesta di Chinè di 800mila euro di ammenda.

La porcata è passare dagli 800 mila euro ai 9 punti e poi 15 di penalizzazione, agganciando l'art.4.

Perchè alle società che per due anni consecutivi hanno fatto plusvalenze con valori spropositati non è stato applicato l'art.4? Perchè gli è sempre e solo stato contestato l'art. 31?

Se la differenza tra le situazioni è il dolo che si evincerebbe dalle intercettazioni, come è possibile che la stessa CAF poi sostiene che non gliene frega nulla dell'intercettazione Cherubini-Bertora sulla questione dolo e, anche se un domani venisse provata la buonafede della dirigenza, comunque non cambia il fatto che i bilanci fossero irregolari e quindi la slealtà rimane?! Quindi il dolo non è più determinante?! 

 

[AngriJuve 4.805]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

E va bene, su questo siamo d'accordo. Il punto è... che stracazzo ci azzecca la giustizia sportiva con una vicenda contabile di questo tipo? Ci hanno condannati perché avremmo alterato il nostro bilancio in maniera sleale, con "inevitabili conseguenze sul piano sportivo". Ora, se faccio cose che alle altre squadre di calcio sono permesse, dove sarebbero queste inevitabili conseguenze sportive??? 

Una cosa fuori da ogni logica.  Un abominio incredibile.  Altro che 2006. Qui è molto molto peggio.  E non mi riferisco a ciò che ha fatto la Juve ma alle sentenze e alle indagini naturalmente 

[Amadir 4.811]

15 minuti fa, Gnn ha scritto:

Come ho scritto le altre squadre non sono tenute a rispettare il principio contabile internazionale dello IAS 38 se non sono quotate in borsa

E' tutto partito dai rilievi di Consob in merito alle nostre plusvalenze, se non fossimo stati quotati in borsa l'inchiesta non sarebbe neanche partita

Ma facciamo anche finta che sia tutto vero, siamo dei malandrini e con le plus abbiamo alterato il bilancio in maniera consapevole e volontaria (complimenti ai dirigenti per aver corso questo rischio enorme per un misero 4% di alterazione sul fatturato ma ognuno fa un po' come meglio crede - ironia mode on -).

 

Se c'è una norma che punisce l'alterazione del bilancio in maniera consapevole e volontaria SOLO con un'ammenda pecuniaria e la diffida, perché ci hanno tolto 15 punti? E' chiaro che per l'accusa l'abbiamo fatta talmente grossa che la pena pecuniaria non è sufficiente, ma se la norma ATTUALE per il reato che mi contesti non prevede penalizzazioni in punti, non è colpa mia.

 

Non è che perché secondo te le plusvalenze erano troppe o troppo evidenti allora sposti tutto nell'articolo 4 perché quello che dovresti usare non è per te abbastanza penalizzante. Se rubo una pagnotta non ho la stessa pena del razziare una gioielleria, ma non è che se razzio la gioielleria il minimo della pena diventa quello dell'omicidio perché "è una rapina più rapinosa della pagnotta". Una richiesta del genere non dovrebbe nemmeno passare il vaglio del GIP e venire rigettata con un LOL a carattere 72 come motivazione.

[AngriJuve 4.805]

1 minuto fa, saxon ha scritto:

Minor noi quotandoci in borsa abbiamo semplicemente dato un'arma in più per fregarci a chi ci odia. Perché una società quotata ha controlli più rigorosi, sono previste pene più alte per gli amministratori che commettessero reati (e quindi per questo motivo Paratici è stato intercettato e giuntoli no) 

Che poi nel concreto non abbiamo avuto particolari vantaggi é assodato

O gli stessi vantaggi,  se così si può dire, che hanno avuto anche le altre. Ed ha ragione,  tutto questo con la giustizia sportiva non c'entra niente 

[gianmarco86 8.563]

11 minuti fa, Gnn ha scritto:

Come ho scritto le altre squadre non sono tenute a rispettare il principio contabile internazionale dello IAS 38 se non sono quotate in borsa

E' tutto partito dai rilievi di Consob in merito alle nostre plusvalenze, se non fossimo stati quotati in borsa l'inchiesta non sarebbe neanche partita

Questa è una valutazione che però può essere rilevante solo ai fini della giustizia ordinaria che deve valutare la correttezza dell'operato della Juventus quale società quotata in borsa. Al contrario, a mio modo di vedere, non può diventarlo ai fini della giustizia sportiva, che deve giudicare le società di calcio allo stesso modo, non potendo creare una disparità di trattamento tra una società di calcio quotata in borsa e una che non lo è.

[zoff70 18.192]

10 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Una persona come te, non  può dire basta ed arrendersi. Le persone passano, la Juve resta e nel mio piccolo, penso che sono una memoria storica di 60 anni di tifo.  I più giovani hanno bisogno di me, della mia memoria storica che cerco di tramandare, nonostante la memoria non sia fresca come anni fa.  Non so quanti anni tu abbia ma sei uno degli utenti di questo forum che apprezzo di più. Pensare che possa non leggerti in futuro mi dà tristezza.  Quando mi toccano la Juve, che siano amiconi anti juventini o no o semplicemente media o figc, trovano un nervo scoperto, anche solo a sentirla chiamare rubentus. È come se fosse una madre, una moglie o un familiare.  La difenderò sempre, anche negli errori.

Ti saluto 

Grazie per la stima che ricambio, io ad Agosto compio 53 anni e credimi dopo 45 anni e passa di tifo sto perdendo il piacere di guardare le partite, dovremmo discutere di calcio giocato, di tattica, di calciomercato ed invece sembriamo ormai un forum di avvocati 

[DD90 916]

2 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Grazie per la stima che ricambio, io ad Agosto compio 53 anni e credimi dopo 45 anni e passa di tifo sto perdendo il piacere di guardare le partite, dovremmo discutere di calcio giocato, di tattica, di calciomercato ed invece sembriamo ormai un forum di avvocati 

Sembriamo un forum di avvocati rende proprio l’idea del degrado che si è raggiunto 😅 imbarazzante la situazione qua in Italia, io non parlo di calcio giocato da mesi ormai

[Menzo 587]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Questa è una valutazione che però può essere rilevante solo ai fini della giustizia ordinaria che deve valutare la correttezza dell'operato della Juventus quale società quotata in borsa. Al contrario, a mio modo di vedere, non può diventarlo ai fini della giustizia sportiva, che deve giudicare le società di calcio allo stesso modo, non potendo creare una disparità di trattamento tra una società di calcio quotata in borsa e una che non lo è.

Sono d'accordo con te, ma la Procura Federale ha voluto mettere l'accento, per fregarci con l'art. 4, che la Juve, dal magazziniere a Elkan, abbia messo su tutto questo sistema per avvantaggiarsi in termini di bilancio, competitività e sportivo. 

 

Quello che secondo me stona è che se asserisce questo devi anche dirmi in che termini io me ne sono avvantaggiato. 

[bianconero75 8.031]

Adesso, Menzo ha scritto:

Sono d'accordo con te, ma la Procura Federale ha voluto mettere l'accento, per fregarci con l'art. 4, che la Juve, dal magazziniere a Elkan, abbia messo su tutto questo sistema per avvantaggiarsi in termini di bilancio, competitività e sportivo. 

 

Quello che secondo me stona è che se asserisce questo devi anche dirmi in che termini io me ne sono avvantaggiato. 

Appunto se vuoi sostenere una cosa del genere lo devi fare dati alla mano ... non che lasci il tutto allo stato allusivo.

[AngriJuve 4.805]

2 minuti fa, Menzo ha scritto:

Sono d'accordo con te, ma la Procura Federale ha voluto mettere l'accento, per fregarci con l'art. 4, che la Juve, dal magazziniere a Elkan, abbia messo su tutto questo sistema per avvantaggiarsi in termini di bilancio, competitività e sportivo. 

 

Quello che secondo me stona è che se asserisce questo devi anche dirmi in che termini io me ne sono avvantaggiato. 

A quel punto perché fare 700 milioni di aumenti di capitale.  Tanto facevamo tutto con le plusvalenze secondo loro 

[Gnn 4.668]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

E va bene, su questo siamo d'accordo. Il punto è... che stracazzo ci azzecca la giustizia sportiva con una vicenda contabile di questo tipo? Ci hanno condannati perché avremmo alterato il nostro bilancio in maniera sleale, con "inevitabili conseguenze sul piano sportivo". Ora, se faccio cose che alle altre squadre di calcio sono permesse, dove sarebbero queste inevitabili conseguenze sportive??? 

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società che le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più utili (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

[dany-aq 6.282]

15 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

La nostra situazione è equiparabile a quella delle squadre che sono state condannate con ammenda e solo per valutazioni spropositate, la CAF non si azzarda a parlare di iscrizione al campionato a rischio, dunque era coerente la richiesta di Chinè di 800mila euro di ammenda.

La porcata è passare dagli 800 mila euro ai 9 punti e poi 15 di penalizzazione, agganciando l'art.4.

Perchè alle società che per due anni consecutivi hanno fatto plusvalenze con valori spropositati non è stato applicato l'art.4? Perchè gli è sempre e solo stato contestato l'art. 31?

Se la differenza tra le situazioni è il dolo che si evincerebbe dalle intercettazioni, come è possibile che la stessa CAF poi sostiene che non gliene frega nulla dell'intercettazione Cherubini-Bertora sulla questione dolo e, anche se un domani venisse provata la buonafede della dirigenza, comunque non cambia il fatto che i bilanci fossero irregolari e quindi la slealtà rimane?! Quindi il dolo non è più determinante?! 

 

Nell'analisi di questo Andreanopoli

[AngriJuve 4.805]

1 minuto fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Insomma.  Sentenza giusta? 

[dany-aq 6.282]

1 ora fa, RogerWaters ha scritto:

Prendetevi 5 minuti e leggete tutto il thread 

 

 

 

Bell'analisi

[Omar Bianconero 362]

Motivazioni assurde che non hanno una logica. 

Vogliono solo affondarci, ma questa volta non finirà come nel 2006!!!

[MassiPace73 3.189]

2 minuti fa, Gnn ha scritto:

(a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico)

😂

[BEPPE75 169]

2 minuti fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Ok tutto fila. Ma poi devi dirmi sto ricavi in più quali sono, quanti sono. Perché altrimenti come faccio a darti una penalizzazione se non sei in grado di stabilire questo?

[Calcidese 922]

4 minuti fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Non c’è lealtà, correttezza e probità quando butti fuori casa una famiglia che non ti paga affitto perché non ha più la possibilità e tu, contemporaneamente, non hai necessità di quell’alloggio. Ma NON È REATO!

[Pino di Battipaglia 408]

5 minuti fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Per le maggiori spese sul mercato c'erano i 700 milioni di ricapitalizzazione o erro?

[Menzo 587]

10 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

A quel punto perché fare 700 milioni di aumenti di capitale.  Tanto facevamo tutto con le plusvalenze secondo loro 

Ma infatti io dico, ammesso e non concesso che la Juve abbia fatto quello che le viene contestato, in che misura se ne sarebbe avvantaggiata? 

 

Anche perché la plusvalenza è vero che genera un effetto positivo, ma genere anche un valore da ammortizzare uguale e contrario, quindi un costo, a conti fatti si annullano, anche se con orizzonte temporale diverso. 

[AresTest 1.672]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

che l'applicazione era corretta ma rigidissima, regolamento alla mano aveva ragione il giudice sportivo

ma...fecero uno strappo al regolamento per il 3a0 a tavolino annullato al napoli.

 

quindi, quando dico qualche cosa hanno in mano, non volgio dire che hanno ragione, ma che ritengano di avere gli elementi per portare fino in fondo l'azione.

 

altrimenti sono dei pazzi oppure prevenuti...

per come è stato gestito il processo fin dal principio pazzi lo escluderei. All'apertura del processo mi sarei aspettato di trovarci tutta la seria A tutta la serie B e 3/4 di lega pro

Quando ho letto i nomi e le plusvalenze contestate il primo brivido è corso lunga la schiena

 

è stato fatto scientemente? beh io sono tifoso della Juventus chiaro che abbia piu di un dubbio

a te possibile che non ti viene nemmeno un piccolo dubbio?

Come mai nel primo processo non c'era tutta la Serie A , La Serie B e mezza lega pro?

che le squadre insieme alla Juventus non fossero state selezionate ad arte?

 

Lo ricordo ancora come fosse oggi quelle trasmissioni di pressing dove ci facevano leggere pezzetti di intercettazioni montati ad arte addirittura doppiate da pessimi attori che ne falsificavano il tono e il significato

Lo sdegno per la chiusura di un arbitro dentro uno spogliatoio, poi mai realmente avvenuta

il pm ai microfoni affermare "piaccia o non piaccia nelle intercettazioni cè solo la Juventus"

 

e anche allora si sentiva dire se vi hanno punito qualcosa avevano

 

Ancora oggi quando vedo piccinini sento salire dentro di me una rabbia cieca

 

Chiudo con il vostro 3-0 a tavolino , se l'errore non comporta nessun vantaggio se non cè motivazione nel compiere l'errore punire con la sconfitta a tavolino non puo essere definito una applicazione rigida del regolamento ma solo una interpretazione errata del regolamento

Quanto mi piacerebbe che ricapitasse ma verso la fine del campionato quando le partite hanno piu "peso"

[Sisley-69 187]

...bisogna essere obbiettivi, la Juve , società soprattutto, non doveva cadere in tranelli del genere,  per quanto farsesca sia stata la calciopoli passata, la Juve ne è uscita danneggiata a livello di immagine mondiale, e ce ne ha messo per risalire la china..ma se poi mi cade su cose del genere vuol dire che la lezione non è bastata... soprattutto sapendo che il "nemico" li fuori è ad attendere..a rimetterci i soliti..noi tifosi e la  credibilità societaria, che ai miei occhi di tifoso ne ha persa molta..sono sconsolato. 

[Street Spirit 5.841]

5 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Per le maggiori spese sul mercato c'erano i 700 milioni di ricapitalizzazione o erro?

No i fornitori accettavano le plusvalenze come garanzia

[Felice Cavallotto 381]

Se c'è un comma e un articolo specifico per chi viene accusato di alterare i bilanci, se la contestazione è quella la punizione deve essere quella prevista per chi li viola, non puoi punirmi per un altro articolo, altrimenti il legislatore cosa ha previsto a fare il reato specifico?

[emmepi54 7.824]

12 minuti fa, DD90 ha scritto:

Sembriamo un forum di avvocati rende proprio l’idea del degrado che si è raggiunto 😅 imbarazzante la situazione qua in Italia, io non parlo di calcio giocato da mesi ormai

 Idem. Ci penso, mi rattristo molto e lotto con accanimento.

 Ormai sto più nel forum che nelle cose che dovrei fare tutti i giorni. Ci hanno colpito il cuore e la passione. Io lotterò sino alla fine, con qualunque mezzo lecito possa fare. A volte penso a cosa ricordo quando ero piccolo e prima della scuola. Ricordo 4 cose prima dei 6 anni. I miei genitori meravigliosi, il mio amico d'infanzia che è un fratello milanista, Omar Sivori e la Juve. Da allora, sono passati 61 anni. La Juve, la mia famiglia, il mio amico, sono le cose più presenti nella mia vita. Il loro ricordo mi stimola emozione. Mi sento smarrito e colpito. La mia reazione, per difenderla, è un dovere.