Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[garrison 38,895]

9 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

 

le altre "cose" che dici, son queste... cosucce da niente, vero?  

 

 

 

Ma é ovvio che tutte le operazioni le han fatte così, a livello di permuta tra giocatori, proprio perché a livello internazionale é consentito, mentre in Italia esistono le stanze di compensazione.

Quindi più che legittimo che abbiano chiesto la correzione della dicitura francese, per faciltarne la contabilizzazione (infatti presumo che tutte le altre fatture relative alle compravendite internazionali siano fatte in questa maniera).

In ogni caso nei comunicati le operazioni venivano regolarmente evidenziate in parallelo, peraltro.

Non si tratta mica di falsa fatturazione.

In ongi caso stiamo parlando davvero di inezie nel complesso del fatturato della Juve.

Ho fatto il conto, salvo errori i trasferimenti di giocatori stranieri a dire della sentenza "ipervalutati" sono nel complesso 28 milioni nell'arco di 2 stagioni (in una stagione 2019 non ce ne sono mi pare).

Cioé 14 milioni a stagione, i fatturati della Juve in quelle due stagioni sono stati di 621 milioni e poi di 397 (il secondo ovviamente molto influenzato dal covid).

[dominio 1,217]

3 minuti fa, Xanatas ha scritto:

boh vediamo, io lo spero, magari con le motivazioni fanno qualcosa, speriamo

Sinceramente io non capisco come tu possa essere ancora indeciso sul comportamento della proprietà, metti tutto in fila dal 2006 compreso ad oggi e dimmi quando mai si sono battuti per la juventus ed i suoi tifosi, nemmeno dopo suarez, oppure CR7 lo stupratore seriale, lo stadio che veniva giù , la ‘Ndrangheta al soldo di marotta, Conte ed il calcio scommesse, per non parlare di campo tipo partite rinviate o giocatori in quarantena che hanno giocato regolamente, non ci sono mai stati e mai ci saranno c’hanno sfruttato, hanno sfruttato la juve e la nostra passione adesso ci sotterraneo, io ad un altro 2006 non parteciperò perché oggi è vergognoso come ieri, non volto le spalle ad un amore di una vita ma volto le spalle a chi le spalle me le gira da sempre 

[mde 859]

 

[Gnn 4,668]

Senza entrare nel merito delle motivazioni, ma hanno fatto modifiche a penna per aggirare lo IAS 38 nell'era della fatturazione elettronica

Che imbarazzo

[zoff70 16,400]

12 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

beh, cercando su Internet, mi compare la scheda di un professore dell'Università di Salerno....

 

Ovviamente adesso tutti a sostenere che la sentenza è giusta, quindi nessun campionato falsato, visto che il Napoli sta vincendo....

 

Si si, gli voglio credere 😛

Esatto 😅

[Clamoroso al Cibali 1,613]

1 minuto fa, giusardegna ha scritto:

se non si difendono,chiudo con il calcio,mia grande passione fin da bambina,la Juve continuerò a portarla nel cuore,impossibile fare altrimenti,ma non ho più voglia a 52 anni di farmi il sangue amaro,i mezzi per farlo li hanno,li usassero tutti se necessario

Sono tre giorni che cerco di spiegare ad un ragazzino il perché di tutto ciò......stanno uccidendo i sogni e la passione di milioni di bambini.

 

Merdacce!

[Forever76-77 62]

2 minuti fa, Robert Brouce ha scritto:

A me questo Agnelli non mi è mai piaciuto eccessivamente, poi io sono un caso a parte sono diversi anni che non seguo più la Serie A, tecnicamente scaduta...

Ragazzi, da tifoso da più di mezzo secolo, io per primo rimpiango Gianni e Umberto Agnelli, Boniperti, Giuliano, Chiusano, ma purtroppo non ci sono più...Dobbiamo fare fuoco con la legna che abbiamo. Speriamo solo che la lezione del 2006 sia servita a qualcosa, soprattutto a JE.

[ughito1970 3,614]

vediamo se ho capito il succo di tutto sarebbe??:

 

 

[RamaruSeVen 282]

3 minuti fa, cardioane ha scritto:

Le plusvalenze non sono reato, però ne abbiamo fatte troppe, per troppo tempo e quindi siamo sleali.

e quale vantaggio effettivo ne ha tratto la Juventus visto che ha ripianato il bilancio di tanti soldini ?

 

Se non esiste nessuna norma o regolamento che le vieti e senza che ci siano anche le relative sanzioni, come si può emittere una condanna, in base a cosa ?

[tommaso 5,006]

13 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

fare passare scambi per transazioni è uno strumento lecito? suvvia...

Non so, lo è? 

[pandabianconero 80 17]

2 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Ingroia era quello che diceva che l'Inter è la squadra della legalità e nel 2012, quando gli chiesero se gli scudetti della Juve fossero 28, lui rispose: "ma pure di meno". L'Italia è in mano a questa gente qua. Ma tranquilli, succede solo nel calcio, negli altri ambiti sono tutti retti e al di sopra delle parti

Inutile commentare gente del genere.

[Ste88 8,139]

Adesso, mde ha scritto:

 

Ecco, questo è un punto importante su cui nessuno ha posto l'accento.

Io non parlo quella lingua demmè   ma mettendo compensation nel traduttore esce "compenso", per cui si tratterebbe realmente di una mera variazione di idioma, il significato sarebbe davvero inalterato prima e dopo le variazioni a penna.

[Quijote 3,539]

Per fare fuori una dirigenza basta non rinnovargli il contratto.

Per mandare via un dipendente che non ha un contratto a tempo indeterminato faccio fallire l'azienda?

[RamaruSeVen 282]

6 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

questa è la giustizia sportiva, però

non dovete dimenticare di questo fatto, dove chi viene accusato deve provare la sua innocenza, e non come nel processo di diritto civile o penale dove chi accusa deve dimostrare la colpevolezza

bravo, hai fatto bene a farlo notare 😉

 

Non mi sembra nemmeno che sia stata data la possibilità di difendersi, tre quarti d'ora e subito giudicati colpevoli!

[stefanobet77 1,068]

3 minuti fa, cardioane ha scritto:

Le plusvalenze non sono reato, però ne abbiamo fatte troppe, per troppo tempo e quindi siamo sleali.

Se le plusvalenze  NON SONO UN REATO non esiste neanche la differenza tra plusvalenze buone e fittizie e quindi neanche se ne hai fatte poche o tante.

La juve è stata condannata PER NIENTE!

Anche perché non hanno mica indagato e processato 10 squadre e 9 di queste sono tutte oneste mentre 1 sola è disonesta.

È STATA INTERCETTATA E INDAGATA SOLO UNA E RIPETO UNA SOLA SQUADRA! Su di un argomento che può essere poco bello quanto vuoi MA CHE NON È REATO!!!

 

 

[LiamBrady10 13,654]

2 minuti fa, Ste88 ha scritto:

Ti ripeto Liam, leggi il comunicato ufficiale.

Credi davvero che si sia tentato di far passare per slegate quelle operazioni?

L'ho letto attentamente. E son certo che quei maiali della figiccesse, prima di metterlo nero su bianco, abbiano chiesto ANCHE conferma ai Marsigliesi, non credi??!

 

[Robert Brouce 15]

1 minuto fa, Forever76-77 ha scritto:

Ragazzi, da tifoso da più di mezzo secolo, io per primo rimpiango Gianni e Umberto Agnelli, Boniperti, Giuliano, Chiusano, ma purtroppo non ci sono più...Dobbiamo fare fuoco con la legna che abbiamo. Speriamo solo che la lezione del 2006 sia servita a qualcosa, soprattutto a JE.

Hanno fatto il loro tempo... li ricordo anch'io con affetto.

[DEDONE 5,457]

33 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

questa è la giustizia sportiva, però

non dovete dimenticare di questo fatto, dove chi viene accusato deve provare la sua innocenza, e non come nel processo di diritto civile o penale dove chi accusa deve dimostrare la colpevolezza

Non è questo il punto.

Di prove non c'è nulla. Se ci fosse l'inversione della prova non sarebbe nemmeno così scandaloso.

la giustizia sportiva non condanna su prove. Condanna su supposizioni.

Nelle motivazioni non c'è mezzo stracccio di prova.

Ti accusano di illecito sportivo e di bilancio falsato, ma non c'è una prova. Solo supposizioni.

Questo è il fatto gravissiomo se ancora no s'è capito.

L'inversione dell'onere della prova non centra nulla.

Non è un foglio a4 scritto a mano (definito metaforicamente libro nero per impressionare) e due inrtercettazioni prese qui e lì su fatti contabili che tutti fanno normalmente a costituire delle prove a fronte di illeciti o bilanci non corretti.

Al massimo questa sentenza poteva aver senso dopo che qualche organo competente si fosse esrpesso sulla bontà dei bilanci. Cosa che ad oggi non c'è.

Aggiungo inoltre che nella giustizia sportiva non puoi provare la tua innocenza.

La corte federale ti condanna, senza possibilità di difesa. Dopo 10 giorni circa ti informa delle motivazioni.

A quel punto hai 30 giorni per fare ricorso. Ma non entri in merito a nulla. Non porti prove o testimoni che possono provare la tua innocenza. Ricorri solo per questioni di legittimità. Adesso io di diritto ne capisco poco. Ma qui di possibilità di difesa ne vedo molto poca. 

Forse al TAR, dove però molto spesso ti viene risposto che sono due giudizi separati quello ordinario da quello sportivo.

A me sembra che il tutto faccia ritornare al medioevo!!

[cardioane 81]

Adesso, RamaruSeVen ha scritto:

e quale vantaggio effettivo ne ha tratto la Juventus visto che ha ripianato il bilancio di tanti soldini ?

 

Se non esiste nessuna norma o regolamento che le vieti e senza che ci siano anche le relative sanzioni, come si può emittere una condanna, in base a cosa ?

Perchè hanno tirato in ballo l'art. 4 quello della lealtà sportiva. E' vago apposta per inc*** chi vuole il giudice

[Made 2,471]

Attenzione perché stavolta non puntano solo a mandarci in B

 

Ci vogliono distruggere e togliere tutti i titoli vinti negli ultimi 12 anni

[Bepi_ 3,912]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

questa è la giustizia sportiva, però

non dovete dimenticare di questo fatto, dove chi viene accusato deve provare la sua innocenza, e non come nel processo di diritto civile o penale dove chi accusa deve dimostrare la colpevolezza

Amico, non e’ aria, davvero… se quattro amici al circolo della briscola possono mandare a p.uttane centinaia di milioni, allo stesso modo col quale valutano una sputazzata di Totti e di nuovo come nel 2006 al di fuori da ogni diritto civile, fessi noi a seguire il circo coi nostri soldi e fesso Elkann a mantenere il carrozzone. Potrai continuare a godertelo su TelePezzotto, fra la Lega Islandese e il Campionato Kazako.  

[Winchester1912 1,632]

FIGC diarrea

[Chronixx 1,253]

16 minutes ago, Simba11 said:

Avete mai pensato che il problema è la società?

 

.... certo tra l'inda e napule e' dura scegliere quale melma pestare 

 

[Ste88 8,139]

2 minuti fa, Gnn ha scritto:

Senza entrare nel merito delle motivazioni, ma hanno fatto modifiche a penna per aggirare lo IAS 38 nell'era della fatturazione elettronica

Che imbarazzo

Si tratta di una operazione estera che non passa per lo SDI.

E non hanno fatto modifiche a penna, hanno annotato alcune variazioni (e francamente pare trattarsi solo della sede legale e della lingua) per chiedere al venditore di riemettere la fattura.

[Giampy88 4,425]

Ugo Tognazzi sarebbe orgoglioso di loro