La Juventus ha depositato il ricorso al Coni per l'annullamento della sentenza che ha inflitto la penalizzazione di -15 punti

[Tricarico10 7.700]

Quoto

 

L'accusa di "alterazione del risultato sportivo" è per la Juve, "infondata e palesemente estranea ai capi di incolpazione" del processo per le plusvalenze. È uno dei punti fondamentali del ricorso del club bianconero al Collegio di garanzia del Coni contro la penalizzazione di 15 punti in classifica, contenuto nelle 99 pagine, di cui l'ANSA ha preso visione. La Juve sottolinea che la condanna si lega a un'"infrazione mai contestata" e la valuta infondata perché "le plusvalenze da operazioni cosiddette incrociate comportamento un beneficio di tipo meramente finanziario ma non producono alcuna liquidita', utilizzabile ad esempio in una campagna acquisti".

 

È centrato su nove punti principali il ricorso in 99 pagine presentato dalla Juventus al Collegio di garanzia dello Sport contro la sentenza della Corte d'appello federale della Figc sulle plusvalenze fittizie. Ed è proprio sulle accuse che la difesa si concentra, sostenendo in primis che la revocazione che ha portato al nuovo giudizio d'appello era inammissibile in quanto basata su elementi probatori - gli atti dell'inchiesta della

Procura di Torino - che non avrebbero avuto i connotati di plusvalenze fittizie e rilevando poi che la Corte d'appello ha giudicato su tali elementi "per creare un fatto illecito nuovo a carico dei deferiti", "violando il principio del giusto processo e del diritto di difesa". In sostanza, nella speranza che il Collegio, potendo giudicare solo su errori procedurali e non sul merito, accolga le tesi Juve, il ricorso sostiene che la corte ha formulato nuove accuse senza dare diritto di difesa; che il 'sistema fraudolento' non era legato ai fatti; che al club è stata attribuita la violazione della lealtà sportiva, quando invece il capo di imputazione era l'articolo 6; e che l' "alterazione del risultato sportivo" citata nella sentenza non può essere legata alle plusvalenze.

 

Alla lettura della motivazione della sentenza di condanna alla penalizzazione di 15 punti in classifica, oltre alle squalifiche per l'ex presidente, Andrea Agnelli, ed ex dirigenti, la società bianconera ha compreso - si afferma sempre nel ricorso - che avrebbe dovuto difendersi non per la conclusione delle 15 compravendite contestate per presunti valori gonfiati, ma per aver realizzato un "sistema fraudolento", che sarebbe 'provato' da parte della Procura federale da elementi estranei al processo, come la cosiddetta fattura 'nascosta' all'Olympique Marsiglia e anche lo scambio Arthur-Pjanic tra la società bianconera e il Barcellona. Quest'ultimo caso, sottolinea la difesa, è citato per otto volte nella motivazione, dove invece non sarebbero analizzate le 15 operazioni oggetto del deferimento. Inoltre, tali operazioni non sarebbero mai state valutate dalla Corte ma inglobate invece nella motivazione in un "sistema fraudolento in partenza", che avrebbe portato ad alterazioni sul piano contabile, determinando "l'inevitabile alterazione del risultato sportivo" e portando alla condanna per violazione dell'art.4 del Codice di giustizia sportiva della Figc e non per violazione dell'art.32. Inoltre, la penalizzazione di 15 punti è in base alla fattispecie dell'art.4, che nel deferimento è stata contestata solo alle persone fisiche e non alla Juventus, che doveva rispondere per l'art.6, come responsabilità della società per fatti dei suoi esponenti, peraltro mai citato nella sentenza.

 

La difesa sottolinea tra l'altro che le operazioni contestate avrebbero inciso solo sul 3,6% del totale dei ricavi del club nel triennio 2018-2021. Secondo la Juventus, in camera di Consiglio la Corte ha pertanto "deliberato su un nuovo ed autonomo thema decidendum, senza contraddittorio con i deferiti", per di più "nella sede straordinaria del processo di revocazione". Se la difesa fosse stata a conoscenza di tale aspetto, avrebbe potuto dimostrare ad esempio, si sottolinea nel ricorso, che "le plusvalenze da operazioni incrociate comportano benefici solo finanziari ma non producono liquidità".

 

Anche il proscioglimento delle altre società coinvolte nelle presunte 'plusvalenze fittizie', secondo la Juve, appare "contraddittorio e immotivato" a fronte alla condanna della stessa società bianconera.

 

ANSA / Sportmediaset 

[-Anton10- 19.205]

I giornalisti stanno iniziando a spifferare pezzi della tesi difensiva della Juve

 

 

99 pagine e mettono questo.. Tt’appost

Alla faccia della TRASPARENZA Abodi  

[BEPPE75 172]

le plusvalenze da operazioni cosiddette incrociate comportamento un beneficio di tipo meramente finanziario ma non producono alcuna liquidità, utilizzabile ad esempio in una campagna acquisti».

 

Ooo speriamo non abbiano toccato un tasto da non toccare!!!

Se c'è qualcuno di esperto contabile... perché dall'alto della mia poco conoscenza, ma non nulla, nutro dei dubbi ..

[Alex Michel Omar 50]

Scusate , sono nuovo. Intervengo proprio in questo topic perchè purtroppo è l' argomento principale per noi Juventini anche se mi genera un'enorme tristezza il discutere di tematiche che speravo dopo 17 anni di non vedere più.

Provo comunque a scrivere la mia opinione strettamente personale , e come tale vale quello che vale.

Non sono un esperto di diritto e quindi mi baso solamente su delle sensazioni che ho maturato su questa vicenda.

Innanzitutto credo che i 15 punti non ci verranno restituiti : il fatto che si siano ritirati i vari sandulli , cesaro e maffezzoli ( che peraltro non avrebbero neanche fatto parte del Collegio del CONI ) è solo una mossa strategica per dire : adesso antijuventini non ce ne sono più , quindi il giudizio sarà perfettamente equo e non lamentatevi se confermiamo il -15.

Oltretutto un conto è se la sentenza fosse completamente annullata , un conto se torna alla corte di appello per la revisione : con l' aria che tira sarebbero capaci di aumentarci la penalizzazione.

Ma poi temo che un' eventuale cancellazione potrebbe portare ad autorizzarli a calcare la dose sulla manovra stipendi dove siamo oggettivamente più deboli.

Detto questo ritengo che l' unico modo per rimanere in serie A il prossimo anno si quella di arrivare in zona Champions League  : non è sicuro neanche quello ma costituirebbe comunque una ( magari flebile ) speranza perchè siccome la pena sulla manovra stipendi dovrebbe essere afflittiva , il fatto di non farci partecipare alla massima competizione europea dovrebbe essere sufficiente ad acquietare gli animi della gentaglia che ci vuole affossare. La zona Europa League invece non basterebbe.

Poi è chiaro che tutto si decide fuori dai Tribunali quindi non possiamo fare altro che aspettare (non) fiduciosi.

Non ho grandi aspettative dalla strategia difensiva della nostra Società, spero ovviamente di sbagliarmi ma deve essere il ricordo di Zaccone che non mi lascia tranquillo.

[Tevezmania Tether in dinas 3.202]

Il 28/2/2023 Alle 22:53, AxeI1991 ha scritto:

Una battaglia 

 

La guerra si vince con la superlega.

Al 95 per cento Napoli 5 per cento sarà Juve!

[messapicoprimitivo 1.909]

la guerra si vince con i bus pieni di tifosi fuori al Coni 

 

svegliaaaaa

[DaveTO 2.177]

2 ore fa, Alex Michel Omar ha scritto:

Scusate , sono nuovo. Intervengo proprio in questo topic perchè purtroppo è l' argomento principale per noi Juventini anche se mi genera un'enorme tristezza il discutere di tematiche che speravo dopo 17 anni di non vedere più.

Provo comunque a scrivere la mia opinione strettamente personale , e come tale vale quello che vale.

Non sono un esperto di diritto e quindi mi baso solamente su delle sensazioni che ho maturato su questa vicenda.

Innanzitutto credo che i 15 punti non ci verranno restituiti : il fatto che si siano ritirati i vari sandulli , cesaro e maffezzoli ( che peraltro non avrebbero neanche fatto parte del Collegio del CONI ) è solo una mossa strategica per dire : adesso antijuventini non ce ne sono più , quindi il giudizio sarà perfettamente equo e non lamentatevi se confermiamo il -15.

Oltretutto un conto è se la sentenza fosse completamente annullata , un conto se torna alla corte di appello per la revisione : con l' aria che tira sarebbero capaci di aumentarci la penalizzazione.

Ma poi temo che un' eventuale cancellazione potrebbe portare ad autorizzarli a calcare la dose sulla manovra stipendi dove siamo oggettivamente più deboli.

Detto questo ritengo che l' unico modo per rimanere in serie A il prossimo anno si quella di arrivare in zona Champions League  : non è sicuro neanche quello ma costituirebbe comunque una ( magari flebile ) speranza perchè siccome la pena sulla manovra stipendi dovrebbe essere afflittiva , il fatto di non farci partecipare alla massima competizione europea dovrebbe essere sufficiente ad acquietare gli animi della gentaglia che ci vuole affossare. La zona Europa League invece non basterebbe.

Poi è chiaro che tutto si decide fuori dai Tribunali quindi non possiamo fare altro che aspettare (non) fiduciosi.

Non ho grandi aspettative dalla strategia difensiva della nostra Società, spero ovviamente di sbagliarmi ma deve essere il ricordo di Zaccone che non mi lascia tranquillo.

In questo momento conviene fare più punti possibili in campionato per "pararsi" da un'eventuale altra penalizzazione. Poi sperare di vincere l'Europa league o almeno la coppa Italia per poter partecipare alle coppe, sempre che la Uefa ci faccia partecipare.

[DEDONE 5.906]

5 ore fa, DaveTO ha scritto:

In questo momento conviene fare più punti possibili in campionato per "pararsi" da un'eventuale altra penalizzazione. Poi sperare di vincere l'Europa league o almeno la coppa Italia per poter partecipare alle coppe, sempre che la Uefa ci faccia partecipare.

L'unica nostra speranza è la Superlega. Non esiste altra speranza. Dobbiamo andare via da questa cloaca. Sono anni che cercano di distruggerci e continueranno a farlo. Che siano 10, 100 1000 punti. Il vaso è colmo. SUPERLEGA!!!

[Minor threat 13.597]

10 ore fa, BEPPE75 ha scritto:

le plusvalenze da operazioni cosiddette incrociate comportamento un beneficio di tipo meramente finanziario ma non producono alcuna liquidità, utilizzabile ad esempio in una campagna acquisti».

 

Ooo speriamo non abbiano toccato un tasto da non toccare!!!

Se c'è qualcuno di esperto contabile... perché dall'alto della mia poco conoscenza, ma non nulla, nutro dei dubbi ..

Ma certo che è così. La plusvalenza fatta tramite scambi può servire per migliorare la situazione di bilancio, ma per operare sul mercato, o più banalmente per pagare gli stipendi, servono soldi veri. 

[Tunassa senza cuore 2.894]

Quando si deve pronunciare il CONI?

[Bluesjuve 2.149]

10 ore fa, Alex Michel Omar ha scritto:

Scusate , sono nuovo. Intervengo proprio in questo topic perchè purtroppo è l' argomento principale per noi Juventini anche se mi genera un'enorme tristezza il discutere di tematiche che speravo dopo 17 anni di non vedere più.

Provo comunque a scrivere la mia opinione strettamente personale , e come tale vale quello che vale.

Non sono un esperto di diritto e quindi mi baso solamente su delle sensazioni che ho maturato su questa vicenda.

Innanzitutto credo che i 15 punti non ci verranno restituiti : il fatto che si siano ritirati i vari sandulli , cesaro e maffezzoli ( che peraltro non avrebbero neanche fatto parte del Collegio del CONI ) è solo una mossa strategica per dire : adesso antijuventini non ce ne sono più , quindi il giudizio sarà perfettamente equo e non lamentatevi se confermiamo il -15.

Oltretutto un conto è se la sentenza fosse completamente annullata , un conto se torna alla corte di appello per la revisione : con l' aria che tira sarebbero capaci di aumentarci la penalizzazione.

Ma poi temo che un' eventuale cancellazione potrebbe portare ad autorizzarli a calcare la dose sulla manovra stipendi dove siamo oggettivamente più deboli.

Detto questo ritengo che l' unico modo per rimanere in serie A il prossimo anno si quella di arrivare in zona Champions League  : non è sicuro neanche quello ma costituirebbe comunque una ( magari flebile ) speranza perchè siccome la pena sulla manovra stipendi dovrebbe essere afflittiva , il fatto di non farci partecipare alla massima competizione europea dovrebbe essere sufficiente ad acquietare gli animi della gentaglia che ci vuole affossare. La zona Europa League invece non basterebbe.

Poi è chiaro che tutto si decide fuori dai Tribunali quindi non possiamo fare altro che aspettare (non) fiduciosi.

Non ho grandi aspettative dalla strategia difensiva della nostra Società, spero ovviamente di sbagliarmi ma deve essere il ricordo di Zaccone che non mi lascia tranquillo.

Opinioni in quanto tali da rispettare le tue, ma cortesemente potresti indicarmi quali fatti oggettivi sul fronte stipendi rendono deboli la Juventus a livello di giustizia sportiva? Grazie in anticipo 

[Gion Gis Kann 12.099]

io da questa sentenza sulle plusvalenze..e leggendo le motivazioni del ricorso.. una cosa ho capito.

 

o la corte federale ha voluto stravolgere tutto e calcare la mano in modo improprio per fare si che poi la sentenza  venisse annullata per palese incongruenza. Cioè dando volontariamente una mano alla Juve.

 

o nella corte federale ci stanno degli ignoranti di prima categoria....roba che se venisse accettato (come appare ormai certo) il ricorso qualcuno dovrebbe rimuoverli dall'incarico seduta stante.

 

 

 

propendo più per la seconda ...visto che se volevano dare una mano avrebbero potuto anche  non riaprire il processo

 

[JStadium 257]

2 ore fa, Minor threat ha scritto:

Ma certo che è così. La plusvalenza fatta tramite scambi può servire per migliorare la situazione di bilancio, ma per operare sul mercato, o più banalmente per pagare gli stipendi, servono soldi veri. 

Che è il motivo per cui a un certo punto hanno dovuto ricapitalizzare

[Marco Massa 623]

17 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

io da questa sentenza sulle plusvalenze..e leggendo le motivazioni del ricorso.. una cosa ho capito.

 

o la corte federale ha voluto stravolgere tutto e calcare la mano in modo improprio per fare si che poi la sentenza  venisse annullata per palese incongruenza. Cioè dando volontariamente una mano alla Juve.

 

o nella corte federale ci stanno degli ignoranti di prima categoria....roba che se venisse accettato (come appare ormai certo) il ricorso qualcuno dovrebbe rimuoverli dall'incarico seduta stante.

 

 

 

propendo più per la seconda ...visto che se volevano dare una mano avrebbero potuto anche  non riaprire il processo

 

secondo me la terza volevano punirci a prescindere da qualsiasi regola, forti del sentimento popolare come successo nel 2006

a noi possono condannarci alla pena di morte ... direbbero che è giusta

[tv in bianco e nero 2.688]

42 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

io da questa sentenza sulle plusvalenze..e leggendo le motivazioni del ricorso.. una cosa ho capito.

 

o la corte federale ha voluto stravolgere tutto e calcare la mano in modo improprio per fare si che poi la sentenza  venisse annullata per palese incongruenza. Cioè dando volontariamente una mano alla Juve.

 

o nella corte federale ci stanno degli ignoranti di prima categoria....roba che se venisse accettato (come appare ormai certo) il ricorso qualcuno dovrebbe rimuoverli dall'incarico seduta stante.

 

 

 

propendo più per la seconda ...visto che se volevano dare una mano avrebbero potuto anche  non riaprire il processo

 

Per me hanno semplicemente voluto fare bell figura davanti al popolo bue

[Gion Gis Kann 12.099]

59 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Per me hanno semplicemente voluto fare bell figura davanti al popolo bue

 

1 ora fa, Marco Massa ha scritto:

secondo me la terza volevano punirci a prescindere da qualsiasi regola, forti del sentimento popolare come successo nel 2006

a noi possono condannarci alla pena di morte ... direbbero che è giusta

si ma volendo andare incontro al favore del popolo dovevano comunque mantenersi entro delle situazioni logiche...per essere appena appena credibili e incisivi.

 

viceversa se come mi sento di affermare il ricorso sarà accettato senza dubbio...viste le palesi scorrettezze emerse....beh...hanno solo fatto la figura dei peracottari.

 

rischiando anche il posto secondo me.

 

 

[BIGnotorius 1.424]

Quindi se ho ben capito, anche se la conquistassimo sul campo la Champions la UEFA ci escluderebbe a priori anche con 1 punto di penalizzazione?

[MARZIANO87 1.469]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

Quindi se ho ben capito, anche se la conquistassimo sul campo la Champions la UEFA ci escluderebbe a priori anche con 1 punto di penalizzazione?

Ho fatto questa domanda all'avv. Belli che qui dentro conoscono in molti e mi ha risposto che la cosa non è automatica

[fab4gatto 1.019]

4 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Quindi se ho ben capito, anche se la conquistassimo sul campo la Champions la UEFA ci escluderebbe a priori anche con 1 punto di penalizzazione?

Così oltre alla richiesta risarcimento danni alla FIGC Elkann fa pure quella alla UEFA….

[mistral2727 670]

6 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ho fatto questa domanda all'avv. Belli che qui dentro conoscono in molti e mi ha risposto che la cosa non è automatica

Il Milan nel 2006 ebbe penalizzazione  e l anno dopo vinse champions

[MARZIANO87 1.469]

Adesso, mistral2727 ha scritto:

Il Milan nel 2006 ebbe penalizzazione  e l anno dopo vinse champions

Dicono che la normativa è cambiata dal 2006

[tv in bianco e nero 2.688]

19 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

si ma volendo andare incontro al favore del popolo dovevano comunque mantenersi entro delle situazioni logiche...per essere appena appena credibili e incisivi.

 

viceversa se come mi sento di affermare il ricorso sarà accettato senza dubbio...viste le palesi scorrettezze emerse....beh...hanno solo fatto la figura dei peracottari.

 

rischiando anche il posto secondo me.

 

 

Mah... secondo me hanno agito sapendo di avere sempre le spalle coperte. Ora vediamo con la questione pm odiatore e garanti tifosi si sentono esposti 

[Marco Massa 623]

31 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

si ma volendo andare incontro al favore del popolo dovevano comunque mantenersi entro delle situazioni logiche...per essere appena appena credibili e incisivi.

 

viceversa se come mi sento di affermare il ricorso sarà accettato senza dubbio...viste le palesi scorrettezze emerse....beh...hanno solo fatto la figura dei peracottari.

 

rischiando anche il posto secondo me.

 

 

Nel 2006 fecero la stessa cosa e la passarono tranquillamente liscia

[storico 309]

13 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma la Superlega non escluderebbe i campionati nazionaliiii

 

lo volete capire?

Sarebbero molto ridimensionati....

[DEDONE 5.906]

31 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma la Superlega non escluderebbe i campionati nazionaliiii

 

lo volete capire?

E chi non lo capisce. Ma passa in secondo piano. Un po come il basket. Semmai lo seguissi.  La superlega sarà da garanzia per i suoi associati in un sistema che si autogestisce. Sara tutto diverso rispetto ad oggi. 

La superlega mai permetterebbe ad uno dei suoi associati con milioni di tifosi di essere trattato in questo modo. 

Lo volete capire?