La Juventus ha depositato il ricorso al Coni per l'annullamento della sentenza che ha inflitto la penalizzazione di -15 punti

[zebra67 11.343]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Se posso dire ,in questo caso,le forze del male arrivano da Roma  e Napoli e non da Milano..

Sì, sì, non sottilizziamo, volevo dire che il mandante può essere uno, gli esecutori magari due, come sembri suggerire, ma poi a godere e sostenere gli Inquisitori sono in parecchi.

[effe1986 4.660]

comunque la cosa + ridicola è che queste * umane hanno avuto il coraggio di chiamare "Libro Nero" un foglio di carta di formaggio con 10 nomi di calciatori scritti a penna pur di montare il caso mediatico contro di noi. 

[Tiger Black&white 9.358]

3,6 % dei ricavi totali...di cosa stiamo parlando signori!

[davik 6.957]

 

 

[garrison 45.136]

50 minuti fa, effe1986 ha scritto:

comunque la cosa + ridicola è che queste * umane hanno avuto il coraggio di chiamare "Libro Nero" un foglio di carta di formaggio con 10 nomi di calciatori scritti a penna pur di montare il caso mediatico contro di noi. 

E i calciatori in questione con le plusvalenze non c'entravano niente.

Erano delle giaculatorie di Cherubini (chiariamoci...non un'aquila) di appunti contro Paratici che secondo lui aveva venduto tutta una serie di giocatori utili come Favilli, Rogerio, Cassata ecc., anziché valorizzarli in rosa.

Su quel "libro nero" (foglio di appunti), tra le varie cose lamentate, c'é solo una frase "incriminatoria" cioè "plusvalenze artificiali" (che generano maggiori costi), senza alcun giocatore indicato, tra le cose che per Cherubini non andavano.

Nella ricostruzione cinematografica della sentenza sarebbe stato un foglio che Cherubini voleva utilizzare per rinegoziare (con finalità quindi di fatto estorsive...) il suo contratto con Paratici ma non combaciano i tempi, oltreché risultare una roba evidentemente forzata (Cherubini aveva bisogno di appuntarsele le cose da dire a Paratici? Poi lo stipendio di Cherubini lo decideva Paratici?)

[Trajkovski da lontanissimo 1.664]

48 minuti fa, davik ha scritto:

 

 

Campione mondiale di risposte tuffo se, non dice mai nulla, un politico nato

[Turellone78 29.034]

1 ora fa, davik ha scritto:

 

 

Trasparente come le acque nere 

[jimmyw 10.980]

1 ora fa, davik ha scritto:

 

 

Certo che sbagliare ben due volte a scrivere "traspErente" però

 

O ha detto  proprio trasperente? 

 

 

[Tiger Black&white 9.358]

1 ora fa, davik ha scritto:

 

 

Talmente trasparente che è già tutto deciso.

 

[Aho 2.068]

1 ora fa, davik ha scritto:

 

 

Evidentemente non legge un "certo" giornale...

[Coyote74 2.197]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Oltre alla napolese, si sentono forti dell'appoggio morale delle altre tifoserie "antiJuve", dei media, etc.

Si sentono investiti della sacra missione di spazzare via il Nemico per antonomasia.

L'opinione pubblica, a differenza del 2006, stavolta è meno infervorata, forse perché si è resa conto che le plusvalenze erano la normalità per tutti i club, tuttavia le forze del Male sono ancora molto pericolose.

E meno male che le plusvalenze fossero la norma per tutti, perché forse non è chiaro, ma le plusvalenze non sono un reato, fanno parte della gestione economica di un’azienda.

ormai senti la gente parlare di plusvalenze come se fossero una rapina a mano armata, quando invece fanno parte del business.

[VincentJuventus 6.976]

 

 

 

[Sergio Cervato 97]

2 ore fa, davik ha scritto:

 

 

traduzione:

mi appello al sentimento popolare

[Chiellunico 176]

3 ore fa, Tiger Black&white ha scritto:

3,6 % dei ricavi totali...di cosa stiamo parlando signori!

3,6% dei ricavi...teste di cazzzzzo

[-Anton10- 12.774]

Lo sapete di chi è la colpa vero?

 

SETTECENTO milioni di ricap, posizioni guadagnate nel coeff uefa per la champions, TANTA TROPPA pubblicità per questo insulso campionato

E alla fine chi deve essere punita? La Juventus

Le parole di abodi sono battute che non fanno assolutamente ridere.

 

Continuate a punire la Juve.. Dovete sparire assieme a sto campionato di *!

 

DA TERZA A SETTIMA INDUSTRIA ITALIANA. GODO!

[eracle 5.184]

2 ore fa, davik ha scritto:

 

 

Lo speriemo anche noi

[Lord Ludwig 4.204]

3 ore fa, davik ha scritto:

 

 

Ma il processo "trasperente" è quando chi ti giudica si è fatto le pere?

[AlDü 2.269]

4 ore fa, Tiger Black&white ha scritto:

3,6 % dei ricavi totali...di cosa stiamo parlando signori!

Fosse una cosa illegale, anche solo un euro ricavato sarebbe da punire.

Il problema è che non è illegale e ci han montato su un teorema, ben consci della porcata che stavano facendo.

[AranB. 6.171]

3 ore fa, davik ha scritto:

 

 

Trasperente porc@ puttena.....

Scherzo mica tanto,preferirei veramente Lino Banfi a questi personaggi.....

[Tiger Black&white 9.358]

Adesso, AlDü ha scritto:

Fosse una cosa illegale, anche solo un euro ricavato sarebbe da punire.

Il problema è che non è illegale e ci han montato su un teorema, ben ben consci della porcata che stavano facendo.

"il sistema fraudolento per alterare ecc ecc"  che roba vergognosa.

[Gion Gis Kann 10.098]

 

 

 

una domanda per i più esperti.

 

 

ma quando scrivono in subordine ...cosa significa esattamente in termini legali.

 

cioè io la interpreto così:

 

io ti contesto questo...ma se non me lo concedi allora in subordine ti contesto quest'altro...e se non mi concedo neanche quest'altro allora ti prego concedimi almeno questo punto seguente.

 

 

cioè io la vedo come una serie di appecoramenti...o se vogliamo come tentare la fortuna...se non mi va bene quello..magari mi va meglio con l'altro.

 

 

secondo me un ricorso deve essere fermo sui punti contestati.....quale subordine....

 

così mi sembra come chiedere la carità 

 

 

mahhh.

 

per favore chiaritemi la cosa.

 

è come penso io ...o è una specie di politichese legale questa parola subordine?

 

 

 

[Bluesjuve 1.555]

3 ore fa, jimmyw ha scritto:

Certo che sbagliare ben due volte a scrivere "traspErente" però

 

O ha detto  proprio trasperente? 

 

 

l ha scritto un barese

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

 

una domanda per i più esperti.

 

 

ma quando scrivono in subordine ...cosa significa esattamente in termini legali.

 

cioè io la interpreto così:

 

io ti contesto questo...ma se non me lo concedi allora in subordine ti contesto quest'altro...e se non mi concedo neanche quest'altro allora ti prego concedimi almeno questo punto seguente.

 

 

cioè io la vedo come una serie di appecoramenti...o se vogliamo come tentare la fortuna...se non mi va bene quello..magari mi va meglio con l'altro.

 

 

secondo me un ricorso deve essere fermo sui punti contestati.....quale subordine 

 

 

mahhh.

 

per favore chiaritemi la cosa.

 

è come penso io ...o è una specie di politichese legale questa parola subordine?

 

 

 

non ti appecori nulla è proprio cosi, visto e considerato che ci sono più punti vengono contestati tutti dal primo in subordine gli altri

[Gion Gis Kann 10.098]

7 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

l ha scritto un barese

non ti appecori nulla è proprio cosi, visto e considerato che ci sono più punti vengono contestati tutti dal primo in subordine gli altri

ma invece di dire in subordine ... non si può dire: ed inoltre

 

 

boh...a me suona malissimo sta parola.

[Bluesjuve 1.555]

12 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma invece di dire in subordine ... non si può dire: ed inoltre

 

 

boh...a me suona malissimo sta parola.

L'è insci

[saxon 8.059]

57 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

 

una domanda per i più esperti.

 

 

ma quando scrivono in subordine ...cosa significa esattamente in termini legali.

 

cioè io la interpreto così:

 

io ti contesto questo...ma se non me lo concedi allora in subordine ti contesto quest'altro...e se non mi concedo neanche quest'altro allora ti prego concedimi almeno questo punto seguente.

 

 

cioè io la vedo come una serie di appecoramenti...o se vogliamo come tentare la fortuna...se non mi va bene quello..magari mi va meglio con l'altro.

 

 

secondo me un ricorso deve essere fermo sui punti contestati.....quale subordine....

 

così mi sembra come chiedere la carità 

 

 

mahhh.

 

per favore chiaritemi la cosa.

 

è come penso io ...o è una specie di politichese legale questa parola subordine?

 

 

 

È linguaggio da avvocati. Devi pensare che in una causa non esiste solo bianco o nero, non è che o ti danno ragione o torto in toto. Molto spesso ci sono norme poco chiare che possono essere interpretate.. Per cui un avvocato di solito parte chiedendo il massimo, ma se le sue tesi non venissero accolte in toto, chiede in subordine un po' meno.. Alla fine nelle cause se non si riesce a vincere, l'importante è limitare i danni