GdS-TS: "Il Tar dà ragione alla Juve e la Figc non si costituirà davanti al Coni. Dopo Pasqua il dibattimento: ipotesi annullamento del -15 e rinvio alla CAF"

[Giampy88 4.650]

7 minuti fa, bianconero1885 ha scritto:

Sì ma tu ti immagini la passa passata di nuovo alla CAF. Cosa fanno quelli?? Annullano tutto e ci mandano un biglietto di scuse perché la prima volta hanno sbagliato? Vedrai che questi 15 punti diventeranno magicamente 9 come da richiesta iniziale 

Ripeto, non lo possono fare. Se il CONI rimanda indietro, lo fa unicamente per chiedere una sanzione diversa dalla penalizzazione in punti e non una penalizzazione in punti inferiore oppure anche superiore a quella che ci hanno inflitto. Se il CONI dovesse ritenere corretta la penalizzazione in punti, in assenza di un qualsiasi vizio di forma, chiude tutto e conferma la sentenza così com'è.

[Roby76MJ 8.278]

21 minuti fa, Aspettando la terza... ha scritto:

Io patteggerei 15 pt per entrambi i filoni, e stop 

E perché mai? 🤔

[Juvecare 4.519]

2 ore fa, fabiotrb ha scritto:

Figc non manda nessun davanti al Coni? E questo ultimo avrà la forza per annullare tutto? Importante sarebbe anche capire, come nel frattempo,  andrà l'inizio del dibattimento a Torino per l'inchiesta Prisma.

mi pare stiano prendendo distanza da chiné 

[Maxxo74 13.886]

Una cosa è sicura... visto che la FIGC non si è costituita,  non potranno darci una pena maggiore.

[Antojuve66 13.673]

2 minutes ago, signos77 said:

Normalmente nel rinvio alla Caf il CONI mette dei paletti non è che possano avere lo stesso spazio di manovra....

I paletti li ha messi il TAR. Oltre che laddove non batte il sole a Chine' e Torsello, i paletti sono su garanzie di costituzionalità e giusto processo. Insomma non possono fare come catzo gli pare ed essere veloci rispondendo al sentimento popolare ma i processi si debbono svolgere Da paese civile e non da tribù che decide i sacrifici umani. 

1 minute ago, Maxxo74 said:

Una cosa è sicura... visto che la FIGC non si è costituita,  non potranno darci una pena maggiore.

Il CONI non entra nel merito. O annulla o conferma o rimanda alla CAF. 

[Teo9 6.994]

28 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

L'udienza del 27 è probabile che veda lo spostamento ad altra città stante il precedente Fonsai, senza che si entri nel merito. 

E' quello che mi aspetto anche io. Quindi i tempi si allungheranno inevitabilmente. 

[Roby76MJ 8.278]

42 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

La Gazza ha scritto una gazzata, dato che al CONI non entrano minimamente nel merito della sentenza e della penalizzazione, per cui, se rimandano indietro alla CAF, lo fanno unicamente per chiedere una sanzione diversa dalla penalizzazione in punti, altrimenti o annullano tutto oppure confermano la sentenza così com'è. Loro non possono in alcun modo entrare nel merito e sostenere ad esempio che 15 punti di penalizzazione sono una pena spropositata e che al tempo stesso magari 5 punti di penalizzazione sono una pena insufficiente, per cui rimandano alla CAF chiedendo una penalizzazione intermedia tra i 5 ed i 15 punti. Non possono.

Ma lo so. Infatti quello che volevo intendere io è che, magari rimandando alla CAF, saranno poi quelli a rimodulare la sanzione.

[Teo9 6.994]

35 minuti fa, simon12 ha scritto:

xxx

Flame clamoroso e contrario ai fatti. Sono gli avvocati della Juve quelli che hanno gestito il ricorso al TAR per conto di Cherubini e Paratici. Basta dare aria alla bocca senza essere informati. 

[mistral2727 564]

46 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

La Gazza ha scritto una gazzata, dato che al CONI non entrano minimamente nel merito della sentenza e della penalizzazione, per cui, se rimandano indietro alla CAF, lo fanno unicamente per chiedere una sanzione diversa dalla penalizzazione in punti, altrimenti o annullano tutto oppure confermano la sentenza così com'è. Loro non possono in alcun modo entrare nel merito e sostenere ad esempio che 15 punti di penalizzazione sono una pena spropositata e che al tempo stesso magari 5 punti di penalizzazione sono una pena insufficiente, per cui rimandano alla CAF chiedendo una penalizzazione intermedia tra i 5 ed i 15 punti. Non possono.

Se con l acquisizione del documento viene rilevata la "sforatura" dei termini salta tutto, vizio in procedendo.....amen...non puoi rimodulare nulla.

[mar79 469]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Flame clamoroso e contrario ai fatti. Sono gli avvocati della Juve quelli che hanno gestito il ricorso al TAR per conto di Cherubini e Paratici. Basta dare aria alla bocca senza essere informati. 

Non si potrebbe, mi rivolgo agli amministratori, mettere questo concetto in prima pagina, sia in questo sia nell’altro topic dove se ne parla? Altrimenti si finisce a doverlo chiarire ogni una/due pagine

[cuorebianconero-v2.0 3.228]

Però mi raccomando con calma, a dare il -15 ci hanno messo 5 minuti, per toglierli quando ci metteranno 3 mesi?????

[76ozzy76 2.621]

2 ore fa, pablito77! ha scritto:

Non mi fido. Questi preparano il colpaccio. 

 

Nel frattempo continuiamo col boicottaggio. 

Perchè c'è qualche vero Juventino che sottoscriverebbe dazn ecc  se ci ridessero i 15 punti?

Non fatevi abbindolare, non rinnovate, non abbonatevi! Devono perderci come clienti!

 

 

[pablito77! 39.897]

1 minuto fa, 76ozzy76 ha scritto:

Perchè c'è qualche vero Juventino che sottoscriverebbe dazn ecc  se ci ridessero i 15 punti?

Non fatevi abbindolare, non rinnovate, non abbonatevi! Devono perderci come clienti!

 

 

Io non sottoscriverò mai più niente. Ma nemmeno lo avevo sottoscritto quest'anno. 

 

 

[Teo9 6.994]

1 minuto fa, mar79 ha scritto:

Non si potrebbe, mi rivolgo agli amministratori, mettere questo concetto in prima pagina, sia in questo sia nell’altro topic dove se ne parla? Altrimenti si finisce a doverlo chiarire ogni una/due pagine

Lo si deve chiarire perché c'è gente a cui piace spippettarsi dicendo sempre che la società non si tutela anziché guardare la realtà dei fatti. 

Poi vai a vedere e magari sono gli stessi che hanno sempre criticato Agnelli, chissà come mai. 

 

Comunque adesso lo mettiamo.

[mar79 469]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Lo si deve chiarire perché c'è gente a cui piace spippettarsi dicendo sempre che la società non si tutela anziché guardare la realtà dei fatti. 

Poi vai a vedere e magari sono gli stessi che hanno sempre criticato Agnelli, chissà come mai. 

 

Comunque adesso lo mettiamo.

Grazie. Ci sarà ancora bisogno di chiarirlo, ne sono convinta, ma mettendolo in prima pagina forse si evitano i messaggi di chi, letto il primo post con i nomi dei due, parte a commentare senza leggere nient’altro.

[Tiger Black&white 9.292]

2 ore fa, massimobonini2 ha scritto:

No, hanno fatto di peggio, hanno istruito il primo processo quando erano scaduti i termini. A cascata crolla tutto, archiviazione del primo, riapertura del secondo, condanne afflittive. Inizierei a ragionare sulla regolarità del campionato in corso, anche in funzione della quotazione in borsa... 

sta diventando una guerra senza esclusione di colpi 

[Fino alla fine… 2.206]

Si offende qualcuno se dico che sarebbe una porcata probabilmente peggio dei -15 punti se dovessero rinviare la decisione alla corte d'appello?

Nessuno vorrebbe metterci la faccia prendendo una decisione impopolare che andrà a nostro favore.

[vetreno 215]

4 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Perchè c'è qualche vero Juventino che sottoscriverebbe dazn ecc  se ci ridessero i 15 punti?

Non fatevi abbindolare, non rinnovate, non abbonatevi! Devono perderci come clienti!

 

 

Io non sottoscriverò nulla e non darò  mai più un centesimo a questi furfanti!!!

[badboy 8.185]

30 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Una cosa è sicura... visto che la FIGC non si è costituita,  non potranno darci una pena maggiore.

Non vorrei sbagliare, ma ho letto che si è costituita contro Paratici e Cherubini per l'azione intrapresa con il TAR. Chiedo conferma al forum. 

[Maxxo74 13.886]

5 minuti fa, badboy ha scritto:

Non vorrei sbagliare, ma ho letto che si è costituita contro Paratici e Cherubini per l'azione intrapresa con il TAR. Chiedo conferma al forum. 

Non lo so ma sarebbe il colmo che non ci si possa rivolgere al TAR neanche per richiedere l'accesso agli atti. Saremmo veramente in un sistema dittatoriale se un organo che svolge funzioni pubbliche (in questo caso la figc) non fosse soggetto alla giurisdizione del TAR neanche per quanto riguarda il procedimento amministrativo di formazione dei singoli atti (vorrebbe dire che puo' fare quello che vuole e quando vuole pur - ripeto - rivestendo una funzione pubblica).

[76ozzy76 2.621]

16 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Io non sottoscriverò mai più niente. Ma nemmeno lo avevo sottoscritto quest'anno. 

 

 

Idem

12 minuti fa, vetreno ha scritto:

Io non sottoscriverò nulla e non darò  mai più un centesimo a questi furfanti!!!

Non foraggiamo sto teatrino!

[badboy 8.185]

1 minuto fa, Maxxo74 ha scritto:

Non lo so ma sarebbe il colmo che non ci si possa rivolgere al TAR neanche per richiedere l'accesso agli atti. Saremmo veramente in un sistema dittatoriale se un organo che svolge funzioni pubbliche (in questo caso la figc) non fosse soggetto alla giurisdizione del TAR neanche per quanto riguarda il procedimento amministrativo di formazione dei singoli atti (vorrebbe dire che puo' fare quello che vuole e quando vuole pur - ripeto - rivestendo una funzione pubblica).

La notizia è riportata su Tuttojuve, la fonte dell'articolo non la ricordo. 

[Pistro75 13.717]

Dovesse essere confermato che questa "carta negata" sarebbe stata decisiva ai fini della dimostrazione della scadenza di un termine processuale, per me sarebbe un fatto gravissimo che si sommerebbe ad altri fatti gravissimi

[LadyJay 8.671]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

La notizia è riportata su Tuttojuve, la fonte dell'articolo non la ricordo. 

Non riesco a trovare su Tuttojuve quello che tu affermi. 

Tra l'altro sarebbe buona cosa scrivere subito le fonti di quello che si afferma nei post come questo (anzi, meglio ancora copiaincollare la parte "incriminata" mettendo appunto la fonte da dove la si è copiata):

12 minuti fa, badboy ha scritto:

Non vorrei sbagliare, ma ho letto che si è costituita contro Paratici e Cherubini per l'azione intrapresa con il TAR. Chiedo conferma al forum. 

 

[badboy 8.185]

3 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Non riesco a trovare su Tuttojuve quello che tu affermi. 

Tra l'altro sarebbe buona cosa scrivere subito le fonti di quello che si afferma nei post come questo (anzi, meglio ancora copiaincollare la parte "incriminata" mettendo appunto la fonte da dove la si è copiata):

 

Il titolo è : Corsport fuori la carta COVISOC

1 minuto fa, incas ha scritto:

Esatto 

Hai letto DOVE?

Tuttojuve fonte Corsport