Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[Winchester1912 1.942]

Zazzaroni un altro da ammanettare.

[jimmyw 10.945]

44 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Che per gli stipendi di prevede una multa da 1 a 3 volte le somme Dei presunti accordi, e al massimo qualche pt di penalita'

Prevede...?

 

Questa è la pena che il codice di "giustizia" sportiva indica per i reati (qualora provati) di quel tipo .. ovvero accordi non depositati con tesserati.

 

Diciamo che più che altro invece di una previsione è la loro speranza

[Max Power 2.362]

2 ore fa, garrison ha scritto:

E anche perché alcuni media premono, come in passato, perché si "punisca" la Juve, che sta sulle balle a 3 quarti dell'Italia calcistica (quella non juventina)

E questo per me è comunque un complotto..

[DennyBoy 1.460]

51 minuti fa, alex101974 ha scritto:

A me della vicenda penale frega 0 visto che riguarda le persone e non la squadra, io li metterei ai lavori forzati solo per le scellerate scelte di mercato degli ultimi 5 anni, quindi.....

Appunto, cavoli dei soggetti imputati! A me anzi a noi tifosi interessano vicende di campo e di squadra

[MARINES J1897 2.038]

Penso l'articolo fazioso del corriere sia più una speranza per loro ..che una verità..anche perché nella stessa frase si contraddicono da soli ...dicendo ...il processo partnership a fine 2023 ..la penalizzazione di 30-40 punti in totale in questo campionato per tutti i processi.

 

Mio commento finale..

Ma pezzi di idioti di giornalisti del corriere... Ma se pensate che il processo partnership sarà a fine anno...come è possibile già dare insieme con gli altri due processi i 30-40 punti di penalizzazione subito? Fate pace con il cervello subdolo che avete.Pagherete tutto 

[[email protected] 1.012]

4 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Prevede...?

 

Questa è la pena che il codice di "giustizia" sportiva indica per i reati (qualora provati) di quel tipo .. ovvero accordi non depositati con tesserati.

 

Diciamo che più che altro invece di una previsione è la loro speranza

ripeto ancora

l'articolo del codice di giustizia sportiva si riferisce ad accordi AGGIUNTIVI (premi, sponsor, pagamenti in nero, ecc...) non previsti nel contratto.

i contratti sportivi per prestazioni calcistiche dei nostri tesserati RESTANO INVARIATI.

parliamo unicamente di differimenti di pagamenti (alcune mensilità).

NON ESISTE ALCUNA ELUSIONE O PAGAMENTO IN NERO O MANCATI VERAMENTI IRPEF.

quindi al massimo una leggera multa (che potrebbe anche starci).

non credete ai 150 milioni di multa.

non scadiamo nel ridicolo.

 

[battlehymn 2.062]

Da un punto di vista sportivo in questa storia non c'è nulla, zero di zero,se non ribaltiamo il tavolo in tutti i tribunali del mondo a costo di bloccare il calcio non ho più ragione di seguire questa società. 

[Moeller73 558]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

ripeto ancora

l'articolo del codice di giustizia sportiva si riferisce ad accordi AGGIUNTIVI (premi, sponsor, pagamenti in nero, ecc...) non previsti nel contratto.

i contratti sportivi per prestazioni calcistiche dei nostri tesserati RESTANO INVARIATI.

parliamo unicamente di differimenti di pagamenti (alcune mensilità).

NON ESISTE ALCUNA ELUSIONE O PAGAMENTO IN NERO O MANCATI VERAMENTI IRPEF.

quindi al massimo una leggera multa (che potrebbe anche starci).

non credete ai 150 milioni di multa.

non scadiamo nel ridicolo.

 

Infatti anche io ho sempre pensato che l'art. 31 sia pensato per altro. Tuttavia se anche i nostri ogni tanto facessero qualche conferenza stampa mettendo i puntini sulle i non guasterebbe. Invece lasciamo delirare sempre gli altri.

[battlehymn 2.062]

Comq il corriere se l'ha sparata così è stato bello informato da chi di dovere..un po come la cacchetta con calciopoli..

[Coyote74 2.197]

15 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

se davvero sto filone portasse ad un procedimento sportivo con tanto di penalizzazione, penso che davvero dovremmo migrare nel campionato svizzero da usare solo come allenamento per la superlega (soluzione che metterei in pratica a prescindere).

ma a parte questo, una ipotesi del genere a mio parere segnerebbe la fine della giustizia sportiva, perchè il TAR ha già tracciato una strada e di fronte ad un obbrobrio simile non potrebbe che ribadirlo buttando nel cestino la clausola compromissoria

La clausola compromissoria a questo punto dello scontro è l’ultimo dei problemi per noi. Se veramente la FIGC vuole arrivare ai risultati paventati dal ciuffo bianco del Corriere dello Sporc, allora non ci sarà clausola che regga, lo scontro sarà totale con annientamento di una delle due parti o di entrambe. Subire penalizzazioni per -30 -40 punti per noi sarebbe la fine. Non possono permetterselo alla Juve senza portare con se tutti i Filistei (o erano i Filibustieri?). Opto per la seconda… ahahahah

[AngriJuve 4.803]

1 minuto fa, battlehymn ha scritto:

Comq il corriere se l'ha sparata così è stato bello informato da chi di dovere..un po come la cacchetta con calciopoli..

considerato che ne spara 35 40 al giorno direi che ha cattivi informatori

[silver1981 585]

7 minuti fa, [email protected] ha scritto:

ripeto ancora

l'articolo del codice di giustizia sportiva si riferisce ad accordi AGGIUNTIVI (premi, sponsor, pagamenti in nero, ecc...) non previsti nel contratto.

i contratti sportivi per prestazioni calcistiche dei nostri tesserati RESTANO INVARIATI.

parliamo unicamente di differimenti di pagamenti (alcune mensilità).

NON ESISTE ALCUNA ELUSIONE O PAGAMENTO IN NERO O MANCATI VERAMENTI IRPEF.

quindi al massimo una leggera multa (che potrebbe anche starci).

non credete ai 150 milioni di multa.

non scadiamo nel ridicolo.

 

Ciao Stefano, io ho letto che in realtà non dobbiamo girarci troppo su questi singoli dettagli, semplicemente la Figc ha proposto un accordo alla Juve e se lo accetta finirà tutto entro giugno, tu hai idea di cosa possa contenere tale accordo?  Forse un uscita dalla SL?

[silver1981 585]

4 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Comq il corriere se l'ha sparata così è stato bello informato da chi di dovere..un po come la cacchetta con calciopoli..

Ma quale informati, quelli sparano solo cavolate

[[email protected] 1.012]

4 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Infatti anche io ho sempre pensato che l'art. 31 sia pensato per altro. Tuttavia se anche i nostri ogni tanto facessero qualche conferenza stampa mettendo i puntini sulle i non guasterebbe. Invece lasciamo delirare sempre gli altri.

su questo dissento.

mai anticipare le strategie difensive (vedi ricorso al TAR).

mai strombazzare o gridare al complotto, è inutile e controproducente.

oltretutto serve anche a non rendere inutili eventuali "contrattazioni" tra le parti.

comunque la JUVENTUS SI DIFENDERA' IN OGNI SEDE POSSIBILE.

[Coyote74 2.197]

5 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Infatti anche io ho sempre pensato che l'art. 31 sia pensato per altro. Tuttavia se anche i nostri ogni tanto facessero qualche conferenza stampa mettendo i puntini sulle i non guasterebbe. Invece lasciamo delirare sempre gli altri.

Se l’Art. 31 è pensato per altro, c’è sempre il tanto amato Art. 4 in bianco da compilare e appiopparci con conseguente penalizzazione di punti. Che ti credi… alla FIGC sono furbi… anzi, diversamente idioti.

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Ciao Stefano, io ho letto che in realtà non dobbiamo girarci troppo su questi singoli dettagli, semplicemente la Figc ha proposto un accordo alla Juve e se lo accetta finirà tutto entro giugno, tu hai idea di cosa possa contenere tale accordo?  Forse un uscita dalla SL?

questa cosa l'ho letta più volte ma mi sembra sia stata smentita.

se si trattasse di una modesta multa senza penalizzazione, credo che si accetterebbe anche se qualcuno ha detto che Elkan voglia uscirne pulito al 100%.

dobbiamo aspettare e vedere, giorno per giorno.

[Coyote74 2.197]

5 minuti fa, Abigale ha scritto:

quindi secondo il corriere di trigoria 

15 punti per le plusvalenze

15-20 per gli stipendi

altri (ancora da definire) per la partnership da scontare nel prossimo campionato

 

fucilazione niente?  

Eh no… troppo comoda la fucilazione… prima vogliono torturarci dolcemente.

[effe1986 4.660]

3 ore fa, DennyBoy ha scritto:

Devono solo appurare che senza questi movimenti non ci potevamo iscrivere al campionato se no è davvero una c.acata cosmica! Come la slealtà sportiva!! Allora vuoi per forza trovare un modo per colpirmi!!! Penosi e arroganti

Esatto! Se mi dici e appuri che senza queste cose non potevamo iscriverci al campionato allora ok siamo dei * e hai ragione! Ma se no sono cosa contabili che con il CALCIO GIOCATO CENTRA ZERO, che vantaggio ho in campo? e quindi usano sta caxx di slealtà sportiva e ci colpiscono

ma guarda che non è nemmeno questo il problema.

Nella redazione del bilancio o una cosa si può fare, o non si può fare.

non esistono altre amenità. 

 

se potevo posticipare il pagamento degli stipendi alla stagione successiva e non esiste nessun principio contabile che mi dice che devo imputarli comunque nel bilancio in corso la manovra stipendi si poteva fare.

 

Se posso fare scritture private sul player trading senza dover imputare nulla a bilancio gli accordi "segreti" sono aria fritta

 

se posso scambiare un calciatore e non esiste un modo oggettivo per attribuirne il valore, gli scambi si potevano fare. Chi parla dello IAS 38 (PM, cervi di cascais e compagnia) di contabilità non ne sa nulla. è un principio contabile molto specifico che regola la corretta imputazione delle poste contabili per le attività immateriali, e chi lo cita non lo ha capito. 

 

Detto questo, siamo cmq sotto ricatto perchè quello che vale per la legge non vale per la FIGC. 

[OndaRoja 12]

5 ore fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Nonostante la riforma Cartabia la costituzione di parte civile può avvenire comunque fino all'apertura del dibattimento.

In quel caso, l'unica limitatazione è il non poter presentare una lista testi.

Ipotizzando che la FIGC chieda un danno di immagine, i testimoni servono a poco.

In ogni caso, è sbagliato pubblicare articoli in giro dando per certo che la FIGC non si potrà più costituire parte civile

Partendo dal presupposto che ho fatto presente sin dal primo momento che teoricamente sarebbe ancora nei termini per una Costituzione in quanto non ancora espletate le verifiche relative alla costituzione delle parti mi permetto di dissentire nuovamente in merito a quanto scritto. 

La Costituzione di parte civile non può più avvenire in dibattimento se non nei processi a citazione diretta o che non prevedano Udienza preliminare in attesa comunque dell'ulteriore udienza filtro che a breve diverrà effettiva. 

Sul punto la Cassazione non è mai stata univoca neppure pre riforma ed è sempre stato dato spazio alle determinazioni del Giudice. 

Mi permetto di affermarlo per esperienza diretta in ragione del mio lavoro. 

Se poi cercare di chiarire qualcosa deve essere visto come "pubblicare articoli in giro" me ne lavo le mani. 

 

[Danny67 205]

45 minuti fa, Blackmore21279 ha scritto:

Potrebbe anche essere visto che nel 2006 partiva da Milano mentre attualmente è tutto architettato tra Roma e napule...

è quello che temo

[silver1981 585]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

questa cosa l'ho letta più volte ma mi sembra sia stata smentita.

se si trattasse di una modesta multa senza penalizzazione, credo che si accetterebbe anche se qualcuno ha detto che Elkan voglia uscirne pulito al 100%.

dobbiamo aspettare e vedere, giorno per giorno.

in ogni caso a questa cosa del terzo prcesso ci credo poco, non a caso ne parla solo Zazzaminkia e qualeh twittettaro napolese

 

e cmq credo che sia Juve che Figc vogliano chiudere la questione entro l'estate perchè un inizio di prossimo campionato co l'incognita iìdi un nuovo processo sportivo non ne gioverebbe nemmeno chi vuole incassare da diritti televisivi

Adesso, Danny67 ha scritto:

è quello che temo

non è vero nukkla, il Corriere di Zaza non ha mai saputo nulla di nulla almeno la Gazzetta le info le avevano giuste, per quanto li odio a morte

 

questo  il giornale che nel 1997 titolò in prima pagina "Ronaldo è della Lazio"

[Danny67 205]

11 minuti fa, silver1981 ha scritto:

in ogni caso a questa cosa del terzo prcesso ci credo poco, non a caso ne parla solo Zazzaminkia e qualeh twittettaro napolese

 

e cmq credo che sia Juve che Figc vogliano chiudere la questione entro l'estate perchè un inizio di prossimo campionato co l'incognita iìdi un nuovo processo sportivo non ne gioverebbe nemmeno chi vuole incassare da diritti televisivi

non è vero nukkla, il Corriere di Zaza non ha mai saputo nulla di nulla almeno la Gazzetta le info le avevano giuste, per quanto li odio a morte

 

questo  il giornale che nel 1997 titolò in prima pagina "Ronaldo è della Lazio"

io mi auguro che tu abbia ragione... ma non sono ottimista

[signos77 2.597]

4 minuti fa, Abigale ha scritto:

 

 

Ma questo che dice? frasi senza un senso compiuto...  ormai è da far fuori, è estremamente dannoso 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, signos77 ha scritto:

Ma questo che dice? ormai è da far fuori, è estremamente dannoso 

forse ho problemi io di comprensione, ma in italiano esattamente cosa dovrebbe significare?

non scherzo, veramente non capisco a cosa alluda.

[Turellone78 28.996]

3 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ma questo che dice? frasi senza un senso compiuto...  ormai è da far fuori, è estremamente dannoso 

Le solite parole vuote che non significano niente ,discorsi senza logica.