Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[Antojuve66 13.673]

7 minutes ago, [email protected] said:

Posso essere brutale?
in un paese normale Chiné e Gravina se non si dimettono volontariamente, la politica, in silenzio, li obbliga comunque.

Il nostro non è un paese normale.

E' un paese in cui non dico neanche che c'è il Grande Vecchio.

E' un paese in cui c'è una lotta tra bande che hanno potere economico e politico ed in cui se non hai queste coperture rischi. 

La Fiat non esiste più e la Exor è emigrata in Olanda da anni.

Hanno provato a mantenere interessi e cuore in Italia ma hanno mollato e hanno detto basta e la cessione del gruppo GEDI ne è la conferma. 

La Juventus, esposta per via della Superlega, inItalia non ha nessuna copertura politica. Nessuna. 

E a dispetto di tutto paga il conto anche quando a presentarglielo sono individui come Chinè e Gravina che in un paese normale dovrebbero essere defenestrati ma in uno in cui appartengono a qualcuna di quelle bande hanno le coperture giuste per essere intoccabili. 

 

[Platini'70 1.310]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

E grazie a questo meme meraviglioso, acchiappo sempre tantissimi like.   

Grazie Vegeta    

In questo momento è la mia espressione 😂

[phoenix 19.832]

4 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Non so, è come nascondere un omicidio usando un cannone...

 

Non è chiara la cosa...

Che siano abbastanza spregiudicati lo abbiamo capito, non devono più nascondersi. Hanno attaccato a viso scoperto, non solo noi.

Ieri hanno anche minacciato l'altro club coinvolto.

[Fino alla fine… 2.206]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

una domanda banale

 

 

ma non deve seguire una motivazione su questo IMPROCEDIBILE.

 

 

mi pare strano tutto questo tempo per pronunciarsi con una sola parola ..

 

secondo me seguiranno le motivazioni...poi bohh

Stiamo comunque parlando di enti (Figc/procuratori federali e Consiglio di Stato) che difficilmente si mangiano tra di loro, quindi hanno scelto il male minore (anche se a noi non cambia interessa più di tanto)

[juve51 1.806]

13 minuti fa, [email protected] ha scritto:

se dirà di patteggiare una multa, anche salata ma senza penalizzazione di punti, sono sicuro che si farà così 

Forse sarebbe la cosa più logica e non farebbe nè vinti nè vincitori accontentando tutti

[Trajkovski da lontanissimo 1.653]

[FreddieM 549]

1 minute ago, Seal91 said:

😳 FIGC soddisfatta dopo l'improcedibilità del ricorso al Consiglio di Stato. Per la Federazione quest’ultimo non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del TAR che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. [Gazzetta dello Sport, via Mirko Nicolino]

 

📍 @AroundJuventus

 

pazzi

Se lo dicono loro….

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma la Cassazione per la giurisprudenza amministrativa è il CdS, ha perso un’occasione (volutamente?) per mettere i puntini sulle i. Si è limitata a dire che ormai la carta è già nelle nostre mani, non fa detto ciò che tutti ci aspettavamo (cioè la sottomissione della GS ai principi costituzionali del giusto processo).

Non é proprio così.

in diritto amministrativo ci si confronta unicamente su problematiche procedurali.

gia il tar nelle motivazioni aveva devastato tutto l’impianto posto in essere dalla FIGC.

il consiglio di stato, può solo prendere atto che la sentenza é stata ottemperata.

non può e non deve andare ultra petitum.

l’oggetto del contendere è solo il diniego agli atti.

[FreddieM 549]

 

[SenzaDiTe 1.614]

10 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Ricapitolando: ci hanno condannato sulla questione plusvalenze pur non essendoci una norma ad hoc. Stanno preparando un plotone di esecuzione sul secondo filone basandosi sulle testimonianze di de Sciglio e de Ligt oltre alle intercettazioni sulla chat di Chiellini (mostrata agli inquirenti proprio dai primi due) sulla presunta mancata comunicazione alla Figc dei patti privati intercorsi tra Juventus e tesserati anche se leggo che in realtà sono stati tutti notificati nei tempi previsti.

 

Allora mi chiedo: che necessità avevamo di assumere i professionisti dello studio Clarizia? 

Per il 2020, è stato tutto notificato, ma in tempi diversi: le scritture di rinuncia sono state depositate nel maggio 2020, le scritture di integrazione nel luglio 2020 (a esercizio successivo). E già questo potrebbe essere un problema, perchè, secondo l'accusa, i due accordi erano contestuali, mentre noi li abbiamo depositati in due momenti diversi.

(si potrebbe quindi dire che nel periodo maggio - luglio 2020 avevamo accordi privati, diversi da quelli che in quei due mesi risultavano formalizzati in lega).

 

Per il 2021, ho info meno precise, però ci potrebbero essere accordi di spalmatura non depositati per 7-8 giocatori (tra cui Demiral, Rondaldo e Dybala). 

[Street Spirit 5.842]

4 minuti fa, Seal91 ha scritto:

😳 FIGC soddisfatta dopo l'improcedibilità del ricorso al Consiglio di Stato. Per la Federazione quest’ultimo non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del TAR che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. [Gazzetta dello Sport, via Mirko Nicolino]

 

📍 @AroundJuventus

 

pazzi

La gazzetta corre subito in soccorso, pochi minuti dopo la notizia.

Commoventi.

 

[Avvocato86 8.260]

4 minuti fa, Seal91 ha scritto:

😳 FIGC soddisfatta dopo l'improcedibilità del ricorso al Consiglio di Stato. Per la Federazione quest’ultimo non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del TAR che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. [Gazzetta dello Sport, via Mirko Nicolino]

 

📍 @AroundJuventus

 

pazzi

Come dicevo. Se il CdS confermava la decisione del TAR veniva giù tutto.

 

Così invece la questione resta circoscritta a questa vicenda.

 

 

[Fino alla fine… 2.206]

Adesso, Seal91 ha scritto:

😳 FIGC soddisfatta dopo l'improcedibilità del ricorso al Consiglio di Stato. Per la Federazione quest’ultimo non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del TAR che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. [Gazzetta dello Sport, via Mirko Nicolino]

 

📍 @AroundJuventus

 

pazzi

Ma penso che questo sia lampante, il Consiglio di Stato poteva/doveva creare un precedente e ridimensionare definitivamente la Figc, però essendo enti che di riffa o di raffa non si mangiano (mi sembra che spesso siano composti da stesse persone) hanno risolto la questione a tarallucci e vino.

Noi abbiamo ottenuto quello che volevamo, la Figc anche.

[Robby2261 2.298]

9 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

Ma guarda te se in uno stato, che si definisce democratico e con una costituzione, l'accusa deve consegnare tutti i documenti alla difesa. 

Incredibile come cosa. 

Certo perchè in questo stato sei colpevole fino a prova contraria che ti credi.....

[Totik 4.382]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

No.

é improcedibile perché la materia del contendere é venuta meno con la conseguenza delle carte.

quello che possiamo leggere é il dispositivo.

la sentenza che sarà brevissima deve essere ancora pubblicata.

comunque stai sereno.

Io però non capisco una cosa. La carta è stata consegnata perché il TAR ha detto che doveva essere consegnata, la FIGC si è rivolta al CdS per non consegnarla, e in una procedura d'urgenza il CdS ha detto che doveva consegnarla, poi avrebbe detto il perché. Ricordo male la sequenza dei fatti?

Ora come può dire che la materia del contendere è venuta meno se è proprio il CdS ha deciso che doveva essere consegnata?

Prima ha detto che deve essere consegnata e poi afferma: ormai è stata consegnata che ne discutiamo a fare?

[0oo-rooze 1.823]

2 minutes ago, SenzaDiTe said:

si potrebbe quindi dire che nel periodo maggio - luglio 2020 avevamo accordi privati, diversi da quelli che in quei due mesi risultavano formalizzati in lega)

E' il verbo al condizionale che li frega: o hai le prove degli accordi privati, sottoscritti da ambo le parti con tanto di firma, oppure non conta nulla (esattamente come la carta Ronaldo).

[TheRedDevil 7.382]

Abbiamo un sogno nel cuore... il campionato annullato!!!

[[email protected] 1.012]

Cortesemente nessuno deve dare ragione al vergognoso articolo della gazzetta.

non é così.

l’ho spiegato innumerevoli volte e vi avevo già detto che il consiglio di stato avrebbe emesso quel tipo di sentenza.

[Avvocato86 8.260]

 

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, SenzaDiTe ha scritto:

Per il 2020, è stato tutto notificato, ma in tempi diversi: le scritture di rinuncia sono state depositate nel maggio 2020, le scritture di integrazione nel luglio 2020 (a esercizio successivo). E già questo potrebbe essere un problema, perchè, secondo l'accusa, i due accordi erano contestuali, mentre noi li abbiamo depositati in due momenti diversi.

(si potrebbe quindi dire che nel periodo maggio - luglio 2020 avevamo accordi privati, diversi da quelli che in quei due mesi risultavano formalizzati in lega).

 

Per il 2021, ho info meno precise, però ci potrebbero essere accordi di spalmatura non depositati per 7-8 giocatori (tra cui Demiral, Rondaldo e Dybala). 

Il mio post era volutamente ironico ma il tuo scritto è chiaro e ben ponderato, basato cioè (spero ) su info precise.

 

Resta il fatto che la Juventus su alcuni punti non è stata chiara o forse precisa e questo ha aperto delle crepe su cui si è avventata la procura federale.

 

Personalmente credo che quelle crepe siano canyon ma è solo il mio personale punto di vista...

[SenzaDiTe 1.614]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ma penso che questo sia lampante, il Consiglio di Stato poteva/doveva creare un precedente e ridimensionare definitivamente la Figc, però essendo enti che di riffa o di raffa non si mangiano (mi sembra che spesso siano composti da stesse persone) hanno risolto la questione a tarallucci e vino.

Noi abbiamo ottenuto quello che volevamo, la Figc anche.

Però è normale che il giudice di appello, se rileva una causa di inammissibilità / improcedibilità dell'appello, si fermi lì, senza entrare nel merito.

 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Io però non capisco una cosa. La carta è stata consegnata perché il TAR ha detto che doveva essere consegnata, la FIGC si è rivolta al CdS per non consegnarla, e in una procedura d'urgenza il CdS ha detto che doveva consegnarla, poi avrebbe detto il perché. Ricordo male la sequenza dei fatti?

Ora come può dire che la materia del contendere è venuta meno se è proprio il CdS ha deciso che doveva essere consegnata?

Prima ha detto che deve essere consegnata e poi afferma: ormai è stata consegnata che ne discutiamo a fare?

Per chi non é avvocato é un po’ difficile da comprendere.

vi dico di stare sereni.

non era necessario nessun altro pronunciamento.

quello che dice il tar resta nella sua interezza.

[tiger man 6.975]

1 ora fa, Martj ha scritto:

Ecco perchè la gazzetta non aveva anticipazioni stavolta

Non hanno spie nel consiglio di stato

[Iroquois 3.684]

Nerozzi che dice?

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

Cortesemente nessuno deve dare ragione al vergognoso articolo della gazzetta.

non é così.

l’ho spiegato innumerevoli volte e vi avevo già detto che il consiglio di stato avrebbe emesso quel tipo di sentenza.

Mio amico don Chisciotte, ti stimo...

 

Purtroppo è così che si forma l'idea comune ovvero utilizzando i media come fossero dei precisissimi laser, e c'è pure chi lo nega o non lo vuol vedere...