(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[gianmarco86 9.025]

2 ore fa, Bomberone1 ha scritto:

Chinè usa l'articolo 4 perchè con quello ha totale discrezione nella scelta della pena inflitta

 

Con quell'articolo vale tutto, puo' anche proporre la serie C ad esempio

Ragazzi per favore, almeno tra noi non confondiamoci le idee. Con l'art. 4 non può essere chiesta la retrocessione, mettiamocelo in testa.

[zebra67 12.639]

4 ore fa, Darwincook62 ha scritto:

Ma legalmente non c’è modo di accusare per manifesta malafede una figura come quella di chine?

Malafede? Non ne sarei tanto sicuro, nel senso che è chiaro che lo scopo della Procura Federale è giustificare la propria esistenza e quindi mandare a buon fine (che per loro significa deferimento e condanna degli imputati) le indagini che svolgono.
Quindi a mio avviso Chiné si limita ad adoperare quegli strumenti che il bislacco sistema della giustizia sportiva gli consente di usare.
La malafede, intesa nel concetto più letterale e assolutista del termine, la escluderei.
Se poi parliamo di "simpatie", sicuramente anche Chiné non rientra nel ristrettissimo gruppo di coloro ai quali risultiamo simpatici.

[bifrost57? 10]

16 minuti fa, Bismarck ha scritto:

E' un pò quello che capitò a Luciano Moggi (tra gli altri) con Farsopoli. Immaginiamo che accuse del genere, o similari, fossero capitate a qualcuno di noi, portato poi in tribunale per difendersi da prove create, inventate e via dicendo, senza le risorse finanziarie che lui aveva a disposizione ? Questa gentaglia va fatta sparire e messa ai lavori forzati, peccato che non sarà possibile

Io sono la prova vivente.....dopo 7 anni la richiesta del Pm...."assoluzione perché il fatto non sussiste".

Ma il danno è stato comunque fatto.....cosi alla Juve.....il danno è stato comunque fatto

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Ragazzi per favore, almeno tra noi non confondiamoci le idee. Con l'art. 4 non può essere chiesta la retrocessione, mettiamocelo in testa.

Ma quale retrocessione per favore.

siamo seri.

male che vada si patteggia e si resta comunque in a.

 

comunque avete letto del caso Varese basket?

credo che la giustizia sportiva sia fuori logica oramai.

[gianmarco86 9.025]

3 ore fa, marianox ha scritto:

Tutto sport fa il ragionamento che facevo ieri nell'altro topic. Se hai in mano carte che possono coinvolgere i comma 2 e 3 dell'Art.31 che sono anche più pericolosi dell'art.4 comma 1 perché ricorri alla slealtà sportiva?  

Io penso che Chiné ha letto bene le carte della Procura di Torino ed ha capito che sul tema bilanci e stipendi sta con una mano davanti e una di dietro, e penso che siccome rischia che il filone plusvalenze salti o torni indietro, lui sia quello che vuole un patteggiamento perché lo vuole pure la FIGC, l'inchiesta in questo momento rischia di allargarsi a mezza serie A compresa quella parte che non vogliono portare in tribunale Roma,Milano e Napoli perché i faldoni sono stati trasmessi alle varie procure, tutte con lo spauracchio delle pene afflittive,un caos. L'articolo 4 è un gambetto ora sta a noi decidere se accettarlo.

Questa volta il giochetto del 2006 non è riuscito allora furono usati due pesi e due misure perché noi rinunciammo alla difesa , questo casino va chiuso perché è stato portato avanti con una mediocrità giuridica disarmante.

I miei due euro bucati.

L'art. 31 è più pericoloso del 4 solo con riferimento al comma 2 (mancanza dei requisiti di iscrizione), perchè altrimenti al comma 1 prevede un'ammenda e al 3 (compensi dei calciatori) un'ammenda cui PUÒ aggiungersi una penalizzazione. Diciamo che il 4 gli consente maggiori margini di manovra, ma può anche ritorcersi contro la Procura nel caso in cui, ad esempio, il 19 il Collegio di Garanzia dovesse censurarne un uso così elastico.

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Ma quale retrocessione per favore.

siamo seri.

male che vada si patteggia e si resta comunque in a.

 

comunque avete letto del caso Varese basket?

credo che la giustizia sportiva sia fuori logica oramai.

No, cosa è successo?

[Juvecare 5.121]

patteggiamento per salvare la facccia di chiné? Io sono contrario 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

L'art. 31 è più pericoloso del 4 solo con riferimento al comma 2 (mancanza dei requisiti di iscrizione), perchè altrimenti al comma 1 prevede un'ammenda e al 3 (compensi dei calciatori) un'ammenda cui PUÒ aggiungersi una penalizzazione. Diciamo che il 4 gli consente maggiori margini di manovra, ma può anche ritorcersi contro la Procura nel caso in cui, ad esempio, il 19 il Collegio di Garanzia dovesse censurarne un uso così elastico.

No, cosa è successo?

Non voglio fare allarmismi perché non ho seguito la vicenda ma ho letto solo l’articolo sul corriere, se vuoi posso riportarlo.

brevemente, su asseriti mancati pagamenti da parte della procura (contestati nel merito dalla società) è stata comminata una sanzione in punti che di fatto comporta la retrocessione.

una sproporzione sempre in campionato in corso, considerato che erano 5.

mah.

[primavera 1.853]

Nonostante io sia Virtussina ,mi dispiace per il Varese basket....

[[email protected] 1.012]

La giustizia sportiva non può essere tanto superficiale, gestita in maniera approssimativa e praticamente con oneri di prova utilizzati all’occorrenza.

oramai parliamo di società he subiscono da ogni minima sanzione danni economici rilevanti o addirittura devastanti.

a questo punto, mi dispiace per le tempistiche, ma dovrebbe essere tutto rimandato almeno al primo grado di giudizio.

così non si può andare avanti.

[glc_1912 8.588]

4 ore fa, Coyote74 ha scritto:

Della serie… ma sono del mestiere?

Sì, del mestiere più antico del mondo.

[nubedioort 1.026]

3 ore fa, yanke ha scritto:

Sinceramente mi chiedo per quale motivo un o stimato professionista come Chinè si presti a questo uso distorto e politico della Giustizia sportiva. 

Andando, in questo modo , a macchiare una carriera svolta a livelli ben più prestigiosi e alti rispetto alla Procura Figc. Chi ha letto anche una sola pagina di un qualsiasi manuale di Diritto, sa  che ci sono principi oltre i quali non si può  andare , parlo di principi , quindi di deontologia . Il fatto stesso di mettersi al servizio per svolgere attività di Polizia politica è devastante per chi ha fatto del Diritto il pilastro portante della propria vita e della propria carriera. Mi auguro, per rispetto delle professioni, che non si stia cercando per forza un reato da attribuire ad una figura prestabilita come colpevole. 

alla parola “stimato” mi sono fermato… poi l’occhio ha letto “macchiare carriera” e ti devo dire che forse non ho colto la tua ironia o sei convinto che Chinè sia un professionista deontologicamente esemplare o un picciotto agli ordini di Gravina e Santoriello? 

[eracle 5.580]

1 ora fa, ArturoFCML93 ha scritto:

io sono sorpreso che in tutto ciò Chinè non si sia beccato ancora qualche dedica allo Stadium 

Ma  il "merd@@@@" ad ogni rinvio del portiere avversario non è dedicato a lui ?

[PaoloZenB&W 134]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

La giustizia sportiva non può essere tanto superficiale, gestita in maniera approssimativa e praticamente con oneri di prova utilizzati all’occorrenza.

oramai parliamo di società he subiscono da ogni minima sanzione danni economici rilevanti o addirittura devastanti.

a questo punto, mi dispiace per le tempistiche, ma dovrebbe essere tutto rimandato almeno al primo grado di giudizio.

così non si può andare avanti.

Non ci sono dubbi.  Bisognerebbe entrare nell'ordine delle idee che al limite le sanzioni si applicano l'anno successivo con modalità magari anche retroattive laddove i fatti risultassero particolarmente gravi (veri illeciti sportivi per intenderci) .  Le società sono imprese che danno da lavorare a molte persone, in alcuni casi (vedi Juventus) quotate in borsa.  Processi sommari con prove di nessuna rilevanza legale che vengono utilizzate a piacimento e non in modo omogeneo non possono essere più tollerate. 

Giudici che impiegano mesi a cercare prove e gli accusati che hanno pochi giorni per analizzare migliaia di pagine.  

Sarebbe tutto da riformare ma purtroppo la giustizia sportiva è un centro di potere in mano a persone che venderanno cara la pelle prima di abdicare.  

Cosi come l'UEFA la FIFA e nel nostro caso la FIGC e non solo; molte federazioni sportive diventano feudo di pochi .

 

  

 

[[email protected] 1.012]

3 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Non ci sono dubbi.  Bisognerebbe entrare nell'ordine delle idee che al limite le sanzioni si applicano l'anno successivo con modalità magari anche retroattive laddove i fatti risultassero particolarmente gravi (veri illeciti sportivi per intenderci) .  Le società sono imprese che danno da lavorare a molte persone, in alcuni casi (vedi Juventus) quotate in borsa.  Processi sommari con prove di nessuna rilevanza legale che vengono utilizzate a piacimento e non in modo omogeneo non possono essere più tollerate. 

Giudici che impiegano mesi a cercare prove e gli accusati che hanno pochi giorni per analizzare migliaia di pagine.  

Sarebbe tutto da riformare ma purtroppo la giustizia sportiva è un centro di potere in mano a persone che venderanno cara la pelle prima di abdicare.  

Cosi come l'UEFA la FIFA e nel nostro caso la FIGC e non solo; molte federazioni sportive diventano feudo di pochi .

 

  

 

Purtroppo il codice di giustizia sportiva vincola tutte le società calcistiche italiane di qualsiasi categoria.

nessuno ha la forza di modificarlo

[PaoloZenB&W 134]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

Purtroppo il codice di giustizia sportiva vincola tutte le società calcistiche italiane di qualsiasi categoria.

nessuno ha la forza di modificarlo

E pensi che a forza di ricorsi al TAR prima o poi qualcosa si possa smuovere? 

[[email protected] 1.012]

5 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

E pensi che a forza di ricorsi al TAR prima o poi qualcosa si possa smuovere? 

Troppe variabili.

in fondo, siano ad ora, é servito solo contro la Juventus 

[Sugarleonard 3.302]

1 ora fa, nubedioort ha scritto:

per me sono di basso livello perchè è come se per un divieto di sosta ci comminassero 6 mesi di carcere. se a pagare 60 euro di multa potrei passarci sopra sulla galera proprio no.

 

Sono degli improvvisati , persone forse laureate in giurisprudenza non si sa come. anzi si sa. con curricula farlocchi alla G.Conte, docenti incapaci, procuratori militari, facce di bronzo ma con le sciarpe giuste al collo, ma ben ammanigliati con il potere romano del CONI.

 

Dipende con quale macchina parcheggi , se e' jeep o fiat e' prevista la galera, con le altre solo la multa.

[PaoloZenB&W 134]

15 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Troppe variabili.

in fondo, siano ad ora, é servito solo contro la Juventus 

Purtroppo hai ragione ma credo che qualcosa bisogna smuovere. Magari a livello politico.   Non è possibile continuare così. 

Io ancora spero che qualcosa si stia facendo senza fare nessuna pubblicità.  

[spider3ple 174]

2 ore fa, Coyote74 ha scritto:

E questo secondo te descrive un professionista del mestiere? Per me descrive un azzeccagarbugli 

ma quali azzeccagarbugli, sono dei figli di.....

[Icarius 5.986]

5 ore fa, stewie B e W ha scritto:

È incredibile, dove finisce la logica inizia la giustizia sportiva praticamente. 
Al di là di quello a cui stiamo assistendo con la Juve, ma non sarebbe il caso di metterci qualcuno di un livello un po’ più alto rispetto a questi che si limitano a giocare a fare i magistrati?

Forse proprio per questo hanno messo lì questi pseudo magistrati invece di professionisti seri, così da poter fare tutte le magagne possibili... 

[spider3ple 174]

1 ora fa, nubedioort ha scritto:

per me sono di basso livello perchè è come se per un divieto di sosta ci comminassero 6 mesi di carcere. se a pagare 60 euro di multa potrei passarci sopra sulla galera proprio no.

 

Sono degli improvvisati , persone forse laureate in giurisprudenza non si sa come. anzi si sa. con curricula farlocchi alla G.Conte, docenti incapaci, procuratori militari, facce di bronzo ma con le sciarpe giuste al collo, ma ben ammanigliati con il potere romano del CONI.

 

E' una lettura la tua che rispetto ma non condivido. Occorrerebbe conoscere le cose molto nel dettaglio, per poi esprimersi in quel modo così tranchant. Conoscere a fondo la normativa, la procedura (poca in ambito di GS), quali siano i risvolti tecnici e procedurali di una applicazione normativa, in luogo di un'altra. Ci sono motivazioni tecniche politiche che spingono ad applicare un art. piuttosto di un altro, che spingono a motivare in un modo o in un altro. Nulla è lasciato al caso...o quasi. Che poi abbiano commesso errori è vero, ma non sono portato a credere, per incapacità, piuttosto per fare in modo che il loro disegno si compia in un certo modo. Naturalmente, spetta alla ns difesa approfittarne. 

Vi siete chiesti il motivo per il quale sia stato evocato l'art.4 , 1 comma, per due volte, in luogo del 32? Sapete a quali risvolti si sarebbe arrivati? quanta altra carne al fuoco sarebbe bruciata? Pensate sia stato per incapacità, per una laurea presa ad honerem magari? 

Loro sanno benissimo che è un assist a ns favore...

Vogliono il patteggiamento e lo vogliono non perchè ci amano.

Ora, possiamo farci una chiacchierata al bar e dire tutto e il contrario di tutto, ma mai sottovalutarli...

 

SPIDER

[xtreme 2.623]

1 ora fa, gottama ha scritto:

Eh ma tu vuoi applicare la logica, dove invece ciò che conta è l'appartenenza a una o all'altra tifoseria antijuventina.
Però se giudicato con il solo metodo della logica, il tuo post è impeccabile.
 

Credo che ormai si sappia che la giustizia sportiva è un'arma per raggiungere uno scopo e che questo scopo è tutto tranne che la ricerca della verità.

 

Non si vergognano nemmeno più e lo dicono apertamente, come ha fatto Tortello quando ha detto che antepone la velocità alla verità, dimenticandosi che prima della parola sportiva ci sarebbe la parola giustizia.

 

Si chiamerebbe giustizia sportiva non velocità sportiva.

 

L'obiettivo è abbattere il nemico di sempre. C'è chi lo fa per regalare scudetti, chi per avere poltrone più retribuite e chi perché teme di perdere poltrone e soldi.

 

E questi fini li possono raggiungere solo attaccando una specifica società.

 

 

 

 

[dany-aq 6.783]

5 ore fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ho letto al volo il corriere e parla di patteggiamento con "qualche punti di penalizzazione". 

Ma ieri non si era detto che se si patteggia, la penalizzazione è esclusa?

[-Anton10- 14.956]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Ma ieri non si era detto che se si patteggia, la penalizzazione è esclusa?

Non è sicuro.

Non si sa manco se la Juve vorrà patteggiare

Sono tutte ipotesi

[bombazo 1.646]

1 ora fa, Androb ha scritto:

Certo, non abbiamo una società dietro che si DIFENDE....

Per come la vedo io ci può anche stare difendersi senza farlo in modo plateale l’importante è che sia efficace e dia i frutti sperati, il problema è che a questo punto non bisognava proprio arrivarci, purtroppo la vecchia dirigenza ha dato adito a queste speculazioni sulla Juve  e la storia di Calciopoli non è stata di insegnamento come dice Del Piero bisogna partire dal presupposto che la Juve è odiata