TS: "C'è un precedente del Collegio di Garanzia del 2016: non si può usare l'art. 4 se c'è una contestazione specifica. A scriverlo le stesse persone che giudicheranno la Juve"

[stewie B e W 8.999]

3 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Ragazzi, io capisco la diffidenza, però vi chiedo: allora che facciamo? Non ci difendiamo tanto è inutile? Io credo che intanto avere il diritto dalla propria parte sia comunque importante.

No non voleva essere un commento pessimista, semplicemente credo che questa battaglia non si combatta in punta di diritto, visto che abbiamo a che fare con una giustizia che decide a seconda delle circostanze e delle squadre interessate.

In questo senso non credo proprio che la puntata di report del 17 (che sembrerebbe portare acqua al nostro mulino, anche se si parla di altri fatti) sia casuale. Giusto giusto due giorni prima della sentenza del 19.

[Cjrano 1.287]

Insomma, se non esiste una norma si sfrutta il fatto che non esista per buttarci dentro la slealtà sportiva, se invece esiste si giustifica il fatto che non venga presa in considerazione perché comunque c’è stata slealtà sportiva. Sulla base di cosa poi non si sa. Cambiando l’ordine degli addendi il risultato deve restare lo stesso.

[gianmarco86 8.629]

3 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

No non voleva essere un commento pessimista, semplicemente credo che questa battaglia non si combatta in punta di diritto, visto che abbiamo a che fare con una giustizia che decide a seconda delle circostanze e delle squadre interessate.

In questo senso non credo proprio che la puntata di report del 17 (che sembrerebbe portare acqua al nostro mulino, anche se si parla di altri fatti) sia casuale. Giusto giusto due giorni prima della sentenza del 19.

Ho capito quello che intendi, d'altro canto noi semplici tifosi possiamo solo commentare ciò che sappiamo con certezza, se poi dietro le quinte avviene altro chi lo sa. La puntata di Report di lunedi potrebbe aiutare a creare condizioni ambientali meno ostili, quantomeno far riflettere le persone meno accecate dal tifo che la Juventus non è il male assoluto.

[massimobonini2 578]

7 ore fa, MisterJoe ha scritto:

Può darsi, ma non mi fido della giustizia sportiva.

Alla fine di tutto comunque un qualcosa ci faranno pagare.

beh, abbiamo e stiamo pagando una stagione completamente falsata.

[eli2000 6.084]

7 ore fa, nubedioort ha scritto:

Tu parli di ingenuità, io ti dico che la parola TAR spaventa i vertici FIGC e UEFA più di quanto tu possa immaginare.

La GS della FIGC inizia a procedere con equità nel rispetto del regolamento FIGC e CONI oppure, ci puoi scommettere, che la Juve adirà al TAR in barba a qualsiasi paventata clausola compromissoria o come la chiamano adesso.

La Costituzione batte Ingenuità/antijuve-spudorati 3-0 (a tavolino direi).

Hai ragione. Forse non si aspettavano, memori del 2006, alcuna reazione. Ma oggi i social e parte dell' opinione pubblica hanno alzato la testa. Lunedì Report trasmetterà quello che avrebbe dovuto fare nel 2006-7 quando queste intercettazioni c erano già ma che  solo oggi hanno avuto  rilevanza mediatica. E spero che Fino alla fine non sia solo un motto ma la realtà futura.

[Capossela 5.674]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

Se rinviano affermando la non applicabilità dell'art. 4, devono applicare il 31 comma 1, e quindi becchiamo al massimo un'ammenda.

Certo, potrebbe anche essere...così si spiegherebbero le voci insistenti su un possibile patteggiamento della Juve riguardo al filone stipendi, che ridurrebbe del 50% la possibile sanzione che nel caso di specie sarebbe appunto un'ammenda. Semplificando è come quando arriva una multa che se paghi entro 60 giorni ottieni una notevole riduzione della sanzione...magari pensi di essere nel giusto ma piuttosto che impelegarti in lunghissimi iter giudiziari, preferisci pagare con lo sconto e chiudere definitivamente la questione.

[VincentJuventus 7.101]

 

[effe1986 4.663]

4 ore fa, MARTIN34 ha scritto:

Due anni fa con Pirlo la sentenza del coni su Juve Napoli mi fece trasalire. Più che da tifoso da giurista. Non sono fiducioso comunque staremo a vedere . Può succedere di tutto 

Da giurista dovresti sapere allora che proprio quella sentenza non poteva essere diversa. Se il coni avesse confermato la sconfitta a tavolino in qualsiasi tribunale ordinario il Napoli avrebbe avuto ragione. 

 

Il famoso protocollo era carta straccia rispetto alle leggi dello stato che demandano alle regioni la responsabilità in tema di salute. 

 

Poi che il divieto di trasferta fu una porcata pilotata dell'Asl, sono d'accordo... Ma una volta che l'ASL aveva messo in quarantena il Napoli, la partita andava rinviata...

 

Se chiediamo oggettività dobbiamo anche noi essere oggettivi. 

[Rocvec27 2.872]

3 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Se rinviano affermando la non applicabilità dell'art. 4, devono applicare il 31 comma 1, e quindi becchiamo al massimo un'ammenda.

None. Se al CONI ritengono che il 4 non è imputabile annullano e basta. Perché il processo non poteva essere riaperto. Ne bis in idem. Per com'è strutturata sta porcata, o viene annullato tutto, o confermato. Il rinvio è altamente improbabile 

[Rocvec27 2.872]

5 ore fa, Capossela ha scritto:

Secondo me se ne laveranno le mani rimandando la sentenza ed affermando che va rifatto il processo. Sarebbe comunque una porcata, ma che dal loro punto di vista salverebbe la legittimità della "banda" capeggiata da Chinè che altrimenti dovrebbe dimettersi. D'altronde il fatto che la FIGC non si sia costituita in giudizio è proprio per evitare che un'eventuale decisone pro Juve possa salvare la poltrona di Gravina evitando di trascinarlo nel baratro senza ritorno in cui sprofonderebbe il capo dell'ingiustizia sportiva italiano. Vedrete, salveranno capre e cavoli e rifaranno il processo.

L'ultima volta che la CAF ha riconfermato le accuse dopo che il CONI aveva annullato con rinvio, quest'ultimo ha rispedito di nuovo al mittente la sentenza affermendo che non sarebbero state accettate sentenze fotocopia. Quindi se anche dovesse esserci un rinvio (ipotesi piú che remota) non credo assolutamente che potranno riproporre punti di penalizzazione. 

[gianmarco86 8.629]

11 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

None. Se al CONI ritengono che il 4 non è imputabile annullano e basta. Perché il processo non poteva essere riaperto. Ne bis in idem. Per com'è strutturata sta porcata, o viene annullato tutto, o confermato. Il rinvio è altamente improbabile 

Il Collegio di Garanzia o annulla senza rinvio o annulla con rinvio indicando i principi di diritto da applicare. Ergo, il rinvio è una possibilità. Poi se annullano e basta, tanto meglio, si intende.

[ArturoFCML93 47.982]

10 ore fa, Non c'è fretta ha scritto:

Mercoledì ci ridanno i 15 punti 😐

E poi ce ne tolgono 30  

[Godai san 2.350]

50 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Da giurista dovresti sapere allora che proprio quella sentenza non poteva essere diversa. Se il coni avesse confermato la sconfitta a tavolino in qualsiasi tribunale ordinario il Napoli avrebbe avuto ragione. 

 

Il famoso protocollo era carta straccia rispetto alle leggi dello stato che demandano alle regioni la responsabilità in tema di salute. 

 

Poi che il divieto di trasferta fu una porcata pilotata dell'Asl, sono d'accordo... Ma una volta che l'ASL aveva messo in quarantena il Napoli, la partita andava rinviata...

 

Se chiediamo oggettività dobbiamo anche noi essere oggettivi. 

Se non hai altra scelta fai rigiocare la partita peró poi ti metti ad indagare sulla ASL di Napoli. E invece....

 

[simo26 705]

46 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il Collegio di Garanzia o annulla senza rinvio o annulla con rinvio indicando i principi di diritto da applicare. Ergo, il rinvio è una possibilità. Poi se annullano e basta, tanto meglio, si intende.

Scusa, ma cosa significa con rinvio? Che riformulano le accuse e quindi anche la pena?

[davik 6.988]

28 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

E poi ce ne tolgono 30  

e poi riandiamo al Coni e ce li ridanno 😁

[effe1986 4.663]

27 minuti fa, Godai san ha scritto:

Se non hai altra scelta fai rigiocare la partita peró poi ti metti ad indagare sulla ASL di Napoli. E invece....

 

Non penso che il collegio di garanzia possa indagare su un ente dello stato... 

[Rocvec27 2.872]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

Il Collegio di Garanzia o annulla senza rinvio o annulla con rinvio indicando i principi di diritto da applicare. Ergo, il rinvio è una possibilità. Poi se annullano e basta, tanto meglio, si intende.

Lo so che è una possibilità. Ma nel caso che hai citato si annulla e basta.

[Silva012 364]

Da ignorante in materia posso dire che si contrappongono dei tifosetti incompetenti(accusa) a degli avvocati competenti(difesa).

Vedremo poi cosa decideranno i giudici napoletani...

 

[BornOnThe5ofMay 3.745]

Il precedente pronunciamento di chi ci ha inflitto il -15 era stato molto diverso, dunque non guarderei a precedenti favorevoli

[antoniof 1.746]

I giudici napoletani hanno un codice personale.....

[ArturoFCML93 47.982]

3 ore fa, davik ha scritto:

e poi riandiamo al Coni e ce li ridanno 😁

ma veramente hanno fatto capire che dopo il 19 non ci sarà più niente, o ce li ridanno o si resta così

[Pavel magno 65 6.107]

14 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

occhio a volare troppo in alto. Siamo al cospetto di un muro di gomma e coloro che l'hanno appositamente eretto hanno il sangue agli occhi!

Della serie...da questi maiali c'è da aspettarsi di tutto!

si, vero Liam, ma ho il sentore che si stiano scoperchiando un bel pò di pentole, credo che ci sarà da divertirsi.

[Sylar 87 33.529]

9 ore fa, D'Artagnam ha scritto:

La Juve la si condanna col sentimento popolare e con i media, il resto è contorno

La Juve si condanna dapprima nelle stanze del potere e poi indirizzando i media che danno vita al sentimento popolare. 

[PiùFortiDiTutti 51]

Just now, Sylar 87 said:

La Juve si condanna dapprima nelle stanze del potere e poi indirizzando i media che danno vita al sentimento popolare. 

Esatto, i media come sempre sono l'arma per condizionare la gente

[messapicoprimitivo 1.567]

8 ore fa, stewie B e W ha scritto:

No non voleva essere un commento pessimista, semplicemente credo che questa battaglia non si combatta in punta di diritto, visto che abbiamo a che fare con una giustizia che decide a seconda delle circostanze e delle squadre interessate.

In questo senso non credo proprio che la puntata di report del 17 (che sembrerebbe portare acqua al nostro mulino, anche se si parla di altri fatti) sia casuale. Giusto giusto due giorni prima della sentenza del 19.

Anche quelli di Report potrebbero essere suscettibili a determinate chiamate  (dai piani alti) o a incassare favori .....

Per quanto detto prima invece, la Juve ha messo in campo la miglior squadra di avvocati possibile, sia per il diritto sportivo che non.

Vedrete che ne usciremo illesi, ma la battaglia non finisce qui, pretenderemo il sangue...dei giudici, e la Testa di Gravina