Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Winchester1912 1.945]

Senza articolo 4 devono usare il 31 che prevede l'ammenda.

[MARZIANO87 1.343]

Adesso, Winchester1912 ha scritto:

Senza articolo 4 devono usare il 31 che prevede l'ammenda.

Qualcuno qui sul forum ha detto che in realtà non è cosi

[Maxseven 11.854]

Ma la smettete di mettere commenti basati su vostre ipotesi spacciandole per certezze?

Non si capisce una mazza!

Mi sono collegato per sapere qualcosa e veramente è  un immondezzaio.

 

[davik 7.086]

 

 

[The Fool 1.064]

Non capisco nulla di diritto, ma se la Juve si dichiara innocente non accetterebbe nessuna rimodulazione della pena, potrà difendersi in altre sedi?

[gianmarco86 8.700]

3 minuti fa, Damaz ha scritto:

Non è così.

Se, come detto dal procuratore, l'articolo 4 non è motivato non ci possono dare punti di penalizzazione.

Non ha detto questo, anzi ha confermato che per lui l'art. 4 è corretto, ma che è carente la motivazione sui punti. Per assurdo, se fosse accolta questa tesi, la Corte Federale potrebbe pure riproporre la stessa condanna cercando di argomentare meglio su questo specifico punto.

[zoff70 18.688]

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

La mia previsione e poi vado in palestra con musica a tutto volume in attesa del msg da un mio amico.

Rinvio pressoché scontato ma con l’indirizzo di paramatrare la sanzione senza la violazione del principio di lealtà sportiva.

quindi semplice multa.

stasera siamo senza penalizzazione.

 

 

Io la multa la pagherei tutta in contanti in monetine da 1 centesimo 

[77luca 3.969]

meno male che c'erano "belle sensazioni" .

[marko77 4.556]

Adesso, Winchester1912 ha scritto:

Senza articolo 4 devono usare il 31 che prevede l'ammenda.

Infatti, così dovrebbe essere davanti ad una giustizia equa e reale, io non mi fido ma restò in attesa 

[AlexDee 1.300]

8 minuti fa, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

2 punti già ce li hanno dati con la Salernitana. 

E pure tu c'hai ragione, non me lo ricordare, guarda. Comunque io parlo anche un po' per scaramanzia, è ovvio che voglio l'annullamento totale senza rinvio. Però, visto l'accanimento viscerale nei nostri confronti, ho paura che il rinvio sia il massimo che possiamo ottenere. Annullare senza rinvio vorrebbe dire SBURGIARDARE in maniera assurda e totale tutto l'operato della Corte (con ovvie implicazioni mediatiche, politiche ecc.), quindi NON lo faranno mai. Poi oh, stasera ho una cena sportiva, se annullano senza rinvio giuro CHE MI UBRIACO (anche se sono astemio)...

[unfabio 2.260]

Adesso, Styno91 ha scritto:

Ma quello che dice l’accusa oggi a noi non dovrebbe interessare , ci tocca aspettare la decisione del Collegio del CONI e stop 

beh insomma. Quando anche l'accusa cerca di divincolarsi dalla sentenza precedente, per l'accusato non è male.

[BornOnThe5ofMay 3.895]

Adesso, Winchester1912 ha scritto:

Senza articolo 4 devono usare il 31 che prevede l'ammenda.

esatto, poi prendono l'ammerda e se la spalmano in faccia

[rens73 2.064]

26 minutes ago, MARZIANO87 said:

senza rinvio significa che annullano tutto. con rinvio invece che si rifà il processo da capo+

grazie

[Halo94 1.155]

1 minuto fa, ElMachico ha scritto:

Se rinviano è perché vogliono rimodulare la penalizzazione altrimenti che senso avrebbe?

 

Torneranno con i 9 punti.

 

A me sembra palese.

ci sono due articoli contestati per cui siamo stati puniti 

se dicono che l'articolo 4 non è ammissibile, non possono darci penalizzazioni in punti 

[luca1973 2.083]

Ma come mai i nostri se ne sono andati prima della sentenza? Che vuol dire?

[Stino91 21.739]

Adesso, unfabio ha scritto:

beh insomma. Quando anche l'accusa cerca di divincolarsi dalla sentenza precedente, per l'accusato non è male.

Si, intendevo però che alla fine la decisione finale spetta al CONI, non capisco chi crede che ci sarà in automatico un rinvio solo perché è stato richiesto , non funziona così 

[zoff70 18.688]

1 minuto fa, Maltese93 ha scritto:

A Sportitalia c è scritto che la sandulli ha detto che la sentenza ci sarà il prima possibile .Chissà cosa intende per prima possibile 😅

Il tempo che alla gazzetta la finiscono di scrivere al computer 

[gianmarco86 8.700]

1 minuto fa, Winchester1912 ha scritto:

Senza articolo 4 devono usare il 31 che prevede l'ammenda.

Guardate che il Procuratore generale non ha discusso la correttezza dell'applicazione dell'art. 4, magari lo avesse fatto. Speriamo lo faccia il Collegio.

[Maltese93 93]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

La mia previsione e poi vado in palestra con musica a tutto volume in attesa del msg da un mio amico.

Rinvio pressoché scontato ma con l’indirizzo di paramatrare la sanzione senza la violazione del principio di lealtà sportiva.

quindi semplice multa.

stasera siamo senza penalizzazione.

 

 

Se è solo una multa sarebbe ottimo

[Z@@M 402]

2 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

penso di si

ma se la CAF nel darti i 9 punti (tua ipotesi) segue le indicazioni del collegio che rimanda indietro poi non hai spernza di voncere il ricorso

 

Edit: non tua ipotesi, ma dell'utente a cui hai risposto

Modificato 19 Aprile 2023 da Z@@M

[delpeter 942]

2 minuti fa, Styno91 ha scritto:

Ma quello che dice l’accusa oggi a noi non dovrebbe interessare , ci tocca aspettare la decisione del Collegio del CONI e stop 

beh siamo qui per commentare altrimenti cosa scriviamo a fare? ho semplicemente detto che è una posizione ridicola

[tiger man 7.253]

Ma aspettare senza fare gli isterici no?

[MassiPace73 3.285]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

La mia previsione e poi vado in palestra con musica a tutto volume in attesa del msg da un mio amico.

Rinvio pressoché scontato ma con l’indirizzo di paramatrare la sanzione senza la violazione del principio di lealtà sportiva.

quindi semplice multa.

stasera siamo senza penalizzazione.

 

 

magari, ma mi é stato detto che nel merito il CONI non può entrare. può solo dire di motivare meglio.

se invece può disquisire sugli art. violati, meglio per noi.

[_Alex_ 3.686]

Rimandare alla FIGC è il miglior modo per non decidere nulla.

La patata bollente il CONI non la vuole.

 

[0oo-rooze 1.863]

5 minutes ago, delpeter said:

L'accusa dice che i -15 non sono giustificati, però la colpa comunque sussiste e che andrebbe rinviata alla corte d'Appello....siamo al ridicolo

Non è vero che dice cosi, dai smettiamola. Siamo peggio di Vendemmiale