Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Maxxo74 13.887]

Adesso, luca1973 ha scritto:

Ma come mai i nostri se ne sono andati prima della sentenza? Che vuol dire?

Non vuol dire nulla. Se la sentenza va per le lunghe si va via e poi si viene avvisati quando si prevede che la corte stia per tornare in aula.

[bianconero1885 1.114]

1 minuto fa, luca1973 ha scritto:

Ma come mai i nostri se ne sono andati prima della sentenza? Che vuol dire?

Che si sono rotti le palle pure loro di essere presi in giro 

[gianmarco86 8.584]

6 minuti fa, [email protected] ha scritto:

La mia previsione e poi vado in palestra con musica a tutto volume in attesa del msg da un mio amico.

Rinvio pressoché scontato ma con l’indirizzo di paramatrare la sanzione senza la violazione del principio di lealtà sportiva.

quindi semplice multa.

stasera siamo senza penalizzazione.

 

 

Sarebbe un successone, magari.

[Juve4everSarà 769]

Adesso, rens73 ha scritto:

grazie

Non lo ringraziare perchè non è affatto così. Con rinvio significa che la Corte di Appello Federale dovrà conformarsi al principio di diritto espresso nella pronuncia del Collegio di Garanzia. 

[robby75 3.289]

ma chi non sa una beata * (come me) può smettere di infestare il tipic lasciando spazio a chi ne sa e può man mano chiarire quanto succede?

[spider3ple 149]

3 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Qualcuno qui sul forum ha detto che in realtà non è cosi

Dipende! se si fermano all'art.31 COMMA 1 è così, ma potrebbero agganciare altre contestazioni sempre riferite all'art. 31 il che darebbe loro la possibilità di applicare i punti di penalizzazione. 

Devono annullare senza rinvio

[The Fool 1.064]

Adesso, 77luca ha scritto:

meno male che c'erano "belle sensazioni" .

Beh, ogni volta che l'accusa apre bocca (o chi per essa) o presenta qualcosa si sputtana in qualche modo... solo che la dichiarazione del tizio del CONI basterebbe per rendere positiva la giornata.

 

[delpeter 931]

Adesso, 0oo-rooze ha scritto:

Non è vero che dice cosi, dai smettiamola. Siamo peggio di Vendemmiale

visto che sai tutto ed hai capito solo tu, spiegaci allora rendici edotti di quanto ha proferito il procuratore generale

[Rocvec27 2.849]

7 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

poteva richiedere di confermare. ha chiesto di annullare e rinvare. 

Appunto. Quella che è una cosa assolutamente positiva qua la stanno facendo passare per tragedia.

[Gion Gis Kann 10.092]

1 minuto fa, luca1973 ha scritto:

Ma come mai i nostri se ne sono andati prima della sentenza? Che vuol dire?

perché la sentenza può uscire stasera come fra giorni..e che fanno ..si accampano li ?

[77luca 3.892]

3 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Se rinviano è perché vogliono rimodulare la penalizzazione altrimenti che senso avrebbe?

 

Torneranno con i 9 punti.

 

A me sembra palese.

anche a me e anche da quello che dice Taucer. Conferma tutto , ma parla di carenza di motivazione per i punti inflitti (che infatti erano 9 per Chinè). Suppongo quindi che ne appiopperanno 9.

[Gobbo88 9.717]

Tengono duro insomma, Stan cercando di far resistere il - 15 con tutte le loro forze 

[Maxxo74 13.887]

1 minuto fa, _Alex_ ha scritto:

Rimandare alla FIGC è il miglior modo per non decidere nulla.

La patata bollente il CONI non la vuole.

 

Il coni prima o poi dovrà decidere. Se ora rinvia alla caf... poi la juve farà nuovamente ricorso al coni contro la sentenza della caf.

[Biagjuve 942]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

La mia previsione e poi vado in palestra con musica a tutto volume in attesa del msg da un mio amico.

Rinvio pressoché scontato ma con l’indirizzo di paramatrare la sanzione senza la violazione del principio di lealtà sportiva.

quindi semplice multa.

stasera siamo senza penalizzazione.

 

 

Semplice multa nel senso di penalizzazione in punti ma pagando pochi spiccioli? Comunque non ci trovo nulla di serio, in tutto questo, è una pagliacciata colossale che a me è costata anni di vita soprattutto nelle prime settimane dopo la penalizzazione... 

[marko77 4.353]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

perché la sentenza può uscire stasera come fra giorni..e che fanno ..si accampano li ?

E poi credo che quello che dovevano fare l’anno fatto, 

[AlexDee 1.266]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Non ha detto questo, anzi ha confermato che per lui l'art. 4 è corretto, ma che è carente la motivazione sui punti. Per assurdo, se fosse accolta questa tesi, la Corte Federale potrebbe pure riproporre la stessa condanna cercando di argomentare meglio su questo specifico punto.

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.  

[77luca 3.892]

Adesso, The Fool ha scritto:

Beh, ogni volta che l'accusa apre bocca (o chi per essa) o presenta qualcosa si sputtana in qualche modo... solo che la dichiarazione del tizio del CONI basterebbe per rendere positiva la giornata.

 

mah. Non mi pare, almeno non quella di Taucer che ho letto poco fa e che non mi sembra il massimo. Almeno io speravo che togliessero tutti i punti. Così mi pare difficile. Però non so eh.

[Roland Deschain 21.436]

FINITELA DI RIPORTARE I CIALTRONI DEL CODACONS.

[BIGnotorius 865]

 

[spider3ple 149]

10 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma è l'accusa stessa che da ragione alla Juve su due punti... l'applicazione errata dell'articolo 4 e la non motivazione dei meno 15.

 

e già questo è un ammissione di colpa da parte dell'accusa.

 

 

poi c'è la difesa...che oltre a fare notare questo....fa notare anche che il processo non sarebbe neanche stato da riaprire...perché non ci sono fatti nuovi ..rispetto allassoluzione iniziale.

 

tutto porta ad annullamento senza rinvio.

 

 

poi oh...se per motivi politici il coni decide di rinviare...per non svergognare completamente Chine' ...beh...sarebbe davvero roba da giustizia ordinaria.

Speriamo! senza contare che potrebbero annullare e rinviare non alla corte federale di Appello ma alla stessa Procura Federale...con ipotesi di doppio giudizio pendente (perchè si aggiungerebbe il secondo filone). Darebbero in quel caso una unica penalizzazione...forse

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.  

é così. non si capisce perché qui c'é gente che dice che l'art. 4 lo devono rimuovere o l'hanno giá chiesto di rimuovere. ha solo chiesto motivazioni migliori e magari una pena rimodulata. chi parla di multa...boh.

[marko77 4.353]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

anche a me e anche da quello che dice Taucer. Conferma tutto , ma parla di carenza di motivazione per i punti inflitti (che infatti erano 9 per Chinè). Suppongo quindi che ne appiopperanno 9.

Può essere perché con 50 punti comunque oggi saremmo fuori dalla chempions 

[FerFerra 177]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

 

Grazie ar Ca, Sky.

[Un gringo la voleva 1.884]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

 

Non scherziamo, tolgono, mettono, tolgono, rimettono. Blocchiamo il campionato e stop

[Phyllis 2.597]

Adesso, AlexDee ha scritto:

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.  

Questa è la dichiarazione completa di Taucer:

 

 

“Normalmente c’è la Federazione oggi assente e la Procura generale che per prassi partecipa con una duplice veste di affiancamento alle procure e in termini di diritto e legittimità. Nel perimetro dei miei poteri nei confronti della procura federale, dal mio punto di vista non ho rilievi che possono esser mossi e fare miei. Mi sento di dire che l’operato della Procura è stato corretto e recepito dalla Corte federale di appello nel giudizio di revocazione.

 

Mi sento di affermare che le motivazioni di controparte non colgono il punto, riterrei di confermare l’ipotesi accusatoria e quindi sono per l’inammissibilità della pronuncia, ma mi soffermo su una eccezione: rispetto all'applicazione dell'articolo 4 temo effettivamente che ci sia una infondatezza rispetto ai punti comminati alla squadra e ci sia carenza di motivazioni che vada valutata in un nuovo giudizio"