Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[AndreaSZ 3.046]

Mi viene da riflettere

Se sposano la linea dell'ammissione di una pena esagerata allora è difficile sostenere ancora che la pena deve essere afflittiva, una pena afflittiva non ha limti di sottrazione di punti, se serve un -20 per essere fuori dall'Europa ti danno -20.

 

Credo che sarebbe fondamentale avere un margine di 9 punti, quelli chiesti da Chinè, sulla quarta..................la vedo dura anche sulla sesta

[claudio77 793]

Tutto più scontato della Lidl: ci riducono un pochino la pena, ristabilendo il -9 richiesto dal merdolone ... la Uefa ci esclude dalla competizione europea, e il prox anno si parte anche con la menomazione di punti per gli stipendi. due-tre stagioni buttate per colpa degli antijuve. Roba da andar a cercarli uno a uno... 

[onekiddu 4.004]

5 minuti fa, AndreaSZ ha scritto:

Mi viene da riflettere

Se sposano la linea dell'ammissione di una pena esagerata allora è difficile sostenere ancora che la pena deve essere afflittiva, una pena afflittiva non ha limti di sottrazione di punti, se serve un -20 per essere fuori dall'Europa ti danno -20.

 

Credo che sarebbe fondamentale avere un margine di 9 punti, quelli chiesti da Chinè, sulla quarta..................la vedo dura anche sulla sesta

Si ma cosa cambia ? Mettiamo caso che non ci possono dare 10 punti e quindi andiamo in champions,ce li darebbero per la stagione successiva e lì ti togli subito la possibilità di giocarti,come minimo,lo scudetto

[Annatar 988]

In seguito al dispositivo ufficiale rilasciato dal Coni, che ha rimandato alla corte d'appello federale la sentenza, l'avvocato Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, è intervenuto in esclusiva ai nostri microfoni per fare il punto rispetto a quello che è successo e a ciò che invece potrebbe profilarsi all'orizzonte. La paura di tutti i tifosi della Juventus è legata ad una nuova pena afflittiva in termini di classifica, scenario che - tuttavia - l'avvocato ha escluso in toto.

"Escludo la possibilità di una nuova penalizzazione in classifica, ci sarà solo un'ammenda perché il ricorso della Juventus s.p.a. è stato accolto, differentemente da quello presentato da Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. L'articolo di riferimento per la Corte d'Appello federale sarà di nuovo il 4. Nedved già da ora potrebbe occupare una carica dirigenziale, se un club lo chiamasse".

[Z@@M 402]

24 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Che se già era stato chiesto l'art 4 non c'è stato cambio di imputazione. Per il club c'è stato cambio di imputazione ed é la cosa che auspico non si possa fare.

Corretto e questo per me resta uno dei pochi appigli (sempre seguendo il diritto che abbiamo già visto contare come il 2 di bastoni quando comanda spade)..

I dirigenti erano tutti accusati fin da subito di Art4, mentre la Juve c'è finita solo con la sentenza di revocazione e uno dei punti del ricorso Juve era proprio su questo aspetto: non riconoscere l'Art4 diretto, ma eventualmente il solo Art6 che era quello contestato (responsabilità diretta) che dovrebbe comunque avere delle attenuanti oltre che il contestato Art31.

Vedremo, ma il morale stasera dopo questa ennesima farsa è proprio sotto i tacchi..

[Tornado blackwhite 4.840]

9 minuti fa, Annatar ha scritto:

Escludo la possibilità di una nuova penalizzazione in classifica, ci sarà solo un'ammenda perché il ricorso della Juventus s.p.a. è stato accolto, differentemente da quello presentato da Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. L'articolo di riferimento per la Corte d'Appello federale sarà di nuovo il 4. 

Qui però vedo contraddizione: se l'articolo di riferimento per la Corte d'Appello sarà ancora l'art. 4, la penalizzazione in punti ci può ancora essere 

[onekiddu 4.004]

9 minuti fa, Annatar ha scritto:

In seguito al dispositivo ufficiale rilasciato dal Coni, che ha rimandato alla corte d'appello federale la sentenza, l'avvocato Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, è intervenuto in esclusiva ai nostri microfoni per fare il punto rispetto a quello che è successo e a ciò che invece potrebbe profilarsi all'orizzonte. La paura di tutti i tifosi della Juventus è legata ad una nuova pena afflittiva in termini di classifica, scenario che - tuttavia - l'avvocato ha escluso in toto.

"Escludo la possibilità di una nuova penalizzazione in classifica, ci sarà solo un'ammenda perché il ricorso della Juventus s.p.a. è stato accolto, differentemente da quello presentato da Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. L'articolo di riferimento per la Corte d'Appello federale sarà di nuovo il 4. Nedved già da ora potrebbe occupare una carica dirigenziale, se un club lo chiamasse".

Quindi se è di nuovo il 4 perché non potrebbero darci punti di penalità ?

[Aldo59 1.509]

13 minuti fa, Annatar ha scritto:

In seguito al dispositivo ufficiale rilasciato dal Coni, che ha rimandato alla corte d'appello federale la sentenza, l'avvocato Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, è intervenuto in esclusiva ai nostri microfoni per fare il punto rispetto a quello che è successo e a ciò che invece potrebbe profilarsi all'orizzonte. La paura di tutti i tifosi della Juventus è legata ad una nuova pena afflittiva in termini di classifica, scenario che - tuttavia - l'avvocato ha escluso in toto.

"Escludo la possibilità di una nuova penalizzazione in classifica, ci sarà solo un'ammenda perché il ricorso della Juventus s.p.a. è stato accolto, differentemente da quello presentato da Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. L'articolo di riferimento per la Corte d'Appello federale sarà di nuovo il 4. Nedved già da ora potrebbe occupare una carica dirigenziale, se un club lo chiamasse".

Ne ho sentiti diversi esperti ed espertoni che puntualmente sono stati smentiti.

[tuttogobbo 915]

24 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Sinceramente, non ce la faccio più.

Mesi e mesi di partite fasulle, condizionate da tribunali e continue inchieste e accuse, e adesso che si fa?

Si riparte da capo.

 

Basta, questo non è più calcio, né sport, né una roba per cui perdere tempo. 

 

10, 100, 1.000 Macedonia del nord da qui all'eternità. Solo questo merita questo paese di pagliacci.

Super quotone.

[Alberto da Messina 896]

io me ne prenderei pure 16 di punti in cambio dell esonero di allegri. Non ce la faccio più oggi, sto impazzendo, prima per l ennesima porcata giuridica e poi per l ennesima partita di * 

[12r56 1.022]

Minchkia un altro tempo così?!

[steph88 3.954]

2 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Ne ho sentiti diversi esperti ed espertoni che puntualmente sono stati smentiti.

Anche perché sentenze e giudici non seguono minimamente la logica del diritto (sportivo)

[tuttogobbo 915]

6 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Quindi se è di nuovo il 4 perché non potrebbero darci punti di penalità ?

Infatti,io seguo christian Belli ,leggete lui per avere un quadro piu trasparente.

[Roby76MJ 8.286]

Afeltra un altro che ha già detto tutto e il contrario di tutto ed è già stato smentito dai fatti più volte.

[Aulla Bianconera 3.238]

59 minuti fa, EJ97 ha scritto:

🗣 Francesco Calvo a 'Sky Sport': "C'è invece la soddisfazione che finalmente non è sub iudice e dà certezze a noi e a chi compete per le prime posizioni. Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre".
 

 

Che significa Sub iudice?

Significa, in sostanza, il

contrario di quello che blatera Calvo

[Pavel magno 65 6.105]

3 ore fa, Vigilante ha scritto:

MAFIA!

 

[Felice Cavallotto 381]

7 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

Qui però vedo contraddizione: se l'articolo di riferimento per la Corte d'Appello sarà ancora l'art. 4, la penalizzazione in punti ci può ancora essere 

si, ma se il coni fosse stato d'accordo avrebbe confermato la sentenza, evidentemente o ritiene che siano troppi o che la Juventus debba essere solo multata, perché il nesso tra plusvalenze e alterazione dei risultati sportivi non lo hanno visto

[alex101974 2.900]

18 minuti fa, Annatar ha scritto:

In seguito al dispositivo ufficiale rilasciato dal Coni, che ha rimandato alla corte d'appello federale la sentenza, l'avvocato Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, è intervenuto in esclusiva ai nostri microfoni per fare il punto rispetto a quello che è successo e a ciò che invece potrebbe profilarsi all'orizzonte. La paura di tutti i tifosi della Juventus è legata ad una nuova pena afflittiva in termini di classifica, scenario che - tuttavia - l'avvocato ha escluso in toto.

"Escludo la possibilità di una nuova penalizzazione in classifica, ci sarà solo un'ammenda perché il ricorso della Juventus s.p.a. è stato accolto, differentemente da quello presentato da Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. L'articolo di riferimento per la Corte d'Appello federale sarà di nuovo il 4. Nedved già da ora potrebbe occupare una carica dirigenziale, se un club lo chiamasse".

Ma tra questo e Paco Casal ne hanno mai presa una ?

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Afeltra un altro che ha già detto tutto e il contrario di tutto ed è già stato smentito dai fatti più volte.

Non mi sembra, ha sempre sostenuto che avrebbero accolto il ricorso e tolto l'art. 4. Ora solo le motivazioni diranno se è così.

[xtreme 2.459]

24 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Sinceramente, non ce la faccio più.

Mesi e mesi di partite fasulle, condizionate da tribunali e continue inchieste e accuse, e adesso che si fa?

Si riparte da capo.

 

Basta, questo non è più calcio, né sport, né una roba per cui perdere tempo. 

 

10, 100, 1.000 Macedonia del nord da qui all'eternità. Solo questo merita questo paese di pagliacci.

Ha smesso di essere sport tanto tempo fa.

 

Ora è solo uno scontro per i soldi.

 

Poi c'é chi li vuole ottenere rivendicando dei diritti e chi usa la giustizia per fini personali.

 

 

[Licia & Mirko 567]

1 ora fa, EJ97 ha scritto:

🗣 Francesco Calvo a 'Sky Sport': "C'è invece la soddisfazione che finalmente non è sub iudice e dà certezze a noi e a chi compete per le prime posizioni. Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre".
 

 

Che significa Sub iudice?

Che i punti in classifica per la Juve non sono ancora certi, che dovremo attendere il nuovo disposto della corte federale di appello.

 

Ma sempre in attesa delle motivazioni del Coni 

[Maxseven 11.398]

L’analisi dell’avvocato Roberto Afeltra

L’avvocato Roberto Afeltra ha subito commentato e dato la sua sulla sentenza, in diretta ai nostri microfoni: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.
A meno che non facciano un altro processo.

In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

[Roby76MJ 8.286]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Non mi sembra, ha sempre sostenuto che avrebbero accolto il ricorso e tolto l'art. 4. Ora solo le motivazioni diranno se è così.

Beh ma se già dice che tengono il 4, ma ci sarà sicuramente solo ammenda. Mmmmm dei dubbi li fa venire 

[nubedioort 496]

ma i dirigenti che hanno esaurito i gradi di giudizio non possono andare al TAR? è evidente che il CGC non ha compreso (non ha voluto) che sono stati violati gli elementari diritti della difesa e che questo rigetto si riversa sulle loro carriere, vite, etc.

[Aho 2.064]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

si, ma se il coni fosse stato d'accordo avrebbe confermato la sentenza, evidentemente o ritiene che siano troppi o che la Juventus debba essere solo multata, perché il nesso tra plusvalenze e alterazione dei risultati sportivi non lo hanno visto

Nessuno di noi vede il nesso ma, se il Coni non lo dice esplicitamente, per quale motivo un nuovo giudice dovrebbe emettere un giudizio diverso da quello di Torsello?