Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[AlDü 2.259]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

quindi gli eventuali risarcimenti del danno, richiesti dalle parti civili, li dovranno pagare i singoli amministratori. a seconda delle loro eventuali colpe.

non la Juventus, come società. 

 

E non mi pare una cosetta di poco conto...

[Fino alla fine… 2.225]

Adesso, unfabio ha scritto:

L'Avvocato Spallone su Juventibus ribadisce che la Juve dovrebbe ricorrere al Tar da subito.

Non si può accorpare 7 ricorsi in uno, a nessun livello.

Tutto condivisibile, però dovremmo aver capito da almeno un paio di mesi che non è un processo giudiziario ma una scelta politica.

[DennyBoy 1.460]

Adesso, Fino alla fine… ha scritto:

Tutto condivisibile, però dovremmo aver capito da almeno un paio di mesi che non è un processo giudiziario ma una scelta politica.

In "teoria" nel giudizio ordinario si dovrebbe ragionare diversamente...

[Enrico Pallazzo 4.908]

5 minuti fa, unfabio ha scritto:

L'Avvocato Spallone su Juventibus ribadisce che la Juve dovrebbe ricorrere al Tar da subito.

Non si può accorpare 7 ricorsi in uno, a nessun livello.

Potremmo dire: Chinè, tu prenota il campo che io porto lo..... Spallone. 

[Coyote74 2.197]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Tutto condivisibile, però dovremmo aver capito da almeno un paio di mesi che non è un processo giudiziario ma una scelta politica.

E infatti il TAR dovrebbe essere una sede dove la scelta politica non sussiste. Il problema è che farlo subito potrebbe anche portare ad altre conseguenze nefaste per la Juve a causa della clausola compromissoria.

[unfabio 2.236]

Adesso, Enrico Pallazzo ha scritto:

Potremmo dire: Chinè, tu prenota il campo che io porto lo..... Spallone. 

Sei al limite del ban afflittivo. 😂

[Coyote74 2.197]

1 minuto fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Potremmo dire: Chinè, tu prenota il campo che io porto lo..... Spallone. 

Chiudete tutto… abbiamo un vincitore

[AresTest 1.672]

34 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Sulla base di un ragionamento logico e giuridico (ho competenze in tal senso, anche se non specificamente di diritto sportivo). Fin quando la sentenza sulle plusvalenze non passa in giudicato non possono contestare la recidiva (salvo che anche qui alcuni affermati princìpi del diritto vadano a farsi benedire). Pertanto, se (e sottolineo se) si volesse patteggiare sulla questione stipendi, converrebbe farlo prima della definizione del processo plusvalenze.

e perchè mai sarebbe conveniente patteggiare?

tu hai in mano le carte per decidere cosa è meglio fare?

 

qua parlate a caso in baso al sentito dire in giro

[zebra67 11.328]

10 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Io parto da due presupposti: 1) a livello di opinione pubblica e, quasi certamente, di giustizia sportiva, comunque saremo colpevoli; 2) in ogni caso l'anno prossimo si farà in modo di non farci giocare le coppe.

Quindi l'unica reale utilità del patteggiamento potrebbe essere quella di non partire penalizzati in campionato l'anno prossimo.

Messa così, se per te i due punti citati sono punti fermi e realtà inevitabili, è un punto di vista rispettabile e che non fa una piega, sul quale però devo riflettere per stabilire se è davvero il minore dei mali.

Chiedo tempo per ponderare 😁 

[MySoul. 4.336]

Non so a margine di quale evento, so che si trovava a Napoli, ma John Elkann ha ripetutamente parlato di calcio italiano, anche con "soprattutto", mentre parlava di Juve. Faccio fatica a capirlo, e io non sono un garantista della vecchia dirigenza, anzi sono colpevolista. Ma arrivare a non fare le coppe è inaccettabile. 

[Fino alla fine… 2.225]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

E infatti il TAR dovrebbe essere una sede dove la scelta politica non sussiste. Il problema è che farlo subito potrebbe anche portare ad altre conseguenze nefaste per la Juve a causa della clausola compromissoria.

Vabbè in quel caso penso che possano mandare avanti i legali dei vari Agnelli/Cherubini/Paratici/Arrivabene, ovvio che se poi il responso lo sapranno tra un anno non cambia assolutamente nulla

[MySoul. 4.336]

8 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Tutto condivisibile, però dovremmo aver capito da almeno un paio di mesi che non è un processo giudiziario ma una scelta politica.

A chi fa comodo? Non capisco 

[gianmarco86 8.589]

5 minuti fa, AresTest ha scritto:

e perchè mai sarebbe conveniente patteggiare?

tu hai in mano le carte per decidere cosa è meglio fare?

 

qua parlate a caso in baso al sentito dire in giro

Ma hai letto quello che ho scritto? Il bello è che ho pure ripetuto "se si volesse patteggiare". E tutto da questo hai tratto la conclusione, non so come, che avrei scritto che sarebbe conveniente patteggiare. Non ho parole. 

[MySoul. 4.336]

Vi faccio due domande: questo per la Juve creerà un precedente, quanti altri club verranno penalizzati, e per quanto altro tempo si andrà avanti con questa storia (di conseguenza)? Già solo per quedto la cosa più congrua era una multa, ma evidentemente del bene del sistema e della sua immagine non frega a nessuno. Qui devono fare i fenomeni, sicuramente all'estero non delinquono. 

 

Altra domanda, perché secondo voi Elkann non pensa già al TAR? Non credo pensi di poter ottenere pena soft via giustizia sportiva. 

[michele.i 1.607]

2 minuti fa, MySoul. ha scritto:

Vi faccio due domande: questo per la Juve creerà un precedente, quanti altri club verranno penalizzati, e per quanto altro tempo si andrà avanti con questa storia (di conseguenza)? Già solo per quedto la cosa più congrua era una multa, ma evidentemente del bene del sistema e della sua immagine non frega a nessuno. Qui devono fare i fenomeni, sicuramente all'estero non delinquono. 

 

Altra domanda, perché secondo voi Elkann non pensa già al TAR? Non credo pensi di poter ottenere pena soft via giustizia sportiva. 

club di interesse nazionale? nessuno. solo juve

[gianmarco86 8.589]

7 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Messa così, se per te i due punti citati sono punti fermi e realtà inevitabili, è un punto di vista rispettabile e che non fa una piega, sul quale però devo riflettere per stabilire se è davvero il minore dei mali.

Chiedo tempo per ponderare 😁 

Io spero vivamente che non sia così, ma non sono ottimista. 

[robros 4.396]

3 minuti fa, MySoul. ha scritto:

A chi fa comodo? Non capisco 

Sono convinto che le origini di questa bufera non siano italiane. Appena sentii Gravina uscirsene a quel modo sulla Superlega vidi nubi nere all'orizzonte, ricordati le parole di Ceferin di qualche mese fa. Gli han fatto promesse, chiedendo qualcosa in cambio, ne sono pressoché sicuro

[ilsenzasonno7 255]

Avv. Spallone: "Per quanto riguarda la clausola compromissoria io ritengo che tutti i gradi siano stati espletati, Il diritto ad un giusto processo rientra nel riesame del TAR. Ritengo che siano terminati tutti i gradi perché il giudizio di rinvio si attiverà ex officio, non è necessario l'impulso di nessuna delle parti ricorrenti per far partire il nuovo procedimento".

[alby75 445]

4 minuti fa, MySoul. ha scritto:

Vi faccio due domande: questo per la Juve creerà un precedente, quanti altri club verranno penalizzati, e per quanto altro tempo si andrà avanti con questa storia (di conseguenza)? Già solo per quedto la cosa più congrua era una multa, ma evidentemente del bene del sistema e della sua immagine non frega a nessuno. Qui devono fare i fenomeni, sicuramente all'estero non delinquono. 

 

Altra domanda, perché secondo voi Elkann non pensa già al TAR? Non credo pensi di poter ottenere pena soft via giustizia sportiva. 

Già per il fatto che per le pluvalenze/permute/scambi si debba andare a processo è un precedente non da poco.

Al di là delle decisioni che verranno prese in tribunale, credo che nesuna società di calcio vorrà quotarsi in borsa e tutte quelle che lo sono faranno delisting presto.

E probilmente si adotterà qualche forma di tutela affinchè non avvengano più scambi ma solo singole cessioni (anche se non so come potrebbe essere regolamentata questa cosa).

Ma se nella stessa sessione di mercato, compro un giocatore della Roma (tanto per fare un esempio) , allora la Roma non potrà tesserare un giocatore della Juve.

Altrimenti si finisce in una catena di incompresioni (era uno scambio, no erano due transazioni separate, no si erano messi d'accordo sottobanco per fare lo scambio/permuta,...) che non finisce più...

[MySoul. 4.336]

9 minuti fa, michele.i ha scritto:

club di interesse nazionale? nessuno. solo juve

Se sono coerenti, devono farlo. 

[MySoul. 4.336]

5 minuti fa, robros ha scritto:

Sono convinto che le origini di questa bufera non siano italiane. Appena sentii Gravina uscirsene a quel modo sulla Superlega vidi nubi nere all'orizzonte, ricordati le parole di Ceferin di qualche mese fa. Gli han fatto promesse, chiedendo qualcosa in cambio, ne sono pressoché sicuro

Punire la Juve, e questo lo sa chiunque non sia completamente rincoJonito dall'odio calcistico, è un danno per tutti. Candidamente ammesso da tante mie conoscenze di altre squadre. Basta avere un cervello, soprattutto in questo momento, spartiacque definitivo per nostro calcio. Gravina o LA figc non giuridica davvero pensano che questo sia un passo corretto? È un sacrifico totale. Lo direi anche se l'Inter fosse coinvolta, chi mi legge sul forum sa come sono. 

[badboy 8.219]

Prima udienza terminata. Per le 17 si saprà se la sede verrà spostata. Tuttojuve 

[AresTest 1.672]

16 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Ma hai letto quello che ho scritto? Il bello è che ho pure ripetuto "se si volesse patteggiare". E tutto da questo hai tratto la conclusione, non so come, che avrei scritto che sarebbe conveniente patteggiare. Non ho parole. 

hai scritto tu che sarebbe "saggio" farlo o ti hanno hackerato l'account?

 

[MySoul. 4.336]

Oggi una Calciopoli avrebbe effetti devastanti sul calcio italiano. Altro status, altro Paese, altro mondo. Nessuno inventerebbe di nuovo quel teatrino. 

 

Ora nessuno sta inventando nulla (per me) ma sicuramente stanno calcando la mano. Ed è sempre un danno e per la Juve e per il sistema. 

[Anubic 4.531]

Sono tornati alla carica quei tafazzi del Codacons che vogliono dare scudetti al NaBule