Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Sergio Cervato 97]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Quello è l'art.4, un processo alle intenzioni. Pensa che è sufficiente l'intenzione di fare una combine anche se non è portata a termine o neanche iniziata. Sarebbe come dire, andare in prigione perchè si pensa ad un reato nel penale.

appunto

resta però il fatto che doveva essere normato perchè sia pure a livello di intenzione ho il diritto di sapere se la mia è una intenzione lecita o meno

[Small Anchovy 4.904]

Adesso, unfabio ha scritto:

Io credo che abbiano un pubblico di disagiati, pronti ad acquistare quella mer.da.

Vero, la terza copia la manderanno in carcere a Varriale per ammazzare il tempo. Il loro pubblico di disagiati li segue fino a quando è tutto gratis.

[badboy 8.214]

Adesso, Sergio Cervato ha scritto:

appunto

resta però il fatto che doveva essere normato perchè sia pure a livello di intenzione ho il diritto di sapere se la mia è una intenzione lecita o meno

Direi che è da medioevo, ma per loro è una arma terrificante e quindi mai sarà normato.

Adesso, Small Anchovy ha scritto:

Vero, la terza copia la manderanno in carcere a Varriale per ammazzare il tempo. Il loro pubblico di disagiati li segue fino a quando è tutto gratis.

Che dirti

[unfabio 2.236]

11 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Vero, la terza copia la manderanno in carcere a Varriale per ammazzare il tempo. Il loro pubblico di disagiati li segue fino a quando è tutto gratis.

Può essere pure.

[zebra67 11.302]

1 ora fa, Rocvec27 ha scritto:

Dipende dal risultato. Se danno solo un ammenda sulle plusvalenze con patteggiamento e ammenda sul secondo filone è giusto chiuderla così 

La Gazzarosa sta "spingendo" per questa ipotesi (patteggiamento), sostenendo che se la Juve percorre questa strada per il filone stipendi, ottiene due risultati:
- se la cava con una penalizzazione di 1-2 punti o addirittura solo una forte ammenda;

-l'UEFA si "accontenta" che la Juve abbia chiuso in questo modo le sue pendenze e non interviene autonomamente sulle vicende bianconere.

Tutto vero, ma se per le plusvalenze ci danno, ipoteticamente, 12 punti di penalizzazione e se non vinciamo la EL, siamo ugualmente fuori dalle Coppe...

[exman 955]

Tanto avevamo già capito che stavano cercando di colpire la Juve in ogni modo possibile.

Se non avessero trovato un modo giuridicamente vagente accettabile per l'opinione pubblica non juventina, ci avrebbero punito per avare la maglia bianconera.

[German 3.662]

42 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

il teorema è che se le fai apposta, a gonfiare le valutazioni di calciatori, intendo quelli che usi come semplici scambi in plusvalenze "specchio" (io ti dò un calciatore e tu me ne dai un altro, senza transazioni in denaro), iscrivendo a bilancio le conseguenti plusvalenze, che reputano pure formalmente scorrette perchè tral'altro secondo loro dovrebbero essere contabilizzate come dei baratti se sei una società quotate in borsa, allora violi le regole di sporitvità che riporto di sotto:

 

insomma c'è la volontarietà "sleale" di usare questo strumento della plusvalenza (lecito) in modo da cambiare artificialmente il conto economico.

 

tutto questo teorema si basa su una considerazione bacata dal principio: la valutazione del calciatore, che loro ritengono possa essere fatta in modo oggettivo e non di mercato. cioè non sono le due società che fanno la plusvalenza/scambio/permuta che possono deciderlo sto valore, in base ai loro bilanci.

se scambi due giovani sconosciuti, il tutto deve sottostare a una valutazione equa dei calciatori. quale sia, non si sa.

ma sta valutazione deve esistere.

così hanno scritto.

e hanno fatto tutti i calcoli basandosi su transfermarket, altri siti, presenze, serie di appartenenza, infortuni... 

Si il discorso sulla "valutazione" del giocatore è chiaro, spiegato più volte anche nelle motivazioni che non si puoi determinare il valore corretto di un giocatore a meno che non intervenga la fifa.

 

Ma il passaggio che hai riportato tu sulla slealtà sportiva...ancora non spiega il collegamento tra le due cose.

Va bene che si prenda la slealtà sportiva in senso più ampio...ma servirà un nesso logico tra queste plusvalenze fittizie e l'illecito sportivo atto ad alterare campionati? Partite? Mercato e quindi soffiare giocatori a dirette concorrenti grazie a queste plusvalenze?

 

Cioè la spiegazione qual'è...son 3 mesi che leggo sentenze ma ancora il PERCHE venga dato l'articolo 4 non è spiegato. 

 

Mi può stare bene anche la spiegazione di "illecito sportivo in senso più ampio"..

Ma devi spiegarmi cosa intendi per più ampio, cosa comprende e cosa no, quali sono i parametri che rientrano nell'illecito e quali no.

 

Condannare qualcuno dicendo "è evidente che ha commesso il reato" senza però spiegare come lo ha fatto, cosa ha fatto e come quello che ha fatto possa essere un reato...per me è follia.

[zebra67 11.302]

36 minuti fa, badboy ha scritto:

Si, ieri Afeltra ha detto che rischiamo quelli del 2018/19 e 2019/20 se ricordo bene le date. Rischiamo bada bene, non che sia sicuro. Sarebbe conseguenza diretta dell'art.4

In questo periodo danno voce alle posizioni più estreme, si va dall'avvocato che paventa la revoca dei titoli (non si sa bene in base a cosa, perché tra le penalizzazioni possibili per violazioni dell'art. 4 non c'è la revoca del titolo), a quello che dice che se andiamo al TAR vinciamo in carrozza e annullano l'intero processo...

[Gion Gis Kann 10.090]

43 minuti fa, eracle ha scritto:

" .... che le alterazioni dei valori dei calciatori (e, quindi, le plusvalenze
fittizie) non erano frutto di operazioni isolate, ma che vi era una preordinata sistematicità delle
condotte e, quindi, l’esistenza di comportamenti non corretti “sistematici e ripetuti”, frutto di un
disegno preordinato, che hanno prodotto chiari effetti (voluti dagli stessi attori) sui documenti
contabili della società e, quindi, in definitiva, anche sulla sua leale partecipazione alle competizioni
sportive, con la conseguente coerente applicazione, ai fini della fattispecie sanzionabile, dell’art.
4, comma 1, del CGS della FIGC ".

Chiamasi supercazzola

1. è normale che le plusvalenze abbiano effetti contabili ...se no che le fai a fare ?

anzi è l'obiettivo primario di qualsiasi azienda .

 

2. se sono sistematiche e progettualizzate....non è  comunque un reato visto che è lecito fare plusvalenze .... è come se io anziché una Fanta al giorno me ne bevo 10...che reato sarebbe.

 

3. cosa inciderebbe tutto questo..sia a livello contabile che tecnico lo sanno solo loro ...cioè faccio plusvalenze legali e questo comporterebbe una violazione antisportiva  dellart. 4.???????? ma stiamo scherzando 

 

 

 

detto questo.......

 

 

MI ARRENDO

 

 

 

 

 

facciano come cavolo gli piace 

 

 

[Roby76MJ 8.307]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

L'intenzione è intesa come "adoperarsi per", ovvero mettere in atto comportamenti per alterare partite.

E mi sembra anche giusto, anche se poi per altri motivi la combine non avviene.

Se becco quel nano a passeggio in riviera, mi comprometto.

Ve lo dico sin da ora.

Se ti va condividiamo la cella. Io mi faccio l'altro.

[garrison 45.065]

24 minuti fa, unfabio ha scritto:

Io credo che abbiano un pubblico di disagiati, pronti ad acquistare quella mer.da.

Il loro pubblico é fatto di percettori del reddito di cittadinanza, non penso proprio che abbiano soldi da scialacquare.

[MassiPace73 3.189]

7 minuti fa, German ha scritto:

Ma il passaggio che hai riportato tu sulla slealtà sportiva...ancora non spiega il collegamento tra le due cose.

Va bene che si prenda la slealtà sportiva in senso più ampio...ma servirà un nesso logico tra queste plusvalenze fittizie e l'illecito sportivo atto ad alterare campionati? Partite? Mercato e quindi soffiare giocatori a dirette concorrenti grazie a queste plusvalenze?

 

Cioè la spiegazione qual'è...son 3 mesi che leggo sentenze ma ancora il PERCHE venga dato l'articolo 4 non è spiegato. 

 

Mi può stare bene anche la spiegazione di "illecito sportivo in senso più ampio"..

Ma devi spiegarmi cosa intendi per più ampio, cosa comprende e cosa no, quali sono i parametri che rientrano nell'illecito e quali no.

nelle arringhe, mi ricordo che  Chinè disse che se facevi plusvalenze sistematiche poi avevi "denaro sonante" per comprare calciatori sul mercato, denaro che gli altri non avevano.

questo è stato il vantaggio, secondo lui.

[unfabio 2.236]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Il loro pubblico é fatto di percettori del reddito di cittadinanza, non penso proprio che abbiano soldi da scialacquare.

In fuochi d'artificio e minchiate varie, però li spendono. 😁

[Rocvec27 2.849]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

La Gazzarosa sta "spingendo" per questa ipotesi (patteggiamento), sostenendo che se la Juve percorre questa strada per il filone stipendi, ottiene due risultati:
- se la cava con una penalizzazione di 1-2 punti o addirittura solo una forte ammenda;

-la UEFA si "accontenta" che la Juve abbia chiuso in questo modo le sue pendenze e non interviene autonomamente sulle vicende bianconere.

Tutto vero, ma se per le plusvalenze ci danno, ipoteticamente, 12 punti di penalizzazione e se non vinciamo la CL, siamo ugualmente fuori dalle Coppe...

Purtroppo non avremo mai giustizia. Si può risolvere solo a livello politico. I nostri avvocati devono presentarsi alla CAF solo mostrando i precedenti. Cari signori la vostra motivazione sulla penalizzazione si basa unicamente su questi precedenti. Il più grave è il Chievo, ed è stato punito con SOLI 3 punti, nonostante le plusvalenze siano state fatte con giocatori non professionisti e che non hanno neanche cambiato squadra, con ben 4 bilanci falsati. I precedenti li hanno citati loro come motivazione, non noi. Più di 3 punti non ci potete dare. Arrivederci 

[Totik 4.390]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Il loro pubblico é fatto di percettori del reddito di cittadinanza, non penso proprio che abbiano soldi da scialacquare.

Lo compra uno solo e distribuiscono le fotocopie.

[eracle 5.173]

7 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

L'intenzione è intesa come "adoperarsi per", ovvero mettere in atto comportamenti per alterare partite.

E mi sembra anche giusto, anche se poi per altri motivi la combine non avviene.

Se becco quel nano a passeggio in riviera, mi comprometto.

Ve lo dico sin da ora.

Chi è il "nano" ?

[Tomtho 500]

6 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

1. è normale che le plusvalenze abbiano effetti contabili ...se no che le fai a fare ?

anzi è l'obiettivo primario di qualsiasi azienda .

 

2. se sono sistematiche e progettualizzate....non è  comunque un reato visto che è lecito fare plusvalenze .... è come se io anziché una Fanta al giorno me ne bevo 10...che reato sarebbe.

 

3. cosa inciderebbe tutto questo..sia a livello contabile che tecnico lo sanno solo loro ...cioè faccio plusvalenze legali e questo comporterebbe una violazione antisportiva  dellart. 4.???????? ma stiamo scherzando 

 

 

 

detto questo.......

 

 

MI ARRENDO

 

 

 

 

 

facciano come cavolo gli piace 

 

 

4. Le altre squadre che fanno plusvalenze le fanno sporadicamente e perché gli capita ovviamente..

[Telesuono 4]

Il 8/5/2023 Alle 19:55, pablito77! ha scritto:

Ci hanno presi bellamente per i fondelli. 
 

Mi stupisco di chi ancora paga per vedere le partite. 

E allora svegliatevi TUTTI, io è da mesi che ho disdetto DAZN, tanti proclami poi alla fine siamo stati in 6000-7000 a dare disdetta.... è questo il nostro sforzo?
Chi può riempia lo stadio, chi non può si arrangerà, ma date queste benedette disdette a DAZN perchè senza di noi se ne va ALMENO IL 50% degli utenti... li si che poi saranno * amari per tutti!
SMETTIAMOLA DI FARCI PRENDERE IN GIRO.... è dal 2006 che succede!

[Dastan85 5.116]

Adesso, Telesuono ha scritto:

E allora svegliatevi TUTTI, io è da mesi che ho disdetto DAZN, tanti proclami poi alla fine siamo stati in 6000-7000 a dare disdetta.... è questo il nostro sforzo?
Chi può riempia lo stadio, chi non può si arrangerà, ma date queste benedette disdette a DAZN perchè senza di noi se ne va ALMENO IL 50% degli utenti... li si che poi saranno * amari per tutti!
SMETTIAMOLA DI FARCI PRENDERE IN GIRO.... è dal 2006 che succede!

Il numero è molto più alto.

[Gion Gis Kann 10.090]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

4. Le altre squadre che fanno plusvalenze le fanno sporadicamente e perché gli capita ovviamente..

ma l'ho spiegato....con l'esempio della Fanta.

 

 

se una cosa è legale...cosa mi proibisce di farne tante ?  quale legge esiste in merito ?

 

cioè se faccio tantissimi km in auto sono punibile perché ho consumato l'asfalto a discapito di altri ?  non ho capito. saranno fatti miei o no?

 

 

 

[nubedioort 498]

5 minuti fa, eracle ha scritto:

Chi è il "nano" ?

Pistacchi il Pidocchio

[MARTIN34 4.594]

Ma non c e prova di nulla. Dove è spiegato il dolo nelle varie operazioni ? Una per una? Chi dice che sono "fittizie"? Basta vedere che richiamano pjanic Arthur che non è contestata.

[jurgen kohler 38.232]

Chi paga le TV, finanzia la Lega e la FIGC, sostiene economicamente tutto questo schifo.

 

Tagliare i soldi. Tutti insieme. A tempo indeterminato

 

O capiscono e si muove qualcosa. Se non capiscono, vivranno con la mano aperta al ciglio di una strada per il resto dei loro giorni. Campano grazie a noi 

[German 3.662]

57 minuti fa, eracle ha scritto:

" .... che le alterazioni dei valori dei calciatori (e, quindi, le plusvalenze
fittizie) non erano frutto di operazioni isolate, ma che vi era una preordinata sistematicità delle
condotte e, quindi, l’esistenza di comportamenti non corretti “sistematici e ripetuti”, frutto di un
disegno preordinato, che hanno prodotto chiari effetti (voluti dagli stessi attori) sui documenti
contabili della società e, quindi, in definitiva, anche sulla sua leale partecipazione alle competizioni
sportive, con la conseguente coerente applicazione, ai fini della fattispecie sanzionabile, dell’art.
4, comma 1, del CGS della FIGC ".

Chiamasi supercazzola

Quindi secondo loro, senza quel 3.6% di plusvalenze fittizie...non avremmo potuto iscriverci al campionato?

Perché se non intendono questo, devono spiegare un po' meglio come 60M su 1.6Miliardi di fatturato possono PRODURRE CHIARI EFFETTI sulla partecipazione alle competizioni sportive?

 

Quali sono questi CHIARI EFFETTI....qualcuno si degnerà di spiegarlo oppure per condannare una persona basta dire "è evidente che sia un assassino" poco importa se non ha fatto nulla?

 

Io questo vi sto chiedendo....i chiari effetti...il nesso causale qual'è? Come hanno modificato il LEALE svolgimento di quei campionati quei 60M?

 

Faccio io delle ipotesi di nessi:

 

Abbiamo comprato per quei soldi (che non sono soldi veri, lo dice la sentenza) dei giocatori che ci hanno dato vincere o cambiare il risultato di alcune partite?

Abbiamo alterato o messo i bastoni fra le ruote alle altre squadre nel mercato sfruttando quei 60M?

 

Cioè se già mi dicono....senza quei 60M la Juve non poteva prendere Vlahovic (faccio un esempio a caso) e quindi ha alterato il campionato della Fiorentina grazie alle plusvalenze fittizie....teoria tirata per i capelli (e facilmente smontabile) ma almeno capirei il perché dell'articolo 4.

 

Ad ora a me sembra di capire che loro hanno dato l'art 4...perché volevano dare l'art 4. Stop. Senza spiegazioni.

[badboy 8.214]

16 minuti fa, zebra67 ha scritto:

In questo periodo danno voce alle posizioni più estreme, si va dall'avvocato che paventa la revoca dei titoli (non si sa bene in base a cosa, perché tra le penalizzazioni possibili per violazioni dell'art. 4 non c'è la revoca del titolo), a quello che dice che se andiamo al TAR vinciamo in carrozza e annullano l'intero processo...

Io la mia laurea spero di onorarla nella mia professione , se qualcuno non è in grado di farlo scrivendo inesattezze è grave. Anche perché sino a ieri era un oracolo qui dentro.