Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Zaniolo1076 130]

Il fatto che questo fondo si costituisca parte civile che cosa comporta per noi, lo sapete? Grazie 

[michele.i 1.594]

35 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Tanto se fanno l'europeo li pagheremo tutti noi gli stadi delle altre squadre. Poi rompevano su di noi.

Deve fallire questo paese.

se si continua in questo modo, col tentativo di affossare la Juve.. Elkann dovrebbe cominciare a far capire alla FIGC che se non smettono di rompere le balle, l'Allianz per gli Europei possono anche scordarselo

[badboy 8.214]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

il teorema è che se le fai apposta, a gonfiare le valutazioni di calciatori, che usi come semplici scambi, iscrivendo a bilancio plusvalenze che reputano scorrette (perchè tral'altro secondo loro dovrebbero essere contabilizzate come dei baratti se sei una società quotate in borsa), allora violi le regole di sporitvità che riporto di sotto:

 

c'è la volontarietà di usare questo strumento della plusvalenza (lecito) in modo da cambiare artificialmente il conto economico.

 

tutto questo teorema si basa su una considerazione bacata dal principio: la valutazione del calciatore, che loro ritengono possa essere fatta in modo oggettivo e non di mercato. cioè non sono le due società che fanno la plusvalenza che possono deciderlo in base ai loro bilanci.

se scambi due giovani sconosciuti, deve sottostare a una valutazione equa dei calciatori. quale sia, non si sa.

ma deve esistere.

così hanno scritto.

Esatto. Quando diedero il termine "sistema" allora ho capito che avrebbero salvato tutte le altre, perchè rientravano nell'occasionale e che questo ci avrebbe comportato l'articolo 4. L'articolo 4 è come il sesso degli angeli, c'è ma non si vede. Vuol dire tutto e nulla, ma ti porta al rogo come l'Inquisizione.

[MassiPace73 3.189]

3 minuti fa, Tudor ha scritto:

dai su   non e' una risposta secca questa !

credo di no, che devo scrivere? mica sono frate indovino....

[badboy 8.214]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

si perchè si chiuderebbe prima dell'inizio del prossimo campionato.

probabilmente, se le parti si accordassero, anche a fine mese.

non ci sarebbero fasi del giudizio da espletare.

Perfetto

[Small Anchovy 4.902]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Si, però poteva dire che non si può cambiare il capo di imputazione durante uan revisione o durante un appello. E per questo motivo annullare la sentenza. Forse non se la sono sentita (cit.)

Sapevamo già che non lo avevano fatto i codardi. In quel caso avrebbero annullato la sentenza senza rispedirci al Caf.

[Pino di Battipaglia 408]

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

sono giorni cha la gazzetta manda pizzini.

purtroppo Agnelli non è propenso.

è tutto lì il problema.

il patteggiamento dei vertici dirigenziali è necessario.

Scusami, davvero potrebbero revocarci i titoli vinti come nel 2006?

Sinceramente a me interessa più mantenere quello che abbiamo vinto sul campo rispetto al resto.

[osiris 130]

3 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Il fatto che questo fondo si costituisca parte civile che cosa comporta per noi, lo sapete? Grazie 

Nel caso in cui fosse ammesso, avrebbe diritto ad un risarcimento per i danni eventualmente subiti.

[[email protected] 1.012]

Adesso, Pino di Battipaglia ha scritto:

Scusami, davvero potrebbero revocarci i titoli vinti come nel 2006?

Sinceramente a me interessa più mantenere quello che abbiamo vinto sul campo rispetto al resto.

si patteggia e si chiude.

se la società patteggiasse la revoca dei titoli, dovrebbe scappare a gambe levate.

[Totik 4.390]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

si patteggia e si chiude.

se la società patteggiasse la revoca dei titoli, dovrebbe scappare a gambe levate.

Ma che c'entrano i titoli. Nessuno ne ha mai parlato.

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, osiris ha scritto:

Nel caso in cui fosse ammesso, avrebbe diritto ad un eventuale risarcimento per i danni subiti.

quantificare i danni e collegare le variazioni del titolo a condotte fraudolente è cosa molto difficile.

comunque parliamo di cifre irrisorie.

il titolo non ha ma avuto buone prestazione nell'ultimo periodo.

[ElMachico 2.508]

11 minuti fa, badboy ha scritto:

Veramente parla anche di 1 o 2 punti di penalizzazione. 

è vero, ma in confronto ai 15 paventati...( per gli stipendi )

se chiudi tutto per questa stagione con un -10/12 e vinci l'europa league, potresti anche uscirne indenne.

Ho seri dubbi finira' cosi, ma vediamo.

[[email protected] 1.012]

Adesso, Totik ha scritto:

Ma che c'entrano i titoli. Nessuno ne ha mai parlato.

infatti tranquillizzavo l'utente

[badboy 8.214]

Purtroppo siamo passati dal non rischiamo assolutamente nulla, al cerchiamo di limitare i danni. Stessa trama di un film visto nel 2006. Questo è un remake.

[Small Anchovy 4.902]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Oddio, secondo me quell'aspetto si poteva considerare fornale. 

Mmmmmmmmm...... non saprei. Sarebbe stata una smerdata per la Caf senza eguali. Lo sai no, alla fine la combriccola si scambia favori. Adesso probabilmente la Figc ne deve uno al Coni.

[badboy 8.214]

4 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma che c'entrano i titoli. Nessuno ne ha mai parlato.

Si, ieri Afeltra ha detto che rischiamo quelli del 2018/19 e 2019/20 se ricordo bene le date. Rischiamo bada bene, non che sia sicuro. Sarebbe conseguenza diretta dell'art.4

[Tardelli2008 2.027]

Io al patteggiamento non credo, ma non perché JE vuole giustizia e vuol cercare di rispondere alle mazzate,   semplicemente la FIGC NON VUOLE lasciare la benché minima speranza alla Juventus di cavarsela con poco.

Saranno punti di penalizzazione necessari per stare fuori dal Europa e tra qualche tempo si muoverà anche l' UEFA   per far sì che si rimarrà 2 anni sicuro, se non 3, fuori dal Europa.

[eracle 5.173]

7 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Oddio, secondo me quell'aspetto si poteva considerare fornale. 

Ci sta come "falsa applicazione" dell'art.4

Fermi restando i fatti così come accertati e ricostruiti in sentenza (quindi non entro nel merito) censura che gli stessi non possono essere fatti rientrare nel paradigma dell'art. 4.

Che, quindi, è stato falsamente applicato.

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

Mmmmmmmmm...... non saprei. Sarebbe stata una smerdata per la Caf senza eguali. Lo sai no, alla fine la combriccola si scambia favori. Adesso probabilmente la Figc ne deve uno al Coni.

Cane non mangia cane

[Pino di Battipaglia 408]

6 minuti fa, [email protected] ha scritto:

si patteggia e si chiude.

se la società patteggiasse la revoca dei titoli, dovrebbe scappare a gambe levate.

Grazie, ma di corsa veramente dovrebbero scappare

[32sulcampo 3.590]

4 minuti fa, Tardelli2008 ha scritto:

Io al patteggiamento non credo, ma non perché JE vuole giustizia e vuol cercare di rispondere alle mazzate,   semplicemente la FIGC NON VUOLE lasciare la benché minima speranza alla Juventus di cavarsela con poco.

Saranno punti di penalizzazione necessari per stare fuori dal Europa e tra qualche tempo si muoverà anche l' UEFA   per far sì che si rimarrà 2 anni sicuro, se non 3, fuori dal Europa.

A quel punto li si trascina in qualsiasi tribunale ordinario italiano ed europeo fino a quando non si trova un giudice non prezzolato.

Tanto non ci sarebbe più nulla da perdere a quel punto.

[Sergio Cervato 97]

15 minuti fa, eracle ha scritto:

" .... che le alterazioni dei valori dei calciatori (e, quindi, le plusvalenze
fittizie) non erano frutto di operazioni isolate, ma che vi era una preordinata sistematicità delle
condotte e, quindi, l’esistenza di comportamenti non corretti “sistematici e ripetuti”, frutto di un
disegno preordinato, che hanno prodotto chiari effetti (voluti dagli stessi attori) sui documenti
contabili della società e, quindi, in definitiva, anche sulla sua leale partecipazione alle competizioni
sportive, con la conseguente coerente applicazione, ai fini della fattispecie sanzionabile, dell’art.
4, comma 1, del CGS della FIGC ".

Chiamasi supercazzola

chiamasi processo alle intenzioni.

in ogni caso doveva essere normato.

[badboy 8.214]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

C'è gente che ha già pronto il libro "scudetti rubati"..qua tutti sanno già tutto, tranne noi.

Di solito la vittima è l'ultima a saperlo del suo omicidio.

[Verba volant 9.382]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Di solito la vittima è l'ultima a saperlo del suo omicidio.

Non mi stupirebbe

[badboy 8.214]

3 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

chiamasi processo alle intenzioni.

in ogni caso doveva essere normato.

Quello è l'art.4, un processo alle intenzioni. Pensa che è sufficiente l'intenzione di fare una combine anche se non è portata a termine o neanche iniziata. Sarebbe come dire, andare in prigione perchè si pensa ad un reato nel penale.

[unfabio 2.236]

Adesso, Small Anchovy ha scritto:

Pistocchi - Ziliani non sanno più dove racimolare qualche centesimo. Le due copie che stamperanno se le regaleranno autografate a vicenda.

Io credo che abbiano un pubblico di disagiati, pronti ad acquistare quella mer.da.