Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Avvocato86 7,832]

Comunque io ho un dubbio, ragionate un attimo:

 

 

Il CONI dice che l’impianto accusatorio è solido, ma che le motivazioni sono carenti.

 

Ma a questo punto a cosa serve rimandare in appello?

[jimmyw 10,521]

Inutile difendersi nel tribunale dell'inquisizione

[Alea iacta est 38]

18 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Elkann non Agnelli

[FreddieM 549]

1 minute ago, Avvocato86 said:

Comunque io ho un dubbio, ragionate un attimo:

 

 

Il CONI dice che l’impianto accusatorio è solido, ma che le motivazioni sono carenti.

 

Ma a questo punto a cosa serve rimandare in appello?

Ganzo, lo vedete che è tutto un teatrino: avrei capito di più se avessero confermato, così rimandando indietro altro non fanno che rigirare la patata bollente alla FIGC.

[-Anton10- 11,629]

Unica squadra al mondo giudicata per il calciomercato

Stupendo

E c’è chi ha fatto veramente qualcosa e nessuno dice nulla.

 

Eh ma la Juventus sempre a 90.. Sto ccazzo sempre a 90.

[AlexDee 1,201]

Come volevasi dimostrare e come ho già scritto almeno 10 volte qui sopra: ci daranno -8 o -9 punti, poi la Juve farà nuovamente appello e il Collegio, stavolta, confermerà tutto e finirà lì. Ricorsi al TAR la Juve non li farà neanche morta. Amen. 

[RamaruSeVen 588]

28 minuti fa, Gennodi ha scritto:

significherebbe mostrare un po' di orgoglio e passione per la propria fede

certo, ma a questo mondo non si campa di sole soddisfazioni....

[eracle 4,961]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Comunque io ho un dubbio, ragionate un attimo:

 

 

Il CONI dice che l’impianto accusatorio è solido, ma che le motivazioni sono carenti.

 

Ma a questo punto a cosa serve rimandare in appello?

Io ho smesso di farmi domande ...

[davidtrezegol 29]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Comunque io ho un dubbio, ragionate un attimo:

 

 

Il CONI dice che l’impianto accusatorio è solido, ma che le motivazioni sono carenti.

 

Ma a questo punto a cosa serve rimandare in appello?

Che devono motivare meglio la sentenza, possono anche confermare i -15

[lean 1,494]

Intanto sky si è comprata i diritti per le partite delle coppe europee.

Vedremo cosa portano a casa dai diritti della schifosissima Serie A. 

#disdiretutto 

[Polposiscion 1,124]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Comunque io ho un dubbio, ragionate un attimo:

 

 

Il CONI dice che l’impianto accusatorio è solido, ma che le motivazioni sono carenti.

 

Ma a questo punto a cosa serve rimandare in appello?

Forse per i deferiti è solido. e hanno rimandato in appello perché fu il loro stesso avvocato a parlare di "carenze motivazionali"

[gobbo22 173]

Hanno detto ci difenderemo in tutte le sedi....... ora voglio vedere se è vero quello che hanno detto.....

Se no vuol dire che hanno investito soldi e tempo x nulla ( stadio , women, next gen) 

[MaxxOne 301]

La proprietà deve capire a questo punto che i tifosi non possono più tollerare queste situazioni. O si difendono seriamente e fanno riabilitare il nostro nome o perderanno seguito. Ma forse è quello che vogliono, nel 2006 non ci sono riusciti evidentemente...

[[email protected] 1,012]

Adesso, AlexDee ha scritto:

Come volevasi dimostrare e come ho già scritto almeno 10 volte qui sopra: ci daranno -8 o -9 punti, poi la Juve farà nuovamente appello e il Collegio, stavolta, confermerà tutto e finirà lì. Ricorsi al TAR la Juve non li farà neanche morta. Amen. 

Inutile tecnicamente fare appello

le eccezioni sono state tutte già rigettate

non ha senso ripresentarle

unico punto a favore é che non esiste più la connessione tra afflittivitá e partecipazione alle coppe

[Avvocato86 7,832]

Adesso, davidtrezegol ha scritto:

Che devono motivare meglio la sentenza, possono anche confermare i -15

Ma se il CONI è convinto dell’impianto accusatorio, cosa devono motivare?

[FreddieM 549]

Just now, davidtrezegol said:

Che devono motivare meglio la sentenza, possono anche confermare i -15

Era la Lazio di Lotito, ma qui sta succedendo tale e quale al caso tamponi della Lazio. Lotito venne squalficato per 9-10 (o forse un anno????), fece ricorso al CONI, il CONI rimandò indietro tutto alla CAF e questa gli comminò 3 mesi soltanto di squalifica.

[Bob Kelso 28,824]

Adesso, apsulo ha scritto:

Giusto qualche utente che vive sulle nuvole poteva pensare che sarebbe andata diversamente e, come dico da tempo, si preparano a mandarci in B con la sentenza sugli stipendi. 

non avrebbero notificato l'art.4 ma qualcosa a livello di illeciti

con l'art.4 non possono applicare retrocessioni

[SapoMalo (ex Sava) 5,750]

19 minuti fa, Platini'70 ha scritto:

Quindi ci potrrbbe essere la possibilità che ci rifilano ancora il  - 15?

Dovrebbero motivarli diversamente.

 

Più facile riproporre il -9 come già profetizzato dalla GdS.

 

Prime analisi

 

E buonanotte a tutti...

 

[RamaruSeVen 588]

29 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Probabile

ma la decisione della federazione è presa 

oggi per voi conta quello, giusta o sbagliata che sia

conta solo che non esiste una giustizia che possa definirsi tale, in pratica ognuno si può svegliare la mattina e decidere di penalizzare sul nulla cosmico.

 

Se non fa indignare anche gli altri tifosi, allora ben venga che vada tutto in rovina .....

[juventusueberalles 8,578]

29 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

Prego!

Procura militare, condannato perché juventino. E non sto scherzando. Il giudice gli chiese cosa stava andando a fare in Spagna e lui rispose a guardare la Juve. Due anni di condanna proprio perché tifoso della Juve. Detto dal giudice eh. Posso fare nome e cognome del condannato ma non posso per ovvi motivi. Procura militare di Napoli, ça va sans dire

[Gion Gis Kann 9,556]

in concreto mi chiedo solo una cosa.

 

i nostri avvocati erano consapevoli che al coni  li avrebbero rimbalzati...o erano convinti dell'assoluzione ?

 

immaginavano già e siamo pronti a contrattaccare ?

 

c'è un piano B...?

 

o siamo rimasti spiazzati ?

 

 

in base a una delle 3 ipotesi si potrebbe capire come finirà

 

 

[[email protected] 1,012]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma se il CONI è convinto dell’impianto accusatorio, cosa devono motivare?

Ossimoro

[ottimismo2 177]

3 minuti fa, davidtrezegol ha scritto:

Che devono motivare meglio la sentenza, possono anche confermare i -15

Mi sa che non hai capito niente..........

[FreddieM 549]

1 minute ago, [email protected] said:

Inutile tecnicamente fare appello

le eccezioni sono state tutte già rigettate

non ha senso ripresentarle

unico punto a favore é che non esiste più la connessione tra afflittivitá e partecipazione alle coppe

Si, ma bisogna sempre vedere cosa sentenzierà la CAF. Questi sono capaci di fare altre minchiate.

[RamaruSeVen 588]

31 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Certo, un conto sono le disdette ( che comunque non rappresentano neppure un 30% dei tifosi juventini a mio parere) un conto è la migrazione di tutti verso altre piattaforme.

Poi conta anche l'indotto che la Juve crea nel sistema.

e questo fa pensare tantissimo, in pratica ci sono tanti che ancora foraggiano il proprio carnefice e poi si lamentano....