LIVE (Aggiornamenti 1° post): Corte federale d'Appello in Camera di Consiglio. Chinè ha chiesto -11 punti. Pronto eventuale ricorso. Ferrero a Roma"

[Ste88 8.973]

7 minuti fa, Michi07 ha scritto:

Ma su quali basi ora ne chiede 11 dopo averne chiesti 9?

Sulla base della classifica odierna.

[Bob Kelso 30.332]

5 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

cmq ragazzi io capisco tutto... le battute ecc

però cmq siamo parlando di consiglieri del Tar o del Consiglio di Stato.... che vanno a fare i Giudici alla CAF aggratis

sentenze di 70/80 pagine, con questioni complesse ecc

non si può pretendere che decidano in un batter d'occhio o insinuare che stiano scrivendo il dispositivo in base al risultato della Roma

capisco tutto, però a una certa anche basta no? 

stai sopravvalutando sti qui

veramente

son dei minchioni a livello bar sport con carta comprata in qualche università online

e la roba peggiore è che noi abbiamo dei manichini a rispondere a questi

[gianni68 327]

Ma gli avvocati della juve non possono fare il blocco della sentenza per non ci togliere i punti 

[Calcidese 949]

8 minuti fa, Michi07 ha scritto:

Ma su quali basi ora ne chiede 11 dopo averne chiesti 9?

Oltre all’inflazione galoppante per la guerra in Ucraina non ne vedo altri…

[MichelePassarini1897 130]

1 minuto fa, lupit ha scritto:

Non ci sarà nessun ricorso al Coni. 

La sentenza di stasera sarà l'ultima.

 

Per il secondo filone devono trattare.

Deve finire tutto in questa stagione.

 

PS. La pagheranno cara, stavolta non 9 ma 10 scudetti di fila. Così devono schiantare.

 

Vediamo se Elkann ha le oo davvero.

Altro che Tar.

 

Il cugino ha riversato la rabbia di calciopoli in sana arroganza sportiva. 

Onore a lui.

Ci ha fatto godere.

Poi non ha saputo fermarsi.

 

Ora vediamo John.

Non credo sia così di gomma come vuole e deve apparire.

Dici che non vanno al Coni di nuovo? Forse per ammorbidire la posizione per l'altro filone. Ma credo che la penalizzazione di giugno andrà per l'anno prossimo ci devono fermare per qualche anno per far vincere anche gli altri. 

[Bob Kelso 30.332]

Adesso, AG10 ha scritto:

Comunque se fossi un mod metterei il live della partita della Roma qui, penso sia molto più in tema di tanti altri ragionamenti

 

la Roma conta relativamente

la prossima la perde al 200% a Firenze prima della finale, figurati

[nubedioort 627]

9 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Infatti.

Semmai la parte più interessante sta proprio nei motivi di respingimento del cautelare per mancanza di "periculum in mora" ovvero di urgenza che possa determinare pregiudizi di tipo economico. 

Questo significa che un nostro ricorso contro la modifica della classifica e le sentenze della giustizia sportiva potrebbe rientrare nei motivi di un cautelare in quanto ci sarebbe il periculum in mora (i danni economici che ci sarebbero dalla nostra mancata partecipazione alle coppe). Per essere accolto un cautelare ovviamente occorre che ci sia anche il fumus boni juris ovvero motivi fondati in diritto che sarebbero poi approfonditi nel giudizio di merito.

Ergo, con un ricorso al TAR potremmo bloccare le classifiche. Garantito.  

 

 

spiegalo ai vari guru legulei che sono mesi che dicono che non si può ricorrere al TAR.

[OldLady1897 1.162]

37 minuti fa, ArthurLee ha scritto:

Ma pure quella di Berlino e, soprattutto, Cardiff, eh. 

Boh, io in questi 27 anni non ho mai avuto quella sensazione di avere una squadra che se la potesse giocare, non dico alla pari, ma quasi, con le big europee. E questo da cosa dipende? Dipende dal fatto che hai avuto, ed hai, una squadra nettamente inferiore. Per giocarsela alla pari con le top d'Europa, l'input deve partire dall'alto, non dallo spogliatoio.

Post-Calciopoli sicuramente. Società ridimensionata per ricavi, ambizioni, mentalità e filosofia calcistica. 

 

Ma con Lippi si era favoriti, rullando chiunque.

 

Le due finali di Allegri somigliano ai risultati di un Simone Inzaghi qualsiasi. Mai data una sensazione di grande forza.  

 

 

 

 

[BostonPizzo 250]

4 minutes ago, Michi07 said:

Ma su quali basi ora ne chiede 11 dopo averne chiesti 9?

Perché la pena deve essere afflittiva ovvero punitiva.

sotto questa ottica addirittura il -11 è più lieve del -9 di gennaio in quanto ai tempi, con -9 eravamo fuori dall Europa mentre ora con il -11 saresti solo fuori dalla champions

[BIGnotorius 865]

Dovevano radiarci, perché stavolta torniamo in malo modo... Lo scudetto lo vinciamo la prossima stagione senza penalizzazioni.

[DarthNoldor 1.297]

Adesso, gianni68 ha scritto:

Ma gli avvocati della juve non possono fare il blocco della sentenza per non ci togliere i punti 

Si ma col ricorso al TAR, dopo il terzo grado del CONI 

[Pino di Battipaglia 409]

6 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

cmq ragazzi io capisco tutto... le battute ecc

però cmq siamo parlando di consiglieri del Tar o del Consiglio di Stato.... che vanno a fare i Giudici alla CAF aggratis

sentenze di 70/80 pagine, con questioni complesse ecc

non si può pretendere che decidano in un batter d'occhio o insinuare che stiano scrivendo il dispositivo in base al risultato della Roma

capisco tutto, però a una certa anche basta no? 

Il 2006, farsopoli non ti dicono nulla?

[nomevisualizzato 18.262]

Adesso, MisterJoe ha scritto:

L'ha detto il ministro Giorgetti.

"Non è giusto penalizzare la squadra, se c'è un reato amministrativo la pena deve essere economica, fino ad arrivare al sequestro dello stadio"

Che, minchiata sullo stadio a parte, è un concetto tanto banale quanto giusto 

Se ci sono dei reati di natura finanziaria, e non c’è alcun modo di dimostrare un presunto vantaggio sportivo da essi derivato, è assurdo anche solo pensare a delle penalizzazioni sportive invece che economiche (multe, blocco del mercato e via dicendo)

[Mai Gloria ad Appian 2.827]

Adesso, Bob Kelso ha scritto:

stai sopravvalutando sti qui

veramente

son dei minchioni a livello bar sport con carta comprata in qualche università online

e la roba peggiore è che noi abbiamo dei manichini a rispondere a questi

quindi consiglieri in forza al TAR o al Consiglio di Stato sono "minchioni a livello bar sport con carta comprata in qualche università online"?

mecoioni

[bombazo 1.319]

1 minuto fa, MichelePassarini1897 ha scritto:

Lo avevamo capito tutti, la fanno domani era palese anche il fatto che l'avessero messa il giorno della partita. 

È uno schifo io minaccerei il blocco del  campionato della prossima stagione e di quest’anno perché in passato altre squadre sono state penalizzate di 3 punti e una semplice ammenda  per questioni molto ben più importanti con giocatori tra l’altro inventati e le relative plusvalenze messe a bilancio 

[Ste88 8.973]

Adesso, MisterJoe ha scritto:

L'ha detto il ministro Giorgetti.

"Non è giusto penalizzare la squadra, se c'è un reato amministrativo la pena deve essere economica, fino ad arrivare al sequestro dello stadio"

Il senso del discorso di Giorgetti era tutt'altro a dire il vero, ovviamente i gazzettari hanno fatto i soliti titoli sensazionalistici.

Giorgetti ha detto che non può esserci incertezza normativa e pena sportiva se reati dal punto di vista sportivo non ne hai commessi.

Se hai commesso reati tributari o finanziari dovrebbe esserci una pena inerente l'ambito del reato con multe o sequestri.

Ovviamente "Giorgetti: sequestrare lo Stadium" fa più letture.

[FreddieM 549]

Dobbiamo sperare nella vittoria della Roma, così di punti ne tolgono di meno.

[76ozzy76 2.688]

26 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Hai ancora dubbi su come sono messi?

Direi proprio di no, l'andazzo si era capito già da quando ancora doveva cominciare questo teatrino napoletani e giravano voci sia giornali che sulle trasmissioni pseudosportive.

 

Purtroppo la società se ne frega, perchè sa benissimo che i tifosi amano la juve più di loro e soprattutto che  ci saranno sempre a sostenerla e a pagare per vederla.

Fino a quando saremo li loro cadranno sempre in piedi.

 

Qualcosa vorrà dire se dopo la morte di Gianni e Umberto la Juve è calpestata, derisa,  infangata e penalizzata ogni volta che a qualcuno gira il belino in figc e compagnia bella.

 

 

[Geralt di Rivia 670]

3 minuti fa, antonio57 ha scritto:

Un secolo fa ho fatto il militare, come caporal maggiore difesi un caporale al processo per i giorni di consegna.

( sì, c'era il processo dinanzi al Colonnello e il soldato aveva diritto alla difesa e a difenderlo era un soldato di pari o grado superiore). Parlò il tenente che aveva comminato la punizione e poi parlai io.

ovviamente il Colonnello confermò la punizione e poi firmammo il verbale.

 

Era la mia prima volta.

 

Nell'apporre la firma vidi che sul modulo prestampato da compilare coi dati, alla fine c'era scritto:

 

Pertanto si condanna a.........

 

Neanche era prevista la voce si assolve

 

Chiesi, ma per curiosità, ma che senso ha? 

Mi fu detto: il colonnello può sempre aumentare il numero dei giorni...ti pare che decide contro un suo ufficiale?

 

Giuro...è tutto vero!!!

 

ho detto tutto

Fatto pure io 😂

[Steu 2.759]

1 minuto fa, stexons ha scritto:

immagina se questo fosse successo alla lazio o alla roma.......avrebbero demolito a calci la sede della lega come minimo......

Sì però con la piccola differenza che se lo fanno loro, si trovano poi giudicati da dei pagliacci della loro forza e provenienza. E se la cavano con una pacca sulla spalla. Se vado io da Torino, mi rovinano e buttano via la chiave. Il problema è sempre lo stesso ed è vecchio più di un secolo e mezzo.

[MichelePassarini1897 130]

3 minuti fa, Federico87 ha scritto:

Vorrei cercare di capire una cosa:

- esce la sentenza con almeno 10 giorni per le motivazioni;

- la Juve fa di nuovo ricorso al CdG, ha 30 giorni di tempo, con fino a 60 giorni per un'udienza al Coni. Quindi si arriva almeno a  fine Luglio.

 

Ma le liste Uefa di ogni Paese vanno presentate entro il 15 Giugno. Non credo aspettino la chiusura degli iter, per cui costringi la UEFA a escluderti d'ufficio, a quel punto si apre la possibilità di andare al TAS di Losanna, che già in precedenza le ha dato torto. 

Può essere che cerchino di spostare il tutto alla prossima stagione, tenendo conto anche del secondo filone, avendo sì una forte penalizzazione, ma un'intera stagione per ribaltarla?

Sono sicuro che per la prima volta nella storia il TAS darà la ragione alla Uefa se ci andiamo......

[Bob Kelso 30.332]

Adesso, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

quindi consiglieri in forza al TAR o al Consiglio di Stato sono "minchioni a livello bar sport con carta comprata in qualche università online"?

mecoioni

seriamente tu hai considerazione di Torsello, Raiola e company?

[PAVEL88 31]

Abbiamo appena riguadagnato 1 punto

[Radriv 352]

Elkann se ci sei batti un colpo. Ci stanno inculando senza vasilina. Come vorrei avere come presidente una specie di mastino che fa saltare baracca e burattini e li sputtana tutti da gravina a chinotto per finire con ceferin .

[Z@@M 402]

14 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

La sentenza del coni li invitava a riformulare le motivazioni, tradotto non si possono dare dei punti di penalizzazione col criterio della “pena afflittiva” per tenere una squadra fuori dalle coppe 

Quindi che ne diano 1, 9 o di più a questo giro devono motivarli in relazione all’accusa 

 

Poi queste motivazioni andranno di nuovo valutate 

A me sembra che la sentenza del CGC ha chiesto di motivare il coinvolgimento dei dirigenti per cui è stato accolto il ricorso con rinvio e di conseguenza la posizione della società. Ma nello stesso tempo lo stesso CGC ha dato l'imbeccata alla CAF scrivendo che comunque i dirigenti tutti hanno l'obbligo di agire informati: se alla CAF non sono tonti basterà e avanzerà che ripetano questo e possono fare ciò che vogliono (lasciare i 15 o poco meno proprio se non vogliono strafare).

Sul motivare i -15 non mi pare ci sia nulla di diretto, tanto è che per i 4 dirigenti principali ha accolto in toto la sentenza e respinto tutti i ricorsi.

Ma ovviamente spero di sbagliarmi.