Tuttosport: "Kean e il fuorigioco esilarante fischiato in Juve-Verona: così è, se vi frame"

[Sawyer_ 5.422]

La regola è così c'è poco da interpretare.

 

O si cambia regolamento o si accetta. 

 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

[Moeller73 562]

1 minuto fa, Sawyer_ ha scritto:

La regola è così c'è poco da interpretare.

 

O si cambia regolamento o si accetta. 

 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

In realtà si contesta la veridicità delle immagini. Non facciamo i finti tonti.

[storico 256]

Il 30/10/2023 Alle 10:07, Foreverbianco&nero ha scritto:

Stava guardando se c'era qualcuno rantolante e con le mani in faccia  accasciato sul terreno di gioco...magari anche in panchina...sugli spalti...😏

No stava solo sperando che il var non lo chiamasse di nuovo..... 

[Foreverbianco&nero 1.133]

9 minuti fa, Sawyer_ ha scritto:

La regola è così c'è poco da interpretare.

 

O si cambia regolamento o si accetta. 

 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

Certo...ma quando una regola diventa stupida e trasforma il gioco del calcio da spettacolare a una roba che non si sa cosa sia e NON puoi neanche esultare perché ci può essere un cagatina di mosca che lo rende nullo...allora la regola va CAMBIATA e resa SPETTACOLARE...rendiamoci conto che non è la pallavolo oppure il tennis,quelli sono sport in cui ti puoi permettere tutte le moviola,Var in campo che vuoi...il calcio no se non cambi qualcosa...altrimenti la gente non si diverte,non si affeziona ed altre cose...inutile dire che a livello di spettacolo il Var ha peggiorato il calcio.

[Calcidese 925]

possono mostrarci quello che vogliono, VAR è uguale

[Immarcabile 14]

Il 29/10/2023 Alle 09:14, Kojiro ha scritto:

Si può sempre migliorare. Non è lo strumento a sbagliare ma la sua applicazione. 

Hai almeno letto l'articolo?

È lo strumento a sbagliare! E anche la sua applicazione.

Certo che ce n'è di gente strana in giro.

Comprensione del testo: 2.

[Foreverbianco&nero 1.133]

1 minuto fa, Immarcabile ha scritto:

Hai almeno letto l'articolo?

È lo strumento a sbagliare! E anche la sua applicazione.

Certo che ce n'è di gente strana in giro.

Comprensione del testo: 2.

Effettivamente la "latenza" nel colpire la palla al momento esatto senza sensore sulla palla implica centimetri in più oppure in meno...a seconda di come la interpreta l'occhio umano...tutt'altro che infallibile.

[Immarcabile 14]

44 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Certo...ma quando una regola diventa stupida e trasforma il gioco del calcio da spettacolare a una roba che non si sa cosa sia e NON puoi neanche esultare perché ci può essere un cagatina di mosca che lo rende nullo...allora la regola va CAMBIATA e resa SPETTACOLARE...rendiamoci conto che non è la pallavolo oppure il tennis,quelli sono sport in cui ti puoi permettere tutte le moviola,Var in campo che vuoi...il calcio no se non cambi qualcosa...altrimenti la gente non si diverte,non si affeziona ed altre cose...inutile dire che a livello di spettacolo il Var ha peggiorato il calcio.

Allora: a me piace la regola allegriana che se cerchi lo spettacolo vai al circo.

 

Qui non è questione di spettacolo ma di congruenza con la realtà e con la filosofia della norma.

Per questo motivo nello studio del Diritto, quello vero, quello del mondo reale degli adulti, esiste la filosofia del diritto, e studiosi che si occupano di capire il PERCHÉ e PER COME, viene scritta una regola (norma, legge). A cosa serve...

 

Il fuorigioco è stato inventato perché se l'attaccante è oltre il difensore esso costituisce un elemento di vantaggio indubbio. 

Allora centocinquanta anni fa senza la regola c'era la punta fissa in area avversaria che non tornava mai. E forse ogni tanto veniva lasciato solo e quello raccoglieva i rilanci e andava a fare gol.

Viene introdotto il fuorigioco per eliminare questo tipo di situazioni.

150 anni dopo il calcio diventa veloce a volte troppo veloce, cerchiamo di capire i centimetri. I guardalinee di una volta non bastano più per giudicare i centimetri, la prospettiva, corpi in movimento a 30 metri, la palla calciata prima o dopo a 50 metri, il guardalinee "coperto".. 

I centimetri non bastano più, siamo nell'ordine dei millimetri. 

La domanda è: a parte la maniacale ricerca del millimetro oltre la linea.. cosa è rimasto della questione del vantaggio oggettivo per l'attaccante che era il motivo per cui esiste la regola del fuorigioco?

Nulla non c'è più nulla. La regola è "priva di senso" proprio letteralmente. Come tale è puramente IDIOZIA.

Stabilire che un difensore è in svantaggio oggettivo, o viceversa che l'attaccante è in vantaggio oggettivo se un arto, un pezzo di arto, non è solo impossibile, è proprio inutile o se volete arbitrario!

E infatti a questo siamo. Alla scelta arbitraria del fotogramma.

Una cosa irreale, distaccata dalla realtà.

Questo è il problema della moderna applicazione del fuorigioco. Non ha alcun senso.

Andrebbe reintrodotta la regola che l'intero giocatore deve essere oltre l'avversario!

Ovvero se vogliamo discutere sulle parti del corpo (anche se io continuo a non capire il vantaggio di avere un piede o una testa oltre "la linea" (ma poi con quale criterio stabilisci la linea???)), andrebbe introdotta una tolleranza di 20 cm! (Il diametro del pallone ad esempio)

Tu cercati il fotogramma che vuoi, ma applichi una tolleranza che serve a compensare l'errore di tolleranza dello strumento stesso.

Per riportare la congruenza con la realtà e con lo scopo stesso della regola ed eliminare l'arbitrio!

Non l'arbitro. L'arbitrio!

E quindi qui casca l'asino. Il problema è che non vogliono eliminare l'arbitrio.

Così possono continuare a indirizzare le cose.

O almeno provarci.

Poi oh se finisce 0-1 perché i ladri subiscono gol al 96º, bravi noi! Altrimenti.. ehhh va così.. che vogliamo farci... Dopotutto abbiamo un presidente e propietario che dei ladroni è il capo supremo. Incontrastato da decenni. Proprio di famiglia, letteralmente. E non parlo di calcio. Quindi è chiaro che ha difficoltà a protestare contro un mondo di cui lui stesso è sovrano, elite e costruttore. (boccaccia mia statte zitta)

[Immarcabile 14]

1 ora fa, Sawyer_ ha scritto:

La regola è così c'è poco da interpretare.

O si cambia regolamento o si accetta. 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

Eccone un altro che evidentemente non capisce quello che legge.

Ma se lo strumento con cui misuri, secondo le specifiche tecniche del costruttore, ha una tolleranza di mezzo secondo come fai a misurare il millimetro?

Ad una velocità normale di 30kmh (la velocità del pallone) parliamo di (30.000:3600=) 8.33 m/s ! 

8 metri al secondo! 

Mezzo secondo di tolleranza sono 4 metri. 

Di cosa parliamo?

Fammi vedere che in quei 4 metri il corpo di Kean è un millimetro oltre e io ti do ragione.

Siccome è impossibile oppure improbabile, sarebbe anche ora di guardare in faccia i limiti della tecnica e trovare un minimo di aderenza alla realtà.

Allora per compensare l'errore tecnico dello strumento devi calcolare una tolleranza. Per me di almeno il diametro del pallone.. oggettivamente sarebbe meglio mezzo metro.

Con tale tolleranza, Kean e Castrovilli (ho letto sopra) sarebbero in gioco. Come si vede proprio qui dai due esempi, la giusta applicazione della regola non darebbe né toglierebbe in modo indebito.

Solo eliminerebbe l'assurdità! E con essa anche l'arbitrio.

[Kojiro 1.418]

2 ore fa, Immarcabile ha scritto:

Hai almeno letto l'articolo?

È lo strumento a sbagliare! E anche la sua applicazione.

Certo che ce n'è di gente strana in giro.

Comprensione del testo: 2.

Ho risposto ad un utente, in particolare ad un suo pensiero sull'impatto del VAR sul gioco di calcio. 

Penso che tu non abbia seguito il nostro scambio di opinioni. 

Ma grazie per la precisazione, buona giornata 🙂

 

[zalayeta 2.553]

questa la aveva pubblicata Repubblica a marzo 2023 quindi è aggiornata dal 2017 (intro del var) a quella data 
 

VAR A SFAVORE

JUVENTUS – 44 chiamate a sfavore
MILAN – 32 chiamate a sfavore
SAMPDORIA – 32 chiamate a sfavore
ROMA – 29 chiamate a sfavore, LAZIO – 28 chiamate a sfavore; ATALANTA – 27 chiamate a sfavore; NAPOLI – 22 chiamate a sfavore; FIORENTINA – 21 chiamate a sfavore; VERONA – 21 chiamate a sfavore.

VAR A FAVORE

NAPOLI – 41 chiamate a favore
LAZIO – 37 chiamate a favore
MILAN – 35 chiamate a favore
ATALANTA – 33 chiamate a favore; SAMPDORIA – 32 chiamate a favore, ROMA – 28 chiamate a favore
JUVENTUS – 23 chiamate a favore; BOLOGNA – 19 chiamate a favore.

[teioh 2.711]

Il 29/10/2023 Alle 09:03, Shingo Tamai ha scritto:

Volevate il calcio moderno?

Eccovi accontentati.

Se vabbè. Moderno "all'italiana". Mettano il chip come durante i Mondiali. E quelli che non si adeguano multa.

[nubedioort 496]

10 ore fa, Sawyer_ ha scritto:

La regola è così c'è poco da interpretare.

 

O si cambia regolamento o si accetta. 

 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

non hai capito nulla in 10 pagine di post. 

Conta il fotogramma preso nel momento in cui il pallone si stacca dal piede. 50-60 hz al secondo significa 50-60 fotogrammi al secondo. basta andare avanti o indietro di mezzo secondo quindi di 25-30 fotogrammi e fa tutta la differenza del mondo. 

[Trezegol84 690]

11 ore fa, Sawyer_ ha scritto:

La regola è così c'è poco da interpretare.

 

O si cambia regolamento o si accetta. 

 

Se è davanti anche solo di un millimetro è fuorigioco...

Te l'hanno spiegato che il moviolista del var decide lui il frame da prendere sulla base del momento che lui ritiene sia avvenuto il passaggio?? Questo significa che al di là della regola, la discrezionalità degli arbitri può fare la differenza. 

[Ale091011 1.002]

10 ore fa, Immarcabile ha scritto:

Andrebbe reintrodotta la regola che l'intero giocatore deve essere oltre l'avversario!

Ovvero se vogliamo discutere sulle parti del corpo (anche se io continuo a non capire il vantaggio di avere un piede o una testa oltre "la linea" (ma poi con quale criterio stabilisci la linea???)), andrebbe introdotta una tolleranza di 20 cm! (Il diametro del pallone ad esempio)

Con la tolleranza non risolveresti un bel nulla . Con la tolleranza di 20cm avresti lo stesso problema quando il fuorigioco è di 19 o di 21 . Chi lo stabilisce se sono 19 o 20 ? Qui sta il punto: quando mi diranno che sarà stabilito con certezza assoluta,  perché ci saranno strumenti tipo l’occhio di falco del tennis , allora accetterò anche il millimetro di fuorigioco. Ma fino a quando il fotogramma sarà deciso a discrezione di chi sta al var , questo porterà inevitabilmente a polemiche e dietrologie. Ed è inutile che ci vogliano far credere che adesso sia tutto automatico, quando tutti sanno che non è così.

[Shingo Tamai 4.566]

5 ore fa, teioh ha scritto:

Se vabbè. Moderno "all'italiana". Mettano il chip come durante i Mondiali. E quelli che non si adeguano multa.

Per me, potrebbero mettere il chip pure nelle scarpe dei giocatori.

Ma, nel concreto, visto che certe cose hanno un costo e non possono essere uniformemente garantite, credo che il mio ragionamento resti valido.

[Daniele B. 1.570]

On 10/29/2023 at 9:12 AM, Black&White Legend said:

Il futuro per me del fuorigioco è una sorta di goal line technology, automatizzato. Senza assistenti, senza Var. Un paio di led, verde e rosso e basta. Valido, non valido.

Freddo? Sicuramente..ma giusto.

esatto, basta togliere qualunque intervento umano. Senno te lo mettono del didietro come vogliono e quando vogliono.

[Daniele B. 1.570]

1 hour ago, Ale091011 said:

Con la tolleranza non risolveresti un bel nulla . Con la tolleranza di 20cm avresti lo stesso problema quando il fuorigioco è di 19 o di 21 . Chi lo stabilisce se sono 19 o 20 ? Qui sta il punto: quando mi diranno che sarà stabilito con certezza assoluta,  perché ci saranno strumenti tipo l’occhio di falco del tennis , allora accetterò anche il millimetro di fuorigioco. Ma fino a quando il fotogramma sarà deciso a discrezione di chi sta al var , questo porterà inevitabilmente a polemiche e dietrologie. Ed è inutile che ci vogliano far credere che adesso sia tutto automatico, quando tutti sanno che non è così.

secondo me, il fuorigioco se non è completamente automatico, dovrebbe essere una decisione presa dal guardialinee e dall'arbitro. Il VAR dovrebbe entrare solo in merito se non è stato fischiato con l'attaccante 20cm o piu avanti del difensore, o se è stato fischiato con l'attaccante in linea o dietro il difensore. Tutto quello che è nel mezzo conta la chiamata dell'arbitro e del guardalinee.

[Ale091011 1.002]

30 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

secondo me, il fuorigioco se non è completamente automatico, dovrebbe essere una decisione presa dal guardialinee e dall'arbitro. Il VAR dovrebbe entrare solo in merito se non è stato fischiato con l'attaccante 20cm o piu avanti del difensore, o se è stato fischiato con l'attaccante in linea o dietro il difensore. Tutto quello che è nel mezzo conta la chiamata dell'arbitro e del guardalinee.

Che è esattamente il concetto di “chiaro ed evidente errore” che era alla base del var . 

Adesso di chiaro ed evidente c’è solo la mania di protagonismo di quei personaggi dietro ai monitor..

[uhuru 149]

6 hours ago, Ale091011 said:

Con la tolleranza non risolveresti un bel nulla . Con la tolleranza di 20cm avresti lo stesso problema quando il fuorigioco è di 19 o di 21 . Chi lo stabilisce se sono 19 o 20 ? Qui sta il punto: quando mi diranno che sarà stabilito con certezza assoluta,  perché ci saranno strumenti tipo l’occhio di falco del tennis , allora accetterò anche il millimetro di fuorigioco. Ma fino a quando il fotogramma sarà deciso a discrezione di chi sta al var , questo porterà inevitabilmente a polemiche e dietrologie. Ed è inutile che ci vogliano far credere che adesso sia tutto automatico, quando tutti sanno che non è così.

In teoria non dovrebbe essere cosi, il fotogramma non dovrebbe essere deciso a discrezione da chi sta al var. Prendi l'ultimo fotogramma in cui la palla é in contatto con il piede e, in quel momento, guardi se esiste fuorigioco o no. Se c'é fuorigioco, anche fosse di un millesimo di millimetro, lo fischi, altrimenti no. Non vedo nessuna arbitrarietá onestamente. Nell'altro gol annullato, invece, la decisione é stata interamente del var+arbitro, in quel caso ci si puó lamentare, in questo caso non vedo nessuna ragione onestamente per farlo. Poi, sarebbe molto meglio se tutto fosse automatico, su quello penso che siamo tutti d'accordo.

[cinquemaggio2002 143]

Ma c'è una dichiarazione ufficiale della lega o Dell aia che il pallone usato in Italia non ha il chip? Perché guardando il video della fifa che spiega il fuorigioco semiautomatico parlano chiaramente della presenza del chip nel pallone e che questo rileva il movimento della palla 50 volte al secondo. In queste condizioni tecniche crederei alla funzionalità di tale rilevamento.. Se invece il chip non c'è sarebbe una tecnologia totalmente inutile!! 

[Ale091011 1.002]

4 ore fa, uhuru ha scritto:

In teoria non dovrebbe essere cosi, il fotogramma non dovrebbe essere deciso a discrezione da chi sta al var. Prendi l'ultimo fotogramma in cui la palla é in contatto con il piede e, in quel momento, guardi se esiste fuorigioco o no. Se c'é fuorigioco, anche fosse di un millesimo di millimetro, lo fischi, altrimenti no. Non vedo nessuna arbitrarietá onestamente. Nell'altro gol annullato, invece, la decisione é stata interamente del var+arbitro, in quel caso ci si puó lamentare, in questo caso non vedo nessuna ragione onestamente per farlo. Poi, sarebbe molto meglio se tutto fosse automatico, su quello penso che siamo tutti d'accordo.

Ma se non c’è un automatismo è ovvio che il fotogramma scelto è a discrezione del varista. Hai mai visto un’immagine nitida in cui si vede il pallone che si stacca dal piede? Se non ci sono sensori ovviamente si va a occhio. 

[JuveDoc1 12]

Se ci si mette a discutere anche il mezzo tecnologico allora è la fine.

 

Avete voluto la tecnologia ? Questa è !!!

 

Il mezzo tecnologico funziona, poi dipende da chi lo valuta e trascurare nel caso la differenza sia fatta dai tacchetti o dai capelli dalle mani fino alle braccia e valutare solo il tronco corporeo.

 

Non è che fa tutto da solo, va sempre guidato dall'essere umano ed anche capito.

[Sawyer_ 5.422]

Il 1/11/2023 Alle 10:24, Moeller73 ha scritto:

In realtà si contesta la veridicità delle immagini. Non facciamo i finti tonti.

Vabbè se si contesta la buona o malafede cosa c'è da argomentare?

[Bismarck 1.561]

Personalmente ho sempre pensato che il VAR sia nato per ostacolare/danneggiare la Juventus, e direi che da quando esiste, ha egregiamente svolto il compito per il quale è stato creato.