Corriere dello Sport, Tuttosport e Gazzetta bocciano Maresca e il Var: manca un rigore su Vlahovic, giallo a Pasalic e andava fermato il gioco per soccorrere Iling-Junior

[ico83 23.130]

1 minuto fa, francyy ha scritto:

Pezzi di *.

Con trevisani che dice che l’ha solo sfiorato.

Maledetti

Certo, se non diventa sterile “no red card”. Il principio è questo.

[black&whitetiger 12.557]

Andrebbe messo un video in loop sul sito della Juve con tutte le nefandezze della serata di Maresca e soci con poi sotto scritto "Ops abbiamo vinto lo stesso, spiaze".

[re david 12.186]

4 ore fa, Totik ha scritto:

 

No scusatemi, io voglio capire una cosa. Da questa immagine, che dovrebbe essere quella che ha permesso di decidere che era in fuorigioco, io vedo una parte del corpo del giocatore della Atalanta che va oltre il piano.

Anche una parte del corpo di Vlahovic va oltre. Chi va più avanti? Boh.

Per decidere che è fuorigioco ci deve essere una immagine dove il difensore è tutto dentro alla parte bianca e l'attaccante ha una parte del corpo che esce. Qui non è così. Nel frattempo però ce lo hanno annullato.

 

È chiaro che il gol per mm segnato dalla Juve sarà sempre annullato col var. Sempre, perché sceglieranno loro l'immagine giusta. Perciò si chiama semi, sono loro che magheggiano. Delle macchine mi fiderei, dell'uomo no. 

[re david 12.186]

2 ore fa, Scirea1982 ha scritto:

Infatti Gasperini era stranamente calmo e quasi imbarazzato……

È juventino dentro, è felicione per la nostra vittoria 😅

[TheOzma2 689]

2 ore fa, .ste13. ha scritto:

Ma la regola è sempre quella, è l'applicazione ad squadram il problema 

Io critico la regola stessa..oltre l'utilizzo ad squadram, ma su quello se non si sveglia la proprietà ci facciamo poco. 

È inconcepibile fischiare fuorigioco per un avambraccio o la punta della scarpa più avanti..nemmeno nei film comici potevano pensare una roba del genere. 

Deve cambiare questa cosa..se il giocatore ha tutto il corpo più avanti rispetto all'avversario allora ci sta, perché parliamo di almeno un metro si vantaggio. 

[Giannij Stinson 23.847]

Manca pure un rigore su Chiesa e un rosso ad Hien, se proprio vogliamo essere precisi. Per non parlare del gol annullato perchè Vlahovic non si è depilato bene sul ginocchio...

[Damaz 1.073]

Sto ancora aspettando il replay del presunto fallo di mano di Chiesa, che andava in porta....

[Ste70 492]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Nemmeno il portiere che può toccare la palla con le mani? Questo è assurdo.

Ad ogni modo io ribadisco che la parte superiore del braccio evidenziata dalle immagini era da considerare come parte che può giocare la palla. È più o meno a metà braccio che bisognava tirare il piano. Quindi il piano verticale in bianco  doveva essere spostato un po' più avanti.

Ma infatti, sul portiere è un paradosso, però è scritto e tanto va bene, a me dà sempre fastidio quando le regole sono a discrezione, che ognuno fa come gli pare....

[davjuve 15.218]

Un sicario, lui e i varristi. Peccato per loro non sia arrivata la beffa nel maxi recupero.

[Totik 4.666]

57 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

 

Ma il punto secondo me non e' quale frame scegliere, o il sensore del pallone (che sicuramente pero' ridurrebbe l'errore).

Il punto e' che qualunque misure ha un'incertezza: la scelta de frame, il sensore nel pallone (probabilmente di ordine molto inferiore a tutte le altre), le immagini delle telecamere (la risoluzione). Infine i calcoli per la ricostruzione delle posizioni a partire dalle immagini propaga e amplifica gli errori delle singole misure.

E visto che non ci dicono quale errore abbiano le immagini ricostruite al VAR, io non credo che questo sia piu' piccolo del centimero scarso di ginocchio di Vlahovic mostrato in tv.

Bravissimo. È quello che dico da quando hanno messo questo fuorigioco semi automatico. 

Quando si tracciavano le linee a mano, poi, che te lo dico a fare. Una incertezza di 30 cm.

[Totik 4.666]

1 ora fa, moggipresidente1 ha scritto:

Esatto, 1 cm di ginocchio.

La cosa per me assurda e' che in ormai in 6 o 7 anni di VAR, nessuno ha ancora detto che sensibilita' abbia lo strumento sui fuorigioco.

Perche' se qualcuno si degnasse di dire chiaramente che le immagini hanno una incertezza di (dico a caso) 1 mm, allora posso accettare il fuorigioco per 1 cm di ginocchio.

Se invece dicessero che l'incertezza e' di 2 cm, allora il fuorigioco di 1 cm non puo' essere corretto dal VAR: dovrebbe valere la decisione sul campo.

 

Invece ho sentito dirigenti arbitrali dire in televisione che il VAR non ha incertezza. Questi prendono il valore che gli da il computer ed e' finita li.

Piu' che malafede, qui c'e' ignoranza.

Esatto

[Totik 4.666]

1 ora fa, Anubic ha scritto:

 E con quella di ieri sera sono 43 partite ufficiali in stagione senza che la #Juventus abbia avuto una chiamata #VAR di campo a favore.
Unica squadra in Italia

Però su questo vorrei essere sicuro prima di divulgarlo.

È mai possibile che da inizio campionato non abbiamo mai avuto un intervento del var che, che so, ci abbia dato un rigore quando l'arbitro non aveva fischiato, oppure lo abbia tolto ad una squadra avversaria dopo che glielo avevano assegnato?

Idem per un fuorigioco. È possibile che non sia mai accaduto che in campo ci abbiano annullato un gol per fuorigioco e poi è intervenuto il var per assegnarlo, o che lo abbiano assegnato ai nostri avversari ed il var poi lo abbia annullato?

Non è mai successo questo in un anno di campionato?

[Anubic 4.787]

Adesso, Totik ha scritto:

Però su questo vorrei essere sicuro prima di divulgarlo.

È mai possibile che da inizio campionato non abbiamo mai avuto un intervento del var che, che so, ci abbia dato un rigore quando l'arbitro non aveva fischiato, oppure lo abbia tolto ad una squadra avversaria dopo che glielo avevano assegnato?

Idem per un fuorigioco. È possibile che non sia mai accaduto che in campo ci abbiano annullato un gol per fuorigioco e poi è intervenuto il var per assegnarlo, o che lo abbiano assegnato ai nostri avversari ed il var poi lo abbia annullato?

Non è mai successo questo in un anno di campionato?

Se lo hanno riportato tanti giornalisti suppongo che hanno verificato

[_Alex_ 3.693]

Nel secondo tempo ha fischiato solo per l'Atalanta. Ci hanno annullato l'ennesimo goal col frame "giusto". Non ci hanno dato un rigore solare, che tra l'altro avrebbe portato al secondo giallo e quindi espulsione per Hien.

 

Uno schifo. Tutto alla luce del sole e passa sempre tutto in cavalleria.

 

 

 

[Platini'70 1.540]

5 ore fa, re david ha scritto:

Arbitraggio a senso unico Atalanta. Avessimo vinto noi con un arbitraggio così ne avrebbero dette e fatte di sceneggiate. Abbiamo vinto lo stesso. E guardate che vi dico oltre al rigore grosso come un grattacielo che solo un venduto non poteva vedere, ritengo che il gol sia stato annullato solo per un fotogramma scelto ad hoc. Adesso capisco perché in Premier vogliono togliere il var. È una buffonata. 

Come ho detto ieri sera gol annullato ad arte, ormai non credo più ai loro frame o fotogrammi che siano. Ma possibile che su 100 episodi dubbi 101 si risolvano a nostro sfavore? 

9 minuti fa, Totik ha scritto:

Però su questo vorrei essere sicuro prima di divulgarlo.

È mai possibile che da inizio campionato non abbiamo mai avuto un intervento del var che, che so, ci abbia dato un rigore quando l'arbitro non aveva fischiato, oppure lo abbia tolto ad una squadra avversaria dopo che glielo avevano assegnato?

Idem per un fuorigioco. È possibile che non sia mai accaduto che in campo ci abbiano annullato un gol per fuorigioco e poi è intervenuto il var per assegnarlo, o che lo abbiano assegnato ai nostri avversari ed il var poi lo abbia annullato?

Non è mai successo questo in un anno di campionato?

Io su questa cosa ormai ci sto uscendo pazzo da mesi 

[Callaghan 276]

51 minuti fa, re david ha scritto:

È chiaro che il gol per mm segnato dalla Juve sarà sempre annullato col var. Sempre, perché sceglieranno loro l'immagine giusta. Perciò si chiama semi, sono loro che magheggiano. Delle macchine mi fiderei, dell'uomo no. 

Dopo la monnezza che è tracimata ultimamente (carte compromettenti bruciate nei bidoni, giudici ultras antijuve, un'unica società colpevole di plusvalenze (tra cui Dragusin, Orsolini), decisioni al VAR inspiegabili anche per ex arbitri (tipo il rigore non dato ieri), ecc. ecc. non mi stupisco più di niente. Tanto meno di come potrebbero manovrare il cosiddetto fuorigioco semiautomatico, che non è altro che un cartone animato fermo.

I precedenti ci sono, come ricordò il moviolista Sassi della domenica sportiva TV, quando a Roma cercarono di taroccare la moviola del gol di Turone che era Bbono. 

Probabilmente in internet si può ancora trovare la sua intervista che diede prima di andare in pensione.

 

 

 

[moggipresidente1 1.342]

23 minuti fa, Totik ha scritto:

Bravissimo. È quello che dico da quando hanno messo questo fuorigioco semi automatico. 

Quando si tracciavano le linee a mano, poi, che te lo dico a fare. Una incertezza di 30 cm.

Io non so se siano 30 cm, 3 cm o 3 mm.

Pero' so che un'incertezza c'e' e temo che non se ne tenga conto.

D'altra parte se non si tiene conto di Candreva, vuoi che si tenga conto di qualche centimetro di incertezza?

[gide76 1.292]

Sulla gazza on line é introvabile la moviola, l'hanno giá fatta sparire, così la porcata nn é mai esistita

Che melma che sono

[Dale_Cooper 17.971]

La prova di Maresca è stata giudicata positiva.

 

È tutto. 

[gide76 1.292]

2 ore fa, Anubic ha scritto:

 E con quella di ieri sera sono 43 partite ufficiali in stagione senza che la #Juventus abbia avuto una chiamata #VAR di campo a favore.
Unica squadra in Italia

Stranamente nn ne parla nessuno

Chissà xché...

E la cosa che mi fa incaxxare é che pure i nostri tacciono

Dirigenza di pecore

[jimmyw 11.125]

6 ore fa, Andrea83BG ha scritto:

Episodi piuttosto gravi: sul rigore inconcepibile che il VAR non abbia dedicato più di 2 secondi di check, basta un attimo in più di attenzione e l'Atalanta si trovava in 10 e magari sotto di due reti.
Pasalic andava ammonito, ok.
Assurdo e gravissimo che su una pallonata in piena faccia con Iling che crolla a terra il direttore di gara non fermi subito il gioco come da regolamento. Non ce l'ho tanto con quelli dell'Atalanta (anche se...) però Maresca aveva l'obbligo di fermare subito.

Inoltre mi piacerebbe rivedere il contatto Ederson-Chiesa non sono ancora così convinto che sia stato pulito, magari sbaglio.

E il pestone di Toloi nelle OO di Yildiz?... involontario, come no

 

Chiesa parte in campo aperto... i bergamaschi chiedono fallo di mano... e Maresca, che era pure lontano e impallato, fischia... replay? zero

 

11 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

La prova di Maresca è stata giudicata positiva.

 

È tutto. 

beh.. finchè chi giudica è il mandante...

 

positiva perchè ha eseguito le direttive

[Signor Wolf 2.489]

Una buffonata di arbitraggio come ieri sera non si era mai visto. Ma il bello è che non hanno nemmeno un po’ di vergogna 

[DPmt82 680]

2 ore fa, ico83 ha scritto:

Invece i tacchetti di Toloi sui testicoli di Yildiz passano in cavalleria.

Capisco.

forse più imbarazzante del mancato rigore su Dusan

[jimmyw 11.125]

Lo sapete cosa?....

 

PREMESSA: 43 partite senza UN SOLO INTERVENTO VAR a favore....

 

QUINDI: più si va avanti più sarà difficile... quale sarà il Varista che vorrà essere additato come Juventino per essere interventuto a favore della Juve dopo XX partite?...

 

XX: che poi sarà 44... poi 45... poi 50 ....

 

 

lo dico io: nessuno

 

 

quindi sarà sempre peggio

[Scirea68 3.380]

Dopo i camorristi e gli ndranghetisti, ora i varisti....

Ieri si è avuta la prova lampante dell'esistenza di un'associazione a delinquere di stampo mafioso.