Sabatini: "Ecco perché Gasperini ha detto di no alla Juventus"

[jurgen kohler 42.039]

29 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Del resto, quando si basa tutto su fonti non confermate, nessuna prova, e soprattutto nessuna possibilità di verifica diretta, tutto può essere raccontato come "verosimile". È solo una questione di quanto siamo disposti a sospendere il senso critico o di quanto siamo guidati dalle nostre simpatie personali.

 

Buona giornata.

 

Ma chi l'ha detto che le fonti non sono confermate e che non c'è stata una verifica diretta? E se Sabatini avesse parlato direttamente con Gasperini o chi per lui (tipo il suo agente)? Un bravo giornalista fa una verifica delle fonti a monte e poi riporta. Mica deve dare conto ad ogni lettore dimostrando l'affidabilità della sua fonte. Avendo fatto nomi e cognomi e pure il virgolettato, mi pare ovvio che ci sia una fonte riconducibile allo stesso Gasperini. Poi magari è Gasperini quello che si inventa le cose, ma comunque rimane una notizia da pubblicare. Poi se la Juventus smentirà avrà un senso il tuo ragionamento.

[Dale_Cooper 21.667]

10 minuti fa, onetime ha scritto:

Molto più plausibile questa storia del tuo amico che ogni cosa esca dalla bocca di Sabatini

Almeno Bigfoot un'orma ogni tanto la lascia...

Ma è bellissimo, dai... perché ogni volta che escono questi virgolettati, siamo di fronte a un piccolo esperimento sociologico in tempo reale.

Non si valuta se la storia sia plausibile in senso oggettivo, ma se conferma o meno un'opinione che già si ha. Se uno pensa che Comolli sia arrogante o antipatico, allora la frase del "mi convinca" suonerà assolutamente credibile, quasi ovvia e scontata. Se invece si vede Gasperini come un tipo permaloso, allora ecco che la reazione stizzita sembra confermare l'idea che sia uno che se la tira.

È il classico meccanismo della conferma del pregiudizio.. si tende ad accogliere solo ciò che rafforza la nostra tesi di partenza, e a ignorare o ridicolizzare il resto. La voce in se (la presunta telefonata, l'incontro, la confidenza trapelata) diventa solo un pretesto per proiettare la propria visione sul personaggio x o y.

 

E il bello è che tutto questo avviene senza che nessuno metta in dubbio il fatto che, in fondo, nessuno di noi ha realmente modo di sapere come quella telefonata si sia svolta. Ma poco importa: se conferma ciò che vogliamo credere, allora per molti è già verità.

 

[Dale_Cooper 21.667]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma chi l'ha detto che le fonti non sono confermate e che non c'è stata una verifica diretta? E se Sabatini avesse parlato direttamente con Gasperini o chi per lui (tipo il suo agente)? Un bravo giornalista fa una verifica delle fonti a monte e poi riporta. Mica deve dare conto ad ogni lettore dimostrando l'affidabilità della sua fonte. Avendo fatto nomi e cognomi e pure il virgolettato, mi pare ovvio che ci sia una fonte riconducibile allo stesso Gasperini. Poi magari è Gasperini quello che si inventa le cose, ma comunque rimane una notizia da pubblicare. Poi se la Juventus smentirà avrà un senso il tuo ragionamento.

Un bravo giornalista non pubblica virgolettati così precisi senza una fonte diretta e inequivocabile (come una registrazione), proprio perché non potrà mai sapere con certezza cosa sia stato detto veramente in una conversazione privata. Il rischio di attribuire frasi travisate, parafrasate male o riferite con un tono completamente diverso da quello reale è altissimo.

 

E infatti, a mio parere, per quanto pittoresca e vendibile sia questa ricostruzione, non rispetta gli standard minimi di verifica che chi fa informazione dovrebbe garantire, soprattutto quando si mettono in bocca a persone parole molto specifiche. E costruire una narrazione su supposizioni, anche se qualcuno può ritenerle verosimili, non è giornalismo... è storytelling.

 

Che poi possa fare notizia certamente. Ma chiariamo che siamo nel campo della suggestione, non della cronaca.

[black&whitetiger 13.774]

Mai voi credete a sto *? 

 

Questo le uniche cose che sapeva della Juve è perché gliele raccontava Allegri ora non sa manco a che ora gioca la Juve è un clown.

 

Questo ex dipendente di Denti Marci ricordo che aveva predetto la Champions alla Merdeka, nel * fino al Cinquine. 

[Turof 342]

Mamma mia che tristezza, in che mani siamo finiti...

 

Ogni anno sempre peggio del precedente....

[Nem0 1.006]

Io faccio fatica a credere che sta fantomatica telefonata abbia avuto luogo.

[QuandoC'eraCuccureddu 836]

1 minuto fa, Dale_Cooper ha scritto:

.... Ma chiariamo che siamo nel campo della suggestione, non della cronaca.

A me sembra più probabile che siamo nel campo delle panzane, funzionali ad un certo terrorismo antijuventino, molto gradito alle vedove di una juventus che esiste solo nei loro sogni.

[jurgen kohler 42.039]

15 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Almeno Bigfoot un'orma ogni tanto la lascia...

Ma è bellissimo, dai... perché ogni volta che escono questi virgolettati, siamo di fronte a un piccolo esperimento sociologico in tempo reale.

Non si valuta se la storia sia plausibile in senso oggettivo, ma se conferma o meno un'opinione che già si ha. Se uno pensa che Comolli sia arrogante o antipatico, allora la frase del "mi convinca" suonerà assolutamente credibile, quasi ovvia e scontata. Se invece si vede Gasperini come un tipo permaloso, allora ecco che la reazione stizzita sembra confermare l'idea che sia uno che se la tira.

È il classico meccanismo della conferma del pregiudizio.. si tende ad accogliere solo ciò che rafforza la nostra tesi di partenza, e a ignorare o ridicolizzare il resto. La voce in se (la presunta telefonata, l'incontro, la confidenza trapelata) diventa solo un pretesto per proiettare la propria visione sul personaggio x o y.

 

E il bello è che tutto questo avviene senza che nessuno metta in dubbio il fatto che, in fondo, nessuno di noi ha realmente modo di sapere come quella telefonata si sia svolta. Ma poco importa: se conferma ciò che vogliamo credere, allora per molti è già verità.

Il pregiudizio però deriva da un ragionamento che ha un fondamento in fatti realmente accaduti, in fatti che tra l'altro alla Juventus costituiscono una sorta di "unicum". Ovvero quest'estate ci siamo trovati il presidente del Tolosa che il 28 maggio dà le dimissioni, poi fa riunioni operative con John Elkann e Chiellini il 31 maggio a Monaco, e ha qualche voce in capitolo sulla scelta dell'allenatore della Juventus ancor prima di prendere l'incarico di DG ufficialmente il 4 giugno (era già operativo).

Quindi il presidente del Tolosa è rivestito di una responsabilità notevole pur non avendo una conoscenza diretta della squadra, dell'allenatore attualmente in carica e della società in tutti i suoi aspetti. Questa cosa è successa e credo che possa essere sottoposta a (pre-)giudizi, perché una situazione così precipitosa e improvvisata non si è mai verificata se non a causa di interventi esterni di carattere giudiziario.

[jurgen kohler 42.039]

9 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Un bravo giornalista non pubblica virgolettati così precisi senza una fonte diretta e inequivocabile (come una registrazione), proprio perché non potrà mai sapere con certezza cosa sia stato detto veramente in una conversazione privata. Il rischio di attribuire frasi travisate, parafrasate male o riferite con un tono completamente diverso da quello reale è altissimo.

 

E infatti, a mio parere, per quanto pittoresca e vendibile sia questa ricostruzione, non rispetta gli standard minimi di verifica che chi fa informazione dovrebbe garantire, soprattutto quando si mettono in bocca a persone parole molto specifiche. E costruire una narrazione su supposizioni, anche se qualcuno può ritenerle verosimili, non è giornalismo... è storytelling.

 

Che poi possa fare notizia certamente. Ma chiariamo che siamo nel campo della suggestione, non della cronaca.

Praticamente tutto il giornalismo di cronaca politica, non solo sportiva, si basa sul riferito. Chiaramente bisogna aspettare che una fonte voglia fare uscire qualcosa. A quel punto la notizia la pubblichi perché comunque la fonte è considerata autorevole. La notizia potrebbe anche non essere completamente vera. Però se non fai così non pubblichi proprio nulla.

[Dale_Cooper 21.667]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il pregiudizio però deriva da un ragionamento che ha un fondamento in fatti realmente accaduti. In fatti che tra l'altro alla Juventus costituiscono una sorta di "unicum".

[...]

Mah, in realtà è un po' off-topic rispetto a ciò di cui stavo parlando io... Qui non si discute se sia giusto o sbagliato avere opinioni sulla gestione della Juventus (e sai benissimo come la penso ) o sul modo in cui Comolli è stato introdotto nel progetto... argomento legittimo, per carità, ma ben diverso.

 

Io mi riferivo a quanto potesse essere verosimile la telefonata riportata, e a come spesso le persone scelgano se crederci o meno non sulla base del contenuto del rumour, ma in funzione di pregiudizi personali verso i personaggi coinvolti. Del pregiudizio in se, sinceramente, mi interessa poco... non è questo il centro della questione.

 

Perché, diciamocelo chiaramente: Comolli, fino a un mese fa, non lo conosceva il 90% di quelli che oggi ne parlano con toni molto polarizzati. Le uniche informazioni a disposizione sono la presentazione ufficiale, qualche intervista, il curriculum e qualche report passato. Possiamo farci un'idea, certo, ma da qui a interpretare ogni voce come se conoscessimo il personaggio nel dettaglio ce ne passa.

 

Questo per dire che non sto difendendo Comolli ne attaccando chi solleva dubbi sulla sua figura. Sto solo dicendo che, su una vicenda come quella della telefonata, l'unico approccio serio è valutare il rumour per quello che è: vaghissimo, non verificabile, e con una dinamica più da sceneggiatura che da cronaca. Tutto il resto (giudizi sulla società, su Elkann, su Comolli) è un altro discorso. Legittimo, ma separato.

[Dale_Cooper 21.667]

21 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Praticamente tutto il giornalismo di cronaca politica, non solo sportiva, si basa sul riferito. Chiaramente bisogna aspettare che una fonte voglia fare uscire qualcosa. A quel punto la notizia la pubblichi perché comunque la fonte è considerata autorevole. La notizia potrebbe anche non essere completamente vera. Però se non fai così non pubblichi proprio nulla.

Mah, c'è una differenza abissale tra quel tipo di cronaca e questo caso.

Nella cronaca politica (così come in quella giudiziaria, per portare un altro esempio), il giornalista esplicita chiaramente che si tratta di fonti riservate, che "secondo ambienti vicini a..." è successo x, y, z. È un linguaggio calibrato, prudente, che segnala al lettore che siamo in un'area molto grigia e che l'informazione è mediata e da prendere delicatamente. Non si mettono tra virgolette parole precise attribuendole a un soggetto, a meno che non vi sia una fonte diretta e certa (una registrazione, una conferenza stampa, un comunicato, un'intervista, ecc.)

 

Quello che fa Sabatini, invece, è un'altra cosa... mette in bocca a due persone specifiche (Comolli e Gasperini) un dialogo preciso, parola per parola, avvenuto in una telefonata privata. Non dice "pare che", non dice "secondo fonti vicine". Riporta un virgolettato netto, come se fosse stato presente all'ascolto. Questo non è solo rischioso, ma fuorviante per il lettore, che ha tutto il diritto di credere che quelle parole siano state effettivamente pronunciate.

 

Quindi sì, è lecito pubblicare notizie basate su fonti riservate, ma è doveroso contestualizzarle correttamente. Sparare un virgolettato di quel tipo in prima battuta, senza chiarire la natura della fonte e senza alcun tipo di riscontro, non è buona informazione ma semplicemente spettacolarizzazione. E a quel livello, purtroppo, vale anche il paradosso del "mi hai mai visto nella stessa stanza con Batman?"  non puoi dimostrare che non sia vero, quindi tutto diventa potenzialmente pubblicabile. 

[gide76 1.490]

11 ore fa, Pinter ha scritto:

La scelta di Tudor non deve essere giudicata male in caso di fallimento, visto che la maggioranza è felice di tenere Tudor

Noi contiamo zero, chi è pagato x fare il dirigente è lui, se la scelta nn pagherà l'avrà sbagliata e sarà giusto criticarlo, anche se molti sono contenti di tudor, come lo erano di koop, giuntoli,...

[JackRed 46]

E ovviamente quel simpaticone di Sabatini stava intercettando la chiamata di Comolli... ma certo....

[Roger Keith Barret 24.818]

9 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Praticamente tutto il giornalismo di cronaca politica, non solo sportiva, si basa sul riferito. Chiaramente bisogna aspettare che una fonte voglia fare uscire qualcosa. A quel punto la notizia la pubblichi perché comunque la fonte è considerata autorevole. La notizia potrebbe anche non essere completamente vera. Però se non fai così non pubblichi proprio nulla.

Secondo me ci si crede o meno in base alle preferenze personali 

[Ideal crash 72]

Balls buone per i gonzi. In che lingua hanno parlato poi?

 

Al livello di Albanese "mi vergogno di averti scelto" a Motta.

 

E' un bel direttore (cit.) Comolli mi viene da dire.

[Amici di Nessuno 2.982]

non "conosco" Comolli, ma "conosco" Gasperini e Sabatini.

sono abbastanza portato a crederci

17 minuti fa, JackRed ha scritto:

E ovviamente quel simpaticone di Sabatini stava intercettando la chiamata di Comolli... ma certo....

che magari gliela abbia raccontata Gasperini.... no?

[Malaman 727]

Questo a momblano & c. Gli spiccia casa

[Marlow 2.488]

Non so se sia vero, ma conoscendo i 2 personaggi è una ricostruzione credibile.

[onetime 3.477]

49 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Almeno Bigfoot un'orma ogni tanto la lascia...

Ma è bellissimo, dai... perché ogni volta che escono questi virgolettati, siamo di fronte a un piccolo esperimento sociologico in tempo reale.

Non si valuta se la storia sia plausibile in senso oggettivo, ma se conferma o meno un'opinione che già si ha. Se uno pensa che Comolli sia arrogante o antipatico, allora la frase del "mi convinca" suonerà assolutamente credibile, quasi ovvia e scontata. Se invece si vede Gasperini come un tipo permaloso, allora ecco che la reazione stizzita sembra confermare l'idea che sia uno che se la tira.

È il classico meccanismo della conferma del pregiudizio.. si tende ad accogliere solo ciò che rafforza la nostra tesi di partenza, e a ignorare o ridicolizzare il resto. La voce in se (la presunta telefonata, l'incontro, la confidenza trapelata) diventa solo un pretesto per proiettare la propria visione sul personaggio x o y.

 

E il bello è che tutto questo avviene senza che nessuno metta in dubbio il fatto che, in fondo, nessuno di noi ha realmente modo di sapere come quella telefonata si sia svolta. Ma poco importa: se conferma ciò che vogliamo credere, allora per molti è già verità.

 

Si in generale sono d'accordo, poi c'è da dire che anche io come altri utenti ho i miei forti dubbi su Comolli, però ritengo Sabatini affidabile quanto il giornalaio sotto casa.

Già prima partiva da un livello quasi pari a zero di credibilità, dopo l'ultimo anno in cui ha passato tutto il tempo a fare la guerra a Giuntoli ha bucato il barile e si è messo a scavare a mani nude il terreno.

 

Poi vabbè, ci sarebbe anche da dire che molti di quelli che adesso deridono questa roba, negli ultimi dodici mesi e oltre si sono bevuti la qualunque (non parlo chiaramente di te), finanche quando a parlare era uno come Brambati. Rientra tutto nella solita storia del bias di conferma, come dici anche tu.

 

Detto questo, per me i punti sono due:

 

- la telefonata può anche esserci stata, ritengo inverosimile ovviamente il contenuto. Chiaramente a Sabatini l'avrà raccontata Gasperini o qualcuno vicino a lui, romanzandola come manco Moggi sarebbe stato capace

 

- Sabatini per quanto mi riguarda può dire ciò che vuole (se dice cose passibili di denuncia cavoli suoi, anche se tanto con la Juve non corre mai rischi ), la roba assurda è più che altro Tuttosport che riporta la cosa con tanto di virgolettato..

[xtreme 2.999]

Anche se fosse una notizia totalmente falsa, in generale a me Comolli dà veramente poca fiducia.

 

Dalla pochezza sul "non andiamo praticamente mai a vedere i giocatori" al "quando ho iniziato questo mestiere pensavo che l'allenatore delle giovanili fosse la cosa più importante". Voglio dire, davvero avevi bisogno di fartelo spiegare da qualcuno che nessun allenatore delle giovanili, nemmeno il più bravo, trasforma un brocco in un giocatore e che quindi lo scouting è più importante?

La mia idea è che l'obiettivo principale di Elkann fosse avere nuovamente qualcuno che riferisse direttamente a lui sulle azioni che si stanno per intraprendere.
Voleva di nuovo qualcuno che lo tenesse totalmente al corrente di ogni cosa e che il DS che verrà non prenda tutto lo spazio che si è preso Giuntoli.

Ma, come per praticamente tutti gli altri club italiani, era sufficiente prendere un AD esperto del settore...

 

Siamo all'Arrivabane atto secondo, con la differenza che il francese, dovrebbe capirci qualcosa di più di calcio. Almeno si spera...

Sarà il filtro tra proprietà e dirigenza operativa. E' l'uomo "fidato" che supervisiona area sportiva ed area marketing e che riferisce direttamente ad Elkann.

 

Dopo il casotto di Paratici che agiva assieme a Nedved e senza più Marotta era stato messo Arrivabene alle costole di Cherubini per evitare nuove sorprese (Paratici che, quando faceva solo il DS, era molto bravo).

 

E dopo Giuntoli plenipotenziario, anche considerando i risultati negativi, si è tornati a un maggiore controllo della proprietà sulla dirigenza.

Ma non sarà che Giuntoli avesse tutta quella libertà perché Scanavino è inadeguato per le dinamiche di calcio?

 

La speranza è che il francese prenda un Direttore Sportivo valido e che gli dia lo spazio sufficiente per lavorare in maniera decente. 

Io non sono pessimista di natura ma ho brutte sensazioni.

 

I motivi per cui ho brutte sensazioni sono le seguenti:

1) le perle che ho letto nell'intervista di Comolli mi hanno lasciato basito
2) chi lo ha scelto non mi sembra brillare per lungimiranza
3) voglio vedere quale DS valido possa accettare una figura così ingombrante

A mio avviso, se decidi di mandare via Giuntoli, oltre sostituirlo con un DS valido, ci voleva solo l'alter ego di Marotta, ovvero un AD con comprovata esperienza nel calcio.

Hanno voluto mettere un tassello in più che rischia di limitare troppo l'operatività ed è ancora tutto da dimostrare che questo filtro ci capisca qualcosa.

Presidente, AD, DG, DS, DT.... Troppa gente di cui due sicuramente di calcio ci capiscono poco (presidente ed ad), uno è ancora da dimostrare che ci capisca qualcosa, soprattutto considerate le perle che ha cavato fuori (DG), il DS non si conosce ancora ed il DT non ho ancora capito a cosa servirà. 

Con queste premesse si può essere ottimisti?

[Dale_Cooper 21.667]

23 minuti fa, onetime ha scritto:

Si in generale sono d'accordo, poi c'è da dire che anche io come altri utenti ho i miei forti dubbi su Comolli, però ritengo Sabatini affidabile quanto il giornalaio sotto casa.

Già prima partiva da un livello quasi pari a zero di credibilità, dopo l'ultimo anno in cui ha passato tutto il tempo a fare la guerra a Giuntoli ha bucato il barile e si è messo a scavare a mani nude il terreno.

 

Poi vabbè, ci sarebbe anche da dire che molti di quelli che adesso deridono questa roba, negli ultimi dodici mesi e oltre si sono bevuti la qualunque (non parlo chiaramente di te), finanche quando a parlare era uno come Brambati. Rientra tutto nella solita storia del bias di conferma, come dici anche tu.

 

Detto questo, per me i punti sono due:

 

- la telefonata può anche esserci stata, ritengo inverosimile ovviamente il contenuto. Chiaramente a Sabatini l'avrà raccontata Gasperini o qualcuno vicino a lui, romanzandola come manco Moggi sarebbe stato capace

 

- Sabatini per quanto mi riguarda può dire ciò che vuole (se dice cose passibili di denuncia cavoli suoi, anche se tanto con la Juve non corre mai rischi ), la roba assurda è più che altro Tuttosport che riporta la cosa con tanto di virgolettato..

A me Sabatini, come giornalista, in realtà non dispiace. Anzi, l'ho sempre trovato piuttosto piacevole da ascoltare, soprattutto ai tempi su Sky. Non è uno che seguo religiosamente eh, ma nei suoi video ogni tanto ci trovo anche spunti interessanti, magari con toni un po' polemici ma comunque coerenti con il suo stile. Poi vero, negli ultimi tempi ha preso una certa deriva un po' più "schierata"...

 

Su Comolli, i miei dubbi non riguardano tanto la persona in se o le sue capacità, quanto la reale sostenibilità di un suo inserimento nel contesto italiano dovendo partire praticamente da zero.. senza una rete, senza conoscere bene il sistema giuuuooco calcio italiota. È proprio una sensazione a pelle: mi piacciono alcune sue qualità manageriali, ma mi chiedo quanto possano funzionare in un ambiente come il nostro, che è spesso opaco e ampiamente politicizzato.

 

Per il resto, come dici giustamente anche tu, è solo questione di bias. Il virgolettato, nella sua forma cinematografica (per usare un termine a noi caro ), sembra palesemente una ricostruzione narrativa costruita su come i due personaggi vengono rappresentati: Comolli il dirigente razionale e quasi "glaciale", e Gasperini l'allenatore permaloso e orgoglioso. È una scena che sembra verosimile proprio perché combacia perfettamente con questi cliché. Roba da modulo "uso degli archetipi per la costruzione narrativa" in scienze della comunicazione.  

Molto più probabile, alla fine, che la realtà (come riportato da Di Marzio, Romano e altri) sia stata molto più banale, sobria e noiosa: un confronto rispettoso, con semplice richiesta di disponibilità, e fine della storia. Ma ovviamente quello non fa notizia.

[Juke Luke 2.214]

Eviterei di dare spazio a personaggi come lui o zazzaroni. Sono equiparabili al gossip di Fedez e Ferragni applicato al mondo del calcio.

Disgusto 

[PowerNedved 9.886]

7 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

Ma non sono mai stati contattati, né l'uno né l'altro. 

 

No, infatti Tudor a fine campionato ha sbroccato perché era sicuro del posto.

 

[GiovanniTrapattoni 644]

Spero che sia vero, ma non ci credo. Adesso vuoi vedere che è la Juve a dover convincere Gasperini? Ma davvero? Si convince qualcuno che ha vinto a ha mille offerte dai grandi club, non l'allenatore di Atalanta e Roma già esonerato dall'Inter.

[AlexLeStrange 6.167]

Sabatini è eterno, un po' come Ozzie Osborne