(Repubblica) Plusvalenze Napoli, spuntano le intercettazioni: "Non deve restare traccia". "È mio dovere metterti in guardia sui rischi di quest'affare". Ma Chinè ha già archiviato

[Totik 6.301]

50 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

La Juve del 2023 è stato un unicum, per una serie di ragioni “politiche” convergenti da più direzioni che hanno determinato quel che è successo.

Hai detto niente. Uno sport dove le regole non sono uguali per tutti non è più sport.

È evidente che per la Juventus esistono delle regole mentre per tutte le altre squadre ne esistono altre.

Se la Juve è stata penalizzata, doveva esserlo anche il Napoli, in maniera diversa, ma doveva esserlo.

Se quello che ha fatto il Napoli non doveva essere punito, allora non doveva esserlo nemmeno la Juve.

È questo il fulcro della discussione. La diversità di atteggiamento quando si giudica la Juve e quando si giudicano le altre squadre.

E questo ha sinceramente ed abbondantemente rotto le scatole agli juventini.

11 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Si lo so che a livello sportivo non cambia nulla , ma sono comunque curioso di vedere in che modo li faranno uscire puliti anche stavolta.

In nessun modo. La vicenda sportiva è già chiusa. Tutt'al più possono condannare i dirigenti per falso in bilancio, ma a livello sportivo non succederà nulla.

[Davix 723]

Le cose che ancora non riesco a capire, pur sforzandomi, sono principalmente 2:

- l'art. 4 messo in mezzo senza motivo (tra l'altro accusati per un capo d'accusa specifico e condannati per altro senza neanche saperlo...)

- Consob: chi è quotato in borsa ha regole diverse sportivamente parlando? Perché se è così, vuol dire che c'è una disparità di trattamento di fondo. E' come dire che chi è quotato in borsa non può fare le plusvalenze fittizie (o false in alcuni casi) poiché intercettabile, mentre tutti gli altri possono fare ciò che vogliono senza rischiare nulla.

- Plusvalenza: non capisco perché una plusvalenza non è un reato, ma 10 sì. Mi ricorda il famoso illecito strutturato, somma di vari art.1 che diventano magicamente art.6 per creare la slealtà sportiva e buttarci in B. E' come dire che lo spalla a spalla non è fallo, ma se ne fai 5 alla fine ti ammonisce.

Ripeterò fino allo stremo che va azzerata la giustizia sportiva, riscritto il CGS (con principio di sussidiarietà, come stabilito dal diritto comunitario, dove la giustizia sportiva è nel gradino più basso), restituito il maltolto con tanto di scuse pubbliche alla Juventus, a Moggi e Giraudo per la vergognosa radiazione che neanche in Corea del Nord, e punita l'unica che ha avvelenato il calcio italiano (con tanto di infiltrazioni) e che ha violato negli anni tutte le regole possibili ma alla quale non si è torto neanche un capello.

E se non funziona con le buone e seguendo la legge, spero che una mattina si svegli qualcuno che non ha nulla da perdere e passi a fare un "saluto" a gravina, chinè e tutti i mafiosi che reggono questo sistema, anche nelle varie procure.

[Bluesjuve 2.149]

7 ore fa, Totik ha scritto:

Ma è proprio la sentenza che noi contestiamo. È quella supercazzola che hanno scritto per punirci. Uguale alla sentenza sportiva di calciopoli. Lì se ne uscirono che la juve aveva rapporti esclusivi coi designatori, falso come da processo penale, aveva alterato i sorteggi arbitrali, ancora falso come da processo penale, ed aveva alterato la classifica del campionato senza alterare nessuna singola partita. E quest'ultima cosa aspetto ancora qualcuno che me la spieghi dopo 19 anni. E, ma la sentenza dice che avete fatto quelle cose. Ma la sentenza contiene *.

 

Vuoi vedere cosa avrebbero scritto nella sentenza se Juve e Napoli avessero invertito ciò che hanno fatto?

È molto semplice.

Una serie di plusvalenze non possono essere valutate come dolo, ma una sola plusvalenza con giocatori che non sono nemmeno passati realmente alla squadra a cui sono stati venduti, è palesemente un danno pensato e valutato, anche grazie ai messaggi che si sono scambiati i due dirigenti, soprattutto verso altre squadre che avrebbero voluto acquistare il giocatore e verso chi avrebbe preso il posto del Lille nel caso di impossibilità di iscriversi al campionato della stessa.

Per tale motivo la società Juventus ha violato l'articolo 4, slealtà sportiva, e deve essere penalizzata di 10 punti e multata di XXX euro.

 

Ecco a parti invertite cosa avrebbe contenuto la sentenza di condanna della Juventus. Allora tutti a dire che la sentenza ha detto questo e la Juventus giustamente è stata punita.

 

Capisci il potere che hanno quelli che giudicano nei processi sportivi?

Altro che: così dice la sentenza.

Fai prima a metterglielo in cu che in co si dice dalle mie parti

[runner 4.001]

plusvalenza con tre pizzaioli...     adesso questa roba...   

 

l'avesse fatta la juve chiamavano gli alieni!

 

no, il calcio italico non è una cosa seria, merita solo di fallire! 

[SuperEagle 7.119]

6 ore fa, Totik ha scritto:

Se la Juve è stata penalizzata, doveva esserlo anche il Napoli, in maniera diversa, ma doveva esserlo.

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

[delsol 218]

1 ora fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

Scusa se intervengo ma secondo me il caso del napoli non e' lo stesso delle plusvalenze fatte dagli altri perche' i calciatori scambiati

hanno fatto regolarmente le visite mediche e erano consenzienti al trasferimento. Nel caso del napoli il trasferimento e' farlocco e

non capisco perche' dopo la confessione del calciatore non sia intervenuto l'ufficio tesseramento per l'annullamento del trasferimento

che e' molto piu' grave e simile a recoba con  i documenti falsi.

[Marco Angeli 1.316]

49 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Io sono per la NON punibilità del Napoli in merito alla questione Osimhen. Altre società (principalmente milanesi e romane) hanno combinato di ben peggio fra bilanci falsi, quote societarie in paradisi fiscali, sponsor inesistenti finiti comunque a bilancio, ecc....

 

Tuttavia ci tengo a precisare la differenza tra le plusvalenze che hanno condannato la Juve e quelle dell'affare Osimhen:

- Quelle dalla Juventus erano SOLO ed ESCLUSIVAMENTE valutazioni diverse sul valore del cartellino. Opinione di professionisti del settore (dirigenti Juve e di tutte le altre società) contro l'opinione di magistrati (che di business calcio non capiscono veramente nulla). Misteriosamente ha prevalso il parere degli ignoranti del settore in confronto a quello degli addetti ai lavori. Ma le cessioni della Juventus erano reali con i giocatori che sono andati veramente a giocare in altre società. Hanno fatto contratti veri, visite mediche e (diversi di loro) anche una carriera che ha giustificato il valore che era stato attribuito al cartellino. In sostanza la Juventus condannata a morte (decapitazione di Presidenza e società, oltre ai 100 milioni per l'esclusione dalle Coppe) per una discordanza di opinioni sul valore di alcuni cartellini (circa il 3% del fatturato)

- Quelle del caso Osimhen sono vere e proprie truffe. Nessun giocatore è mai stato veramente ceduto, è stata una farsa. Si sentivano talmente intoccabili che non hanno neanche preso in considerazione di pagare un week end in Francia per i ragazzi. Almeno l'apparenza di fare le visite mediche (mai visto l'acquisto di un giocatore senza fare la visita medica). I ragazzi sono rimasti a Napoli e dopo poco tempo mi pare abbiano pure cestinato i contratti con la società francese. Qui non parliamo di differenza di valutazione del valore di cartellino ma di vendita totalmente inesistente (ma bello visibile sui bilanci delle 2 società)

 

Tra una condanna per discordanza sul valore dei cartellini (quindi Juventus) ed un'assoluzione per finta cessione (Napoli) c'è una bella differenza, almeno secondo il mio pensiero

 

E qui torno alla NON punibilità del Napoli. Secondo me la serie A non è stata taroccata da questo anomalo acquisto. Piuttosto avrei dato una squalifica ai dirigenti che hanno "inventato la vendita di NON giocatori". Non credo che il comportamento di alcuni dirigenti debba portare conseguenze sui tifosi e sui campionati a seguire (una esclusione dalle Coppe e l'eliminazione di Presidente e dirigenti è un colpo mortale per il futuro di una società)

[SuperEagle 7.119]

34 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Io sono per la NON punibilità del Napoli in merito alla questione Osimhen. Altre società (principalmente milanesi e romane) hanno combinato di ben peggio fra bilanci falsi, quote societarie in paradisi fiscali, sponsor inesistenti finiti comunque a bilancio, ecc....

 

Tuttavia ci tengo a precisare la differenza tra le plusvalenze che hanno condannato la Juve e quelle dell'affare Osimhen:

- Quelle dalla Juventus erano SOLO ed ESCLUSIVAMENTE valutazioni diverse sul valore del cartellino. Opinione di professionisti del settore (dirigenti Juve e di tutte le altre società) contro l'opinione di magistrati (che di business calcio non capiscono veramente nulla). Misteriosamente ha prevalso il parere degli ignoranti del settore in confronto a quello degli addetti ai lavori. Ma le cessioni della Juventus erano reali con i giocatori che sono andati veramente a giocare in altre società. Hanno fatto contratti veri, visite mediche e (diversi di loro) anche una carriera che ha giustificato il valore che era stato attribuito al cartellino. In sostanza la Juventus condannata a morte (decapitazione di Presidenza e società, oltre ai 100 milioni per l'esclusione dalle Coppe) per una discordanza di opinioni sul valore di alcuni cartellini (circa il 3% del fatturato)

- Quelle del caso Osimhen sono vere e proprie truffe. Nessun giocatore è mai stato veramente ceduto, è stata una farsa. Si sentivano talmente intoccabili che non hanno neanche preso in considerazione di pagare un week end in Francia per i ragazzi. Almeno l'apparenza di fare le visite mediche (mai visto l'acquisto di un giocatore senza fare la visita medica). I ragazzi sono rimasti a Napoli e dopo poco tempo mi pare abbiano pure cestinato i contratti con la società francese. Qui non parliamo di differenza di valutazione del valore di cartellino ma di vendita totalmente inesistente (ma bello visibile sui bilanci delle 2 società)

 

Tra una condanna per discordanza sul valore dei cartellini (quindi Juventus) ed un'assoluzione per finta cessione (Napoli) c'è una bella differenza, almeno secondo il mio pensiero

 

E qui torno alla NON punibilità del Napoli. Secondo me la serie A non è stata taroccata da questo anomalo acquisto. Piuttosto avrei dato una squalifica ai dirigenti che hanno "inventato la vendita di NON giocatori". Non credo che il comportamento di alcuni dirigenti debba portare conseguenze sui tifosi e sui campionati a seguire (una esclusione dalle Coppe e l'eliminazione di Presidente e dirigenti è un colpo mortale per il futuro di una società)

Discorso condivisibile e che seguo, salvo un paio di punti.

- La Juve non è stata condannata perché un magistrato ha stabilito che Pjanic (o chiunque altro) è stato venduto a prezzo eccessivo, ma perché (almeno, così è stato ritenuto) lo ha detto un dirigente intercettato, che l’operazione nella sua complessità era finalizzata a creare plusvalenza. Il valore tecnico dei calciatori interessati dalle operazioni non è stato dirimente, alla fine.

- Non vedo perché una società che cede un cartellino dovrebbe preoccuparsi di mandare i calciatori ceduti a destinazione (manco fosse merce Amazon) o di convocare, organizzare e far loro svolgere le visite mediche con l’acquirente. Saranno anche fatti (e interesse) di chi compra, credo?!?  Ma ribadisco che questa roba non conta un piffero, non vedo sostanziali differenze (sul piano della punibilità) tra un Karnezis che va a fare atto di presenza, ed un Manzi che neanche si reca in Francia. Specie una volta che sono uscite le intercettazioni, e che il portiere è stato considerato “materiale di scambio”.

[capitanBilly 5.082]

Taralluccen und Vinen per todos 😂😂😂

[delsol 218]

44 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Io sono per la NON punibilità del Napoli in merito alla questione Osimhen. Altre società (principalmente milanesi e romane) hanno combinato di ben peggio fra bilanci falsi, quote societarie in paradisi fiscali, sponsor inesistenti finiti comunque a bilancio, ecc....

 

Tuttavia ci tengo a precisare la differenza tra le plusvalenze che hanno condannato la Juve e quelle dell'affare Osimhen:

- Quelle dalla Juventus erano SOLO ed ESCLUSIVAMENTE valutazioni diverse sul valore del cartellino. Opinione di professionisti del settore (dirigenti Juve e di tutte le altre società) contro l'opinione di magistrati (che di business calcio non capiscono veramente nulla). Misteriosamente ha prevalso il parere degli ignoranti del settore in confronto a quello degli addetti ai lavori. Ma le cessioni della Juventus erano reali con i giocatori che sono andati veramente a giocare in altre società. Hanno fatto contratti veri, visite mediche e (diversi di loro) anche una carriera che ha giustificato il valore che era stato attribuito al cartellino. In sostanza la Juventus condannata a morte (decapitazione di Presidenza e società, oltre ai 100 milioni per l'esclusione dalle Coppe) per una discordanza di opinioni sul valore di alcuni cartellini (circa il 3% del fatturato)

- Quelle del caso Osimhen sono vere e proprie truffe. Nessun giocatore è mai stato veramente ceduto, è stata una farsa. Si sentivano talmente intoccabili che non hanno neanche preso in considerazione di pagare un week end in Francia per i ragazzi. Almeno l'apparenza di fare le visite mediche (mai visto l'acquisto di un giocatore senza fare la visita medica). I ragazzi sono rimasti a Napoli e dopo poco tempo mi pare abbiano pure cestinato i contratti con la società francese. Qui non parliamo di differenza di valutazione del valore di cartellino ma di vendita totalmente inesistente (ma bello visibile sui bilanci delle 2 società)

 

Tra una condanna per discordanza sul valore dei cartellini (quindi Juventus) ed un'assoluzione per finta cessione (Napoli) c'è una bella differenza, almeno secondo il mio pensiero

 

E qui torno alla NON punibilità del Napoli. Secondo me la serie A non è stata taroccata da questo anomalo acquisto. Piuttosto avrei dato una squalifica ai dirigenti che hanno "inventato la vendita di NON giocatori". Non credo che il comportamento di alcuni dirigenti debba portare conseguenze sui tifosi e sui campionati a seguire (una esclusione dalle Coppe e l'eliminazione di Presidente e dirigenti è un colpo mortale per il futuro di una società)

guarda che la finta cessione e' molto piu' grave di una plusvalenza, il trasferimento doveva essere annullato.

[el titan 10.881]

Brividi per il sistema con cui il Napoli ha rubato due scudetti 

[Aldo59 1.831]

2 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

Spero che questo assioma non venga riproposto nelle aule di tribunale dove si celebrano omicidi. Voglio proprio vedere un avvocato difensore esporre la tesi che il suo assistito ha ucciso solo una volta. UNA TANTUM.

[32sulcampo 6.231]

2 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

Interessante. In pratica fare un grosso artificio contabile non è punibile mentre farne tanti piccoli (alcuni moooooooooooolto discutibili, visto che parliamo di gente arrivata pure in Nazionale) è punibile.

 

Per me sono tentativi riusciti male di giustificare qualcosa di ingiustificabili, ma tant'è. Ormai è acqua passata, voi vi godete i due scudetti "puliti" e noi ce lo siamo presi in saccoccia.

[SuperEagle 7.119]

6 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Interessante. In pratica fare un grosso artificio contabile non è punibile mentre farne tanti piccoli (alcuni moooooooooooolto discutibili, visto che parliamo di gente arrivata pure in Nazionale) è punibile.

Opinioni. Come tali (se argomentate) tutte legittimamente esponibili.

Per me (rispetto a quello del Napoli) è anche più grave - sul piano del rispetto delle regole dell’equilibrio competitivo - il comportamento di Sassuolo e Roma del 2023, quando i neroverdi aiutarono (dichiaratamente) i lupacchiotti a rientrare nei parametri UEFA, evitando loro delle (sacrosante) sanzioni.

[Marco Angeli 1.316]

27 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Discorso condivisibile e che seguo, salvo un paio di punti.

- La Juve non è stata condannata perché un magistrato ha stabilito che Pjanic (o chiunque altro) è stato venduto a prezzo eccessivo, ma perché (almeno, così è stato ritenuto) lo ha detto un dirigente intercettato, che l’operazione nella sua complessità era finalizzata a creare plusvalenza. Il valore tecnico dei calciatori interessati dalle operazioni non è stato dirimente, alla fine.

- Non vedo perché una società che cede un cartellino dovrebbe preoccuparsi di mandare i calciatori ceduti a destinazione (manco fosse merce Amazon) o di convocare, organizzare e far loro svolgere le visite mediche con l’acquirente. Saranno anche fatti (e interesse) di chi compra, credo?!?  Ma ribadisco che questa roba non conta un piffero, non vedo sostanziali differenze (sul piano della punibilità) tra un Karnezis che va a fare atto di presenza, ed un Manzi che neanche si reca in Francia. Specie una volta che sono uscite le intercettazioni, e che il portiere è stato considerato “materiale di scambio”.

Il generare plusvalenze è regolare per le società di calcio. Il tutto per colpa del Fair Play Finanziario che obbliga le società a far quadrare i conti in base ai parametri UEFA. E l'unico modo per sistemare il bilancio a fine stagione è proprio fare plusvalenze visto che incassi da stadio, sponsor e diritti tv non sono facilmente modificabili. Abbiamo sentito centinaia di volte che alcune società DEVONO fare tot plusvalenze per rientrare nei paletti e partecipare alle Coppe della stagione successiva. Poi queste plusvalenze possono essere fatte controvoglia ("ci tocca cedere quel giocatore per sistemare il bilancio") o in totale malafede ("vendiamo qualche mediocre ragazzotto delle giovanili per sistemare il bilancio"). La Juventus ha ceduto anche controvoglia (ad esempio Soule, Hujisen, ecc...) facendo plusvalenze ed eventuali intercettazioni avrebbero solo confermato ciò che è palese ..... costretti a vendere per soddisfare le pretese contabili dell'UEFA

 

Se il Lille spende 20 milioni per far arrivare 4 giocatori dovrebbe sincerarsi che arrivino per davvero. Se poi non arrivano si va per vie legali e salta l'intero accordo. Il fatto che il Lille si sia totalmente disinteressato della scomparsa di 4 suoi giocatori certifica che era un'operazione totalmente fasulla. Ribadisco che non penalizzerei il Napoli ma vedo una bella differenza tra false vendite di giocatori ed eventuali contestazioni sul valore di cartellino  

[Gengar1001 1.279]

2 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

Scusami se mi intrometto, peró parlare di una tantum non ha molto senso.

 

Detto questo, ci sono tante operazioni, anche del Napoli, fatte per sistemare i bilanci.

Ora non facciamo passare questa come unica e sola operazione farlocca. 

 

[SuperEagle 7.119]

10 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Ribadisco che non penalizzerei il Napoli ma vedo una bella differenza tra false vendite di giocatori ed eventuali contestazioni sul valore di cartellino  

Ah beh, questo mi pare ovvio.

Non a caso è stato contestato a ADL il reato di falso in bilancio.

Ma sul piano della correttezza sportiva, non vedo chissà quali differenze dall’ipotesi che i tre ragazzi fossero andati in Francia a preparare il caffè ai compagni di squadra. O differenze con Karnezis, che è andato a fare atto di presenza.

Una volta che è sporca, è sporca. Ci potevi mettere anche Yamal, al posto di Manzi.

2 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Detto questo, ci sono tante operazioni, anche del Napoli, fatte per sistemare i bilanci.

Ora non facciamo passare questa come unica e sola operazione farlocca. 

Ovvio anche questo.

Qui parliamo solo di operazioni conclamate, sgamate, intercettate (fate vobis). Non stiamo distribuendo assoluzioni o affibbiando aureole.

[Gengar1001 1.279]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Ah beh, questo mi pare ovvio.

Non a caso è stato contestato a ADL il reato di falso in bilancio.

Ma sul piano della correttezza sportiva, non vedo chissà quali differenze dall’ipotesi che i tre ragazzi fossero andati in Francia a preparare il caffè ai compagni di squadra. O differenze con Karnezis, che è andato a fare atto di presenza.

Una volta che è sporca, è sporca. Ci potevi mettere anche Yamal, al posto di Manzi.

Ovvio anche questo.

Qui parliamo solo di operazioni conclamate, sgamate, intercettate (fate vobis). Non stiamo distribuendo assoluzioni o affibbiando aureole.

Beh, per dire, a noi hanno rotto le scatole con l'operazione Pellegrini-Spinazzola.

Due giocatori, che quando vennerero scambiati, vennero valutati corettamente. 

 

Da voi, per dire, mi viene in mente i giri che hanno fatto Inglese e Pavoletti per dire, comprati e venduti a cifre altissime.

Diciamo che in questo caso, ci sta molta incongruenza. 

 

Poi, per onestá intellettuale, puoi ammettere tu stesso, che se la stessa operazione vostra, l'avessimo fatta noi, oggi si parlarebbe di scandalo.

Da voi sta passando come una Tantum, o come quasi un favore al Lille

[Totik 6.301]

54 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Discorso condivisibile e che seguo, salvo un paio di punti.

- La Juve non è stata condannata perché un magistrato ha stabilito che Pjanic (o chiunque altro) è stato venduto a prezzo eccessivo, ma perché (almeno, così è stato ritenuto) lo ha detto un dirigente intercettato, che l’operazione nella sua complessità era finalizzata a creare plusvalenza. Il valore tecnico dei calciatori interessati dalle operazioni non è stato dirimente, alla fine.

- Non vedo perché una società che cede un cartellino dovrebbe preoccuparsi di mandare i calciatori ceduti a destinazione (manco fosse merce Amazon) o di convocare, organizzare e far loro svolgere le visite mediche con l’acquirente. Saranno anche fatti (e interesse) di chi compra, credo?!?  Ma ribadisco che questa roba non conta un piffero, non vedo sostanziali differenze (sul piano della punibilità) tra un Karnezis che va a fare atto di presenza, ed un Manzi che neanche si reca in Francia. Specie una volta che sono uscite le intercettazioni, e che il portiere è stato considerato “materiale di scambio”.

Ascolta @SuperEagle, le motivazioni per cui è stata condannata la Juve le conosciamo benissimo, e sono quelle che vengono contestate perché frutto di un cercare delle cause per condannare la società e non il viceversa. Sai benissimo che esiste un articolo della giustizia sportiva specifico per artifici contabili. E sai altrettanto bene che, se violato quello, al massimo si puniva la Juve con multe e qualche punticino di penalizzazione. Però non si sarebbe raggiunto lo scopo. E allora tutto buttato nel calderone dell'articolo 4 dove si può fare e disfare quello che si vuole. Per giustificare i 10 punti hanno fatto anche una proporzione in funzione dei dirigenti coinvolti. E 2 punti sono stati attribuiti ad Arrivabene con la squalifica dello stesso.

Chiaro no il modus operandi della procura sportiva? Quindi è inutile che ribadisci cosa è scritto nella sentenza.

In un messaggio precedente ti ho messo giù in corsivo una sentenza che avrebbero potuto scrivere se avessero voluto condannare il Napoli e non la Juve. È molto semplice!

 

Per quanto riguarda il secondo punto, è inutile che ci giriamo attorno. Il Napoli si è prestato ad una truffa che la giustizia sportiva non ha ritenuto tale. Basta, finisce lì. È inutile che cerchiamo di capire le differenze, che una società non doveva fare una cosa e doveva farne un'altra. E quello che ha fatto il Napoli non è così pulito come tu e la giustizia sportiva volete far passare, altrimenti la giustizia ordinaria a Roma non starebbe indagando.

[delsol 218]

non spostiamo il focus, come fanno a ragione i tifosi napoletani, qua' si tratta di un trasferimento illecito. Perche'

qualcuno non ha indagato quando e' uscita l'intervista del calciatore del napoli? Mancano il consenso e le visite

mediche. Il trasferimento doveva essere annullato e' gravissima la colpa degli addetti alla figc.

 

[SuperEagle 7.119]

3 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Da voi sta passando come una Tantum, o come quasi un favore al Lille

Una tantum perché è l’unica “sgamata”, ovvio.

Favore al Lille altrettanto ovvio: sono loro che hanno premuto maggiormente (forse in cambio di qualche milione di euro di sconticino) per concludere a valori gonfiati. 
Ricordo per l’ennesima volta che le plusvalenze, se non finalizzate a rientrare in determinati parametri, non sono solo un “plus” per le società, poi si ritorcono contro. Il Napoli ha ammortizzato a bilancio, specie per il primo anno (per il metodo di ammortamento seguito) e in pieno Covid, una cifra colossale per Osimhen, che fu pagato 70 (non è che il Napoli abbia avuto 20 milioni in regalo, senza inviare contropartite).

[SuperEagle 7.119]

7 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Da voi, per dire, mi viene in mente i giri che hanno fatto Inglese e Pavoletti per dire, comprati e venduti a cifre altissime.

Mettici pure Verdi, misteriosamente comprato dal Torino (…da Cairo!!!) per 23 milioni nel 2019. Acquisto tuttora inspiegato e inspiegabile.

[SuperEagle 7.119]

12 minuti fa, Totik ha scritto:

E quello che ha fatto il Napoli non è così pulito come tu e la giustizia sportiva volete far passare, altrimenti la giustizia ordinaria a Roma non starebbe indagando.

Mai detto che sia pulito….ma il sostenere che il Napoli abbia lucrato due scudetti (due, non uno!) da questo episodio - come ho avuto modo di leggere - non mi sembra molto equilibrata, come tesi. 
Anche perché i punti di penalizzazione me li devi dare subito (il proscioglimento della giustizia sportiva risale al 2022), non certo ad aprile 2025 nel rush finale con l’Inter, o retroattivi per revocare un titolo. Mi sa che almeno su questo possiamo convenire.

[Totik 6.301]

21 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Mai detto che sia pulito….ma il sostenere che il Napoli abbia lucrato due scudetti (due, non uno!) da questo episodio - come ho avuto modo di leggere - non mi sembra molto equilibrata, come tesi. 
Anche perché i punti di penalizzazione me li devi dare subito (il proscioglimento della giustizia sportiva risale al 2022), non certo ad aprile 2025 nel rush finale con l’Inter, o retroattivi per revocare un titolo. Mi sa che almeno su questo possiamo convenire.

Guarda che io sono dell'idea che il Napoli non deve essere punito così come non doveva essere punita la Juventus.

Ma se mi punisci la Juventus, allora di conseguenza devi punire anche il Napoli in qualche misura.

È la disparità di trattamento che fa incazzare di brutto. E per quanto riguarda la Juventus non è la prima volta ed in tante situazioni diverse, non solo calciopoli e plusvalenze.

Ti posso ricordare Lukaku che viene graziato.

Pogba che viene ammonito perché mette le mani vicino alle orecchie dopo il gol, mai successo ad altri giocatori.

Doveri che rincorre Vlahovic dopo che ha segnato ed è stato oggetto di offese razziste a Bergamo, e lo ammonisce. Ed anche questo non si è mai visto.

La curva Juventus subito squalificata mentre per le offese razziste subite dai giocatori juventini passano mesi e mesi e tutto va nel dimenticatoio. Ultime quelle su Mckennie.

La partita col Napoli che durante il covid viene giocata quando le regole dicevano altro.

Due pesi e due misure per i rapporti con malavitosi della curva.

Come diceva Totò: è la somma che fa il totale.

Personalmente è su questo che si discute.

È stata penalizzata la Juventus con tante motivazioni: la velocità della giustizia sportiva, la pena afflittiva, ecc.

Ora deve essere punito anche il Napoli.

[Kenan Yildiz 673]

5 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Possiamo discuterne fino alla ripresa del campionato, ma non ne usciamo.

La Juve è stata punita utilizzando l’art. 4, per un sistema strutturato, continuato e apertamente finalizzato a conseguire vantaggi sul piano contabile. Il Napoli è sullo stesso piano delle squadre che (pur apertamente nominate nella famosa sentenza) NON sono state punite, perché fu scritto a chiare lettere che una tantum può capitare.

Giusto, sbagliato, morale o immorale che sia, la sintesi di pagine e pagine di battute e ribattute tra il manipolo dei tifosi del Napoli e il resto degli utenti, sta tutta qui. 

Poi io accetto anche che mi si dica che il Napoli ha fatto qualcosa di più grave ancora, di più schifoso. Personalmente non sono d’accordo (per genesi, sviluppo, conclusione e conseguenze sul piano contabile della trattativa Osimhen) che sia più grave, lo ritengo solo più sfacciato e spudorato… ma ci sta la diversità di opinione.

NO.

Si parla di plusvalenze asimmetriche, oltre che per Osimhen, anche per Manolas (che coinvolse anche il passaggio a cifre simpaticamente gonfiate, di Diawara).

Una rondine non fa primavera, ma due si.

Altro che una tantum

A casa mia, questo di chiama SISTEMA.