Rocchi ad Open Var: "Corretto revocare il rigore a Vlahovic, è il serbo che trattiene per primo"

[gide76 1.809]

Il problema è a monte, bastava che comolli sabato sera andasse in sala stampa, chiarisse che il var nn poteva intervenire, xchè episodio soggettivo e come tale va giudicato sul campo (basta sentire i 2 varisti, sembra, forse, mi pare, aspetta,...)

Aggiungeva che il primo contatto è reciproco, solo che uno ha saltato l'avversario e va in porta, mentre l'altro cercava solo di rallentarlo, mentre è girato di spalle, disinteressandosi del pallone

 

Metteva bene le cose in chiaro, dando la giusta risonanza e veridicità all'accaduto

 

Poi voglio vedere rocchi raccontarci sta supercazzola 

 

Stando zitti, quindi accettandolo, a rocchi nn sembra vero e da ragione ai suoi, tutta italia contenta

 

Di una semplicità disarmante, ma i nostri vivono su marte e i risultati li stiamo vedendo da 4/5 anni

[Totik 5.956]

Guardate, a me non fa incavolare i giornalisti che travisano la realtà, o il Rocchi che parla di eventi mai accaduti.

Ormai ci siamo abituati.

Quello che mi fa incavolare di brutto è leggere su questo forum tifosi juventini che davanti alle immagini continuano a dire che per loro non è rigore, anche loro raccontando di una sequenza che non è mai avvenuta. Questo mi fa imbestialire.

[LiamBrady10 20.313]

8 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Poi oh, come dici tu: a mente fredda ognuno vede la sua cosa. Ma proprio perché è così soggettivo, per me questo è esattamente il caso in cui il VAR doveva restarsene fuori.

è da ieri che lo vado chiedendo ma ancora non ho ricevuto risposta.

Siccome lo stanno affermando in molti,  c'è un articolo che prevede che il VAR non poteva intervenire in questi casi?

Perchè se quest'articolo non dovesse esistere, stiamo parlando di aria fritta... 

[Dale_Cooper 23.080]

19 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

è da ieri che lo vado chiedendo ma ancora non ho ricevuto risposta.

Siccome lo stanno affermando in molti,  c'è un articolo che prevede che il VAR non poteva intervenire in questi casi?

Perchè se quest'articolo non dovesse esistere, stiamo parlando di aria fritta... 

Non esiste una roba tipo "articolo 27 comma 3" del VAR che ti dice nero su bianco "qui non può intervenire". Non funziona tipo codice civile.. esiste un protocollo che dice quando il VAR può essere usato e soprattutto come: sempre e solo in presenza di chiaro ed evidente errore o grave episodio non visto.

 

Quindi già la domanda "esiste l'articolo che VIETA l'intervento in questi casi?" è un po’ fuorviante. Semmai ha senso farla al contrario: alla luce del protocollo VAR, dov'è che si legge che in una situazione del genere si debba intervenire per cambiare una decisione presa in campo?

 

Il protocollo, al punto 1 e 3, è chiarissimo: l'arbitro deve sempre prendere una decisione e quella decisione NON viene cambiata a meno che il video non mostri in modo PALESE che ha commesso un chiaro ed evidente errore. Qui invece siamo nel campo della lettura soggettiva dopo tre giorni: c'è chi vede Vlahovic cercare il rigore, c'è chi vede Pablo Mari che lo tiene fin dall'inizio. Non esiste un fermo immagine o un replay che ammazza definitivamente il dubbio. Io ti posso dire tranquillamente, protocollo alla mano, che questo episodio per me non rientra nel concetto di chiaro ed evidente errore, e l’ho già spiegato sopra a Garrison: trattenuta iniziale di Pablo Mar, trattenuta che continua in area, poi si aggiunge il resto del contatto con la trattenuta iniziale che si conclude quando cadono entrambi. Non ho un'immagine o una sequenza video chiara in cui INEQUIVOCABILMENTE vedo Vlahovic trattenere per primo.

 

Per questo torno alla domanda, ma girata:
visto il protocollo, dove leggi che il VAR debba intervenire e portare l'arbitro allo schermo per ribaltare questo rigore?

[David Trezegol 2.480]

Schifo.

[Verba volant 10.274]

31 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Per questo torno alla domanda, ma girata:
visto il protocollo, dove leggi che il VAR debba intervenire e portare l'arbitro allo schermo per ribaltare questo rigore?

È quello che ha segnalato Marelli subito dopo la partita.

Il var non doveva intervenire in questo caso.

45 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

è da ieri che lo vado chiedendo ma ancora non ho ricevuto risposta.

Siccome lo stanno affermando in molti,  c'è un articolo che prevede che il VAR non poteva intervenire in questi casi?

Perchè se quest'articolo non dovesse esistere, stiamo parlando di aria fritta... 

Non funziona così.

Il regolamento ti dice quando il var può intervenire, perciò se un caso non è contemplato tra quelli previsti è pacifico che il var debba starsene zitto.

[leonokio 466]

allegri santo subito: "DOV'E? ROCCHI??"..subito dopo esonerato...alla società non piace chi si lamenta degli arbitri..perchè vuole essere trattata così..

[RafJu 2.459]

quanti rigori dati iniziano con una spinta, una trattenuta dell' attaccante? 100

quale è l' unico rigore di questa casistica tolto dal var? il nostro

 

siamo il nulla assoluto

in campo

fuori dal campo

e nel palazzo

 

[Totik 5.956]

1 ora fa, Dale_Cooper ha scritto:

Poi oh, come dici tu: a mente fredda ognuno vede la sua cosa. Ma proprio perché è così soggettivo, per me questo è esattamente il caso in cui il VAR doveva restarsene fuori.

Aspetta, non esiste che ognuno vede la sua cosa. Se il giocatore della Fiorentina prende per primo la maglia di Vlahovic , non è un fatto soggettivo, per me sì e per te no.

L'ha presa prima il giocatore viola. Stop.

Chi nega questo non può fare ragionamenti.

[BiancoNero_1897 521]

Rocchi 🤡

[RyomaNagare78 9.564]

Rocchi se ne deve andare a casino

[RadioGaGa 263]

Ragazzi inutile farci il sangue amaro... Il rampollo della famiglia vuole una juve così... Punto

Io mi guardo il tennis é più divertente 

[Oaktreesfasciali 4.608]

Presto gli daranno la presidenza del settore arbitri della fifa 

[konklin 483]

certo che non riuscire nemmeno a vedere la dinamica dei fatti dovrebbe far pensare....

 

[Lollente 283]

3 ore fa, Totik ha scritto:

No, questa me la devi spiegare.

Vlahovic per resistere alla strattonata si attacca alla maglia del viola.

Quindi il difensore ha fatto fallo prima di Vlahovic. Oppure lui può attaccarsi alla maglia e Vlahovic no?

Me lo spieghi per favore, perché non l'ho capito.

Quando ci si attacca in due spesso succede che l'arbitro punisce entrambi, se vuoi il fallo in quella situazione non ti attacchi alla maglia ma ti lasci cadere, altrimenti gli dai un motivo per non fischiare. Indipendentemente da chi si attacca prima

[Dale_Cooper 23.080]

13 minuti fa, Totik ha scritto:

Aspetta, non esiste che ognuno vede la sua cosa. Se il giocatore della Fiorentina prende per primo la maglia di Vlahovic , non è un fatto soggettivo, per me sì e per te no.

L'ha presa prima il giocatore viola. Stop.

Chi nega questo non può fare ragionamenti.

Intendo l'intensità della trattenuta o sul fatto che sia "abbastanza da rigore" o meno. Come ogni trattenuta è molto soggettiva la cosa e dai replay poi ognuno la pensa diversamente.  

[luca1973 2.415]

7 ore fa, AngriJuve ha scritto:

A sto giro sono d'accordo. rigore che non c'era secondo me. Oltre tutto, ma questo non c'entra niente, episodio del tutto ininfluente  ai fini del risultato

Ma come fai a dire che non è rigore?  Ma.ragazzi avete giocato a pallone o cosa?

[Totik 5.956]

 

8 minuti fa, Lollente ha scritto:

Quando ci si attacca in due spesso succede che l'arbitro punisce entrambi, se vuoi il fallo in quella situazione non ti attacchi alla maglia ma ti lasci cadere, altrimenti gli dai un motivo per non fischiare. Indipendentemente da chi si attacca prima

Vlahovic non vuole nessun fallo. Vlahovic vuole andare a segnare. Quando il difensore gli mette le mani addosso per fermarlo, lui cerca di mantenere la posizione di vantaggio che aveva.

Era rigore senza alcun dubbio.

Se Vlahovic non cercava di riprendersi il vantaggio che aveva, il difensore gli si metteva davanti, l'arbitro, nonostante il fallo non fischiava niente, e si perdeva l'azione.

[Gidan73 6.586]

Inutile farsi il sangue amaro...si sa già che tipo è Rocchi, uno di malafede.
Qui è la società che dovrebbe intervenire ma si vede che le sta bene a farsi prendere a pesci in faccia.

[PoliticamenteScorretto 6.111]

Mah faccio fatica a pensare pur nella non brillante intelligenza calcistica di Vlahovic che una volta saltato l’avversario avesse necessità lui per primo di iniziare a trattenere

[el titan 9.022]

2 ore fa, Totik ha scritto:

Guardate, a me non fa incavolare i giornalisti che travisano la realtà, o il Rocchi che parla di eventi mai accaduti.

Ormai ci siamo abituati.

Quello che mi fa incavolare di brutto è leggere su questo forum tifosi juventini che davanti alle immagini continuano a dire che per loro non è rigore, anche loro raccontando di una sequenza che non è mai avvenuta. Questo mi fa imbestialire.

Tutto giusto e condivisibile.

Mi permetto solo una piccola correzione: tifosi dajuventini*

[21zidane 1.076]

Non è un evidente errore, le indicazioni per l’utilizzo del var sono precise , interviene in caso di chiaro errore dell’arbitro. In questo caso è intervenuto su in episodio dubbio, se l’arbitro avesse avuto un minimo di carattere avrebbe dovuto confermare la sua decisione di campo.

 

Rocchi è semplicemente patetico, l’ho seguito per un certo periodo ad open var, mi è bastato per farmi questa idea. Il var per come è gestito ora è un totale fallimento , spero di passare esclusivamente agli episodi a chiamata dalle panchine zittendo la cabina di regia e lasciando valutare l’arbitro (permettendogli anche di perseverare nell’errore nel caso)

[nightfly 295]

…. Disdire non è importante….. è l’unica cosa che conta…..

[bianconinonero 975]

Malafede. Sia di Rocchi che di qualcuno qui dentro che dice di essere juventino ma è tifoso soprattutto di se stesso e questo lo hanno capito ormai pure le pietre,  ma non è juventino neanche per idea. Inizia il difensore a tirare la maglia a Vlahovic dopo si strattonano entrambi e alla fine il difensore se lo tira giù.