[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Fino alla fine… 5.222]

4 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

2) lo stadio piccolo è un limite solo se lo vedi come un contenitore di posti...le agenzie strategiche indicano che la strada è il Premium...ovverosia aumentare il ricavo per singolo posto (ospitalità, eventi 365 giorni l'anno, J-Medical, J-Hotel) per massimizzare il rendimento del chilometro quadrato...

Chiamasi Yield Management 

Ok, però una (posti stadio) non esclude l'altra (aumentare il ricavo).

 

Uno stadio di 60.000 posti inevitabilmente ti porta più ricavi rispetto ad uno da 40.000 non solo alla singola tua partita ma anche quando lo "affitti" che sia alla nazionale o per concerti estivi.

[ArturoFC93 57.811]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ok, però una (posti stadio) non esclude l'altra (aumentare il ricavo).

 

Uno stadio di 60.000 posti inevitabilmente ti porta più ricavi rispetto ad uno da 40.000 non solo alla singola tua partita ma anche quando lo "affitti" che sia alla nazionale o per concerti estivi.

lo stadio non si può ampliare salvo ingenti lavori che ci costringerebbero a giocare altrove, inoltre considerando il bacino d'utenza con una tifoseria sparsa in tutta Italia e Torino ficcata lassù non ne vedo neanche il senso, anche il Chelsea ha 40 mila posti per esempio

[Dio Zigo 14.013]

3 minutes ago, Fino alla fine… said:

Ok, però una (posti stadio) non esclude l'altra (aumentare il ricavo).

 

Uno stadio di 60.000 posti inevitabilmente ti porta più ricavi rispetto ad uno da 40.000 non solo alla singola tua partita ma anche quando lo "affitti" che sia alla nazionale o per concerti estivi.

Chiaro ma costerebbe troppo...dubito ne varrebbe la pena...

 

Piuttosto farlo da zero...ma torniamo sempre lì, oggi per exor non avrebbe senso...

1 minute ago, ArturoFC93 said:

lo stadio non si può ampliare salvo ingenti lavori che ci costringerebbero a giocare altrove, inoltre considerando il bacino d'utenza con una tifoseria sparsa in tutta Italia e Torino ficcata lassù non ne vedo neanche il senso, anche il Chelsea ha 40 mila posti per esempio

Per essere in tantissimi a godere della maglia a righe orizzontali...

[Fino alla fine… 5.222]

1 minuto fa, ArturoFC93 ha scritto:

lo stadio non si può ampliare salvo ingenti lavori che ci costringerebbero a giocare altrove, inoltre considerando il bacino d'utenza con una tifoseria sparsa in tutta Italia e Torino ficcata lassù non ne vedo neanche il senso, anche il Chelsea ha 40 mila posti per esempio

 

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

Chiaro ma costerebbe troppo...dubito ne varrebbe la pena...

 

Piuttosto farlo da zero...ma torniamo sempre lì, oggi per exor non avrebbe senso...

Rispondo ad entrambi, il mio era un ragionamento generico e non riferito alla nostra attuale situazione.

[F. Torres 1.138]

55 minutes ago, Jj Okocha said:

Gatti e David posso crederci che abbiano mercato 

 

Conceicao a 30 mln e passa o quant'è il residuo + 3,8 mln netti (quello che prende da noi) dubito che possa essere così appetibile a meno che da qua a fine stagione non cominci a smuovere le caselline gol ed assist e possibilmente già tra 6 giorni con la vetrina della CL

 

A naso come al solito se riesci a strappare prestito con obbligo e già oro colato

Guarda per me il portoghese è il primo che riesci a vendere e con facilità. Ha caratteristiche interessanti e ha ben fatto con la Nazionale, secondo me quei soldi li prendi. Comunque considera che il valore iniziale era 32 milioni (quei 10 del prestito non vanno contati) e di residuo avrà 25-26 milioni.

 

Anche Gatti, o in uno scambio o in una cessione a 15-20 milioni penso si faccia con relativa facilità. David invece non penso sia semplicissimo: prende abbastanza, è arrivato a zero (che abbassa sempre il prezzo, se lo vendi dopo solo 12 mesi) e soprattutto vorrà un top club o quasi. Ma il top club o quasi vuole lui?

[ArturoFC93 57.811]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Rispondo ad entrambi, il mio era un ragionamento generico e non riferito alla nostra attuale situazione.

Ma in nessuna situazione anche futura avrebbe senso modificare lo stadio

[euroventus 1.312]

25 minutes ago, Spectreman said:

Ma non è assolutamente vero, la Juve ha sempre il suo fascino ed il suo blasone, diciamo che è un po' sbiadito ma se chiama la Juve come ammesso pochi giorno or sono da uno degli attaccanti OGGI più forti del mondo (Osimhen) ci si siede SEMPRE a parlare.

 

Capisco il momento nero, capisco il trend da United ma ora non esageriamo, orsù.........

Mi fai però sapere quale squadra di Premier o di Liga si è seriamente interessata ad Osimehn, magari facendo un' offerta?

 

La sceneggiata in mondovisione Inter Juve, seguita dalle scoppole invereconde delle due squadre ad opera di turchi e norvegesi toccano un nuovo nadir della Serie A.

Cioè cosa altro dobbiamo fare per devastare il calcio in questo paese?

[AntonioL 2.293]

E' comunque c'è stato un punto della storia in cui il Real aveva un fatturato "basso" ma ha iniziato a spendere molto più in relazione a quanto potesse.

 

Credo sia successo quando sono nati i Galacticos.

[mattitheiceman 3.035]

36 minuti fa, Spectreman ha scritto:

Ma non è assolutamente vero, la Juve ha sempre il suo fascino ed il suo blasone, diciamo che è un po' sbiadito ma se chiama la Juve come ammesso pochi giorno or sono da uno degli attaccanti OGGI più forti del mondo (Osimhen) ci si siede SEMPRE a parlare.

 

Capisco il momento nero, capisco il trend da United ma ora non esageriamo, orsù.........

se chiama la Juve mentre stai al Napoli dove ti fanno i post sui social per prenderti per il * ovvio che stai a sentire la Juventus. Ma se ti chiama il Real o la premier noi spariamo dai radar.

Ma al giorno d'oggi ci sono almeno 20 squadre più appetibili di noi, e mi tengo basso. 

[Dio Zigo 14.013]

1 minute ago, Fino alla fine… said:

 

Rispondo ad entrambi, il mio era un ragionamento generico e non riferito alla nostra attuale situazione.

Si si caro, avevo capito...per me lo stadio fino a quando non ci sarà un evento importante (una nuova competizione?) non verrà messo in discussione...

[el titan 10.637]

27 minuti fa, garrison ha scritto:

Letteralmente, non si può.

Il fatturato della Juve se va bene lo puoi portare a 550/600 milioni di € nei prossimi anni, ci sono limiti insormontabili legati al bacino d'utenza, al ruolo del campionato italiano e a quanto vaglgono i diitti, alla grandezza dello stadio e della città ecc. ecc..

Faticheranno, anche con lo stadio di proprietà, a fare quei soldi a Milano e Roma e figuriamoci a Torino.

Ti devi abituare a lavorare con 30/40% in meno delle super big ed a fartelo bastare.

Quindi nel 2006 che juve e milan erano nella top tre mondiale come fattuato immagino che l'italia fosse popolosa come la cina.

[Fino alla fine… 5.222]

4 minuti fa, ArturoFC93 ha scritto:

Ma in nessuna situazione anche futura avrebbe senso modificare lo stadio

Era per dire che se non avessimo uno stadio di proprietà ovviamente hai più guadagni a farne uno da 60.000 posti piuttosto che uno da 40.000

[el titan 10.637]

19 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Caro garri, capisco il tuo realismo, ma i dati più recenti e le analisi delle agenzie di consulenza strategica interpellate proprio da exor (una su tutte Deloitte...) dicono l’esatto contrario..il tetto dei 550-600 milioni non è affatto un limite fisico, ma un ritardo strutturale..

 

1) come suggerito dai consulenti di Bain & Company e BCG, il futuro dei top club non è vendere biglietti allo stadio (dove i posti sono limitati), ma monetizzare i 200 milioni di follower sui social. Il divario tra la Juve (circa 160-180mln di ricavi commerciali) e il Real Madrid o il Manchester City (che superano i 400-500mln solo di sponsor e merchandising) non dipende dalle dimensioni di Torino o dello stadio, ma dalla capacità di trasformare un tifoso a Tokyo o New York in un cliente digitale... Se la Juve chiudesse solo metà di questo gap commerciale, aggiungerebbe 100-120 milioni al fatturato senza aggiungere un solo seggiolino all'Allianz Stadium...

Chiamasi Lifestyle Brand...

 

2) lo stadio piccolo è un limite solo se lo vedi come un contenitore di posti...le agenzie strategiche indicano che la strada è il Premium...ovverosia aumentare il ricavo per singolo posto (ospitalità, eventi 365 giorni l'anno, J-Medical, J-Hotel) per massimizzare il rendimento del chilometro quadrato...

Chiamasi Yield Management 

 

 

 

 

 

Applausi.

[mattitheiceman 3.035]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

Questo sono sempre esagerazioni, nel campionato italiano giocano ancora un sacco di giocatori nazionali delle maggiori squadre del mondo.

Certo se le nostre squadre continuano a fare le figure degli ultimi 2 giorni in coppa, la situazione non migliora.

La verità per me é che il mondo del calcio si sta cristalizzando in una divisione quasi insormontabile tra ricchissimi e mediamente ricchi in cui i secondo molto difficilmente riescono a scalfire i primi (quindi figuriamoci i "poveri").

L'Italia dovrebbe ripensare completamente il suo modello diminuendo drasticamente il numero di squadre professionistiche, pensando ai play off e play out anche in serie A (alle pay TV se diminuisci il numero delle giornate di campionato qualcosa devi dare altrimenti diminuiranno ancor di più gli introiti), pensando a riforme che obblighino le squadre ad utilizzare molto di più i giovani di formazione interna (non i 4 di oggi ma arrivare a o anche ad 8...tra l'altro in questo modo "obblighi" le squadre anche a spendere meno e quindi ad avere bilanci più sostenibili oltreché per qul che conta aiutare le nazionali), obblighino ad avere uno stadio di proprietà e simili

indirettamenti confermi quello che dico. 

La serie A, attualmente, è un campionato senza appeal. 

come si può sperare che un giovane tra i migliori al mondo venga alla Juve al momento? 

 

poi magari tra 10 anni siamo tornati in auge eh.. ma attualmente è così. 

come dici tu ci sono i ricchissimi che hanno un gap incolmabile al momento. il problema è che 25 anni fa i ricchissimi erano solo 3 o 4 squadre, oggi ce ne sono molte molte di più

[Lagavulin84 8.936]

19 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Caro garri, capisco il tuo realismo, ma i dati più recenti e le analisi delle agenzie di consulenza strategica interpellate proprio da exor (una su tutte Deloitte...) dicono l’esatto contrario..il tetto dei 550-600 milioni non è affatto un limite fisico, ma un ritardo strutturale..

 

1) come suggerito dai consulenti di Bain & Company e BCG, il futuro dei top club non è vendere biglietti allo stadio (dove i posti sono limitati), ma monetizzare i 200 milioni di follower sui social. Il divario tra la Juve (circa 160-180mln di ricavi commerciali) e il Real Madrid o il Manchester City (che superano i 400-500mln solo di sponsor e merchandising) non dipende dalle dimensioni di Torino o dello stadio, ma dalla capacità di trasformare un tifoso a Tokyo o New York in un cliente digitale... Se la Juve chiudesse solo metà di questo gap commerciale, aggiungerebbe 100-120 milioni al fatturato senza aggiungere un solo seggiolino all'Allianz Stadium...

Chiamasi Lifestyle Brand...

 

2) lo stadio piccolo è un limite solo se lo vedi come un contenitore di posti...le agenzie strategiche indicano che la strada è il Premium...ovverosia aumentare il ricavo per singolo posto (ospitalità, eventi 365 giorni l'anno, J-Medical, J-Hotel) per massimizzare il rendimento del chilometro quadrato...

Chiamasi Yield Management 

 

 

 

 

 

interessante. quindi sostanzialmente ardoino non ha poi tutti i torti re: lifestyle branding. 

 

c'è qualcosa che ti fa pensare che vogliano andare in quella direzione, oppure rimani dell'idea che elkann voglia tenere "piccoli" i bilanci contenendo i rischi?

[Fino alla fine… 5.222]

5 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Si si caro, avevo capito...per me lo stadio fino a quando non ci sarà un evento importante (una nuova competizione?) non verrà messo in discussione...

Per me l'attuale stadio non verrà mai ampliato.

[garrison 55.626]

15 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Caro garri, capisco il tuo realismo, ma i dati più recenti e le analisi delle agenzie di consulenza strategica interpellate proprio da exor (una su tutte Deloitte...) dicono l’esatto contrario..il tetto dei 550-600 milioni non è affatto un limite fisico, ma un ritardo strutturale..

 

1) come suggerito dai consulenti di Bain & Company e BCG, il futuro dei top club non è vendere biglietti allo stadio (dove i posti sono limitati), ma monetizzare i 200 milioni di follower sui social. Il divario tra la Juve (circa 160-180mln di ricavi commerciali) e il Real Madrid o il Manchester City (che superano i 400-500mln solo di sponsor e merchandising) non dipende dalle dimensioni di Torino o dello stadio, ma dalla capacità di trasformare un tifoso a Tokyo o New York in un cliente digitale... Se la Juve chiudesse solo metà di questo gap commerciale, aggiungerebbe 100-120 milioni al fatturato senza aggiungere un solo seggiolino all'Allianz Stadium...

Chiamasi Lifestyle Brand...

 

2) lo stadio piccolo è un limite solo se lo vedi come un contenitore di posti...le agenzie strategiche indicano che la strada è il Premium...ovverosia aumentare il ricavo per singolo posto (ospitalità, eventi 365 giorni l'anno, J-Medical, J-Hotel) per massimizzare il rendimento del chilometro quadrato...

Chiamasi Yield Management 

 

Resta sempre il problema...come li monetizzi??
Se i 200 milioni di follower spendessero 1 € a testa al mese per la Juve i ricavi sarebbero elevatisismi.

Però temo che nessuna di queste persone o pochi abbiano idea di spendere anche cifre irrisorie...

In ogni caso la fedele alleata AI di Google sui ricavi del Real così recita

 

l Real Madrid domina il calcio mondiale con ricavi record che nel 2024/25 hanno superato 1,18 miliardi di €, grazie a un modello basato su

ricavi commerciali (circa 493 mln €), diritti TV (347 mln €) e proventi dello stadio (229 mln €). Il restyling del Bernabéu e la gestione interna degli asset massimizzano i guadagni. 

 

• Ricavi Commerciali (circa 42%): Rappresentano la voce principale, trainati da sponsorizzazioni globali come Adidas ed Emirates, oltre a una gestione diretta del marketing e delle licenze.
• Diritti Audiovisivi (circa 29%): Derivano principalmente dalla UEFA Champions League, dalla Liga spagnola e dai proventi FIFA.
• Proventi Stadio (circa 19%): Biglietteria, abbonamenti e l'impatto del nuovo Santiago Bernabéu, inclusi eventi non calcistici e il Tour del Bernabéu.

---

 

Ora avere uno stadio da 80.000 spettatori qualcosa conterà, visto che la Juve mi pare ricavi 80/100 milioni dallo stadio, loro 229....

 

 

 

[Bepi_ 6.379]

8 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Era per dire che se non avessimo uno stadio di proprietà ovviamente hai più guadagni a farne uno da 60.000 posti piuttosto che uno da 40.000

Non avrebbe senso economico/finanziario come avete gia' detto bene e neppure senso tecnologico/materiali: il ciclo di vita di uno stadio moderno e ben tenuto come il nostro arriva fino a 40-50 anni ... problem solved come dicono altrove o una rogna in meno come si dice da noi.

[Jj Okocha 3.760]

16 minuti fa, F. Torres ha scritto:

Guarda per me il portoghese è il primo che riesci a vendere e con facilità. Ha caratteristiche interessanti e ha ben fatto con la Nazionale, secondo me quei soldi li prendi. Comunque considera che il valore iniziale era 32 milioni (quei 10 del prestito non vanno contati) e di residuo avrà 25-26 milioni.

 

Anche Gatti, o in uno scambio o in una cessione a 15-20 milioni penso si faccia con relativa facilità. David invece non penso sia semplicissimo: prende abbastanza, è arrivato a zero (che abbassa sempre il prezzo, se lo vendi dopo solo 12 mesi) e soprattutto vorrà un top club o quasi. Ma il top club o quasi vuole lui?

Io mi auguro che tu abbia ragione 

[schuma 854]

21 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Caro garri, capisco il tuo realismo, ma i dati più recenti e le analisi delle agenzie di consulenza strategica interpellate proprio da exor (una su tutte Deloitte...) dicono l’esatto contrario..il tetto dei 550-600 milioni non è affatto un limite fisico, ma un ritardo strutturale..

 

1) come suggerito dai consulenti di Bain & Company e BCG, il futuro dei top club non è vendere biglietti allo stadio (dove i posti sono limitati), ma monetizzare i 200 milioni di follower sui social. Il divario tra la Juve (circa 160-180mln di ricavi commerciali) e il Real Madrid o il Manchester City (che superano i 400-500mln solo di sponsor e merchandising) non dipende dalle dimensioni di Torino o dello stadio, ma dalla capacità di trasformare un tifoso a Tokyo o New York in un cliente digitale... Se la Juve chiudesse solo metà di questo gap commerciale, aggiungerebbe 100-120 milioni al fatturato senza aggiungere un solo seggiolino all'Allianz Stadium...

Chiamasi Lifestyle Brand...

 

2) lo stadio piccolo è un limite solo se lo vedi come un contenitore di posti...le agenzie strategiche indicano che la strada è il Premium...ovverosia aumentare il ricavo per singolo posto (ospitalità, eventi 365 giorni l'anno, J-Medical, J-Hotel) per massimizzare il rendimento del chilometro quadrato...

Chiamasi Yield Management 

 

Verissimo ciò che dici ma devi anche prendere un altro parametro: le strutture e i tifosi hanno anche influenza sullo spettacolo e quindi sul merchandising.
Esempio: un Bodo può fare tutto il merchandising di questo mondo ma se rimane con un stadio da 10mila posti lo spettacolo che vedi in tv è quello! C'è però da stare attenti, perché lo stadio da 80.000 posti ti potrebbe anche far perdere in merchandising se giochi ogni volta con lo stadio vuoto, uno stadio da 40.000 non ti fa andare nell'élite del calcio mondiale; io per esempio vedo più potenziale in Dortmund che nella Juventus

[Dio Zigo 14.013]

8 minutes ago, Lagavulin84 said:

interessante. quindi sostanzialmente ardoino non ha poi tutti i torti re: lifestyle branding. 

 

c'è qualcosa che ti fa pensare che vogliano andare in quella direzione, oppure rimani dell'idea che elkann voglia tenere "piccoli" i bilanci contenendo i rischi?

Ardoino probabilmente lo farebbe e non ha torto perché ha avuto le imbeccate dalle stesse agenzie ehehhe...però già avrebbe motivazioni differenti...

 

exor al momento sicuramente no, ho scritto poco sopra un post a riguardo...ora ti taggo, così se hai domande specifiche parti da lì...

[M83forever 5.807]

Se non andiamo in Champions dobbiamo ridimensionare tantissimo i costi impossibile senza vendere un big.

[Dio Zigo 14.013]

49 minutes ago, Dio Zigo said:

Tu investiresti un duecento milioni per aumentare il fatturato a 800 e ottenere negli anni, se ti va bene, una manciata di milioni di utile?

 

Se vuoi che il brand cresca lo fai, se vuoi guadagnarci non lo fai perché è insensato...

 

Exor non ha interesse che il brand cresca, perlomeno in questo modo...quindi non lo fa...

 

Ma più volte ha chiesto consulenza per farlo, non ultima in prossimità della SuperLega (perché li l'interesse economico avrebbe prevalso...)...

 

 

@Lagavulin84

[M83forever 5.807]

La priorità sono Como e Roma

Non Juve Galatasaray.

[M83forever 5.807]

4 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

@Lagavulin84

Exor vuole una Juventus autosostenibile che sia competitiva in Italia.

Impossibile senza una gestione perfetta delle risorse.

Senza competenza.

 

Noi abbiamo più di 100 mln investiti all'anno su Zhegrova Openda Joao Mario Milik Vlahovic Gatti Arthur Koopmeiners Luiz Nico.

 

Sono tutti giocatori che non sono titolari e che non sai come piazzare molti di questi.

Praticamente ti costano meno i titolari che chi non gioca