[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Dark Side 1.194]

12 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Forse mi sono spiegato male, il Galatasaray volendo lo può cedere al Pisa, deve essere però consapevole che accettando la clausola richiesta dal Napoli dovrà sborsare una cifra spropositata, quindi per ovvi motivi il Galatasary non vorrà cederlo in Italia.

 

Non è che il Galatasaray non "può" vedere il giocatore in Italia, lo può fare ma economicamente non gli conviene.

si si do per assunta questa cosa. Io intendo che nel caso chi vuole si prende l'onere di pagare eventuali penali. Osi mi piace tanto ma non vale un capriccio del dela.

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

Si questo nessun dubbio..però c'è chi a un terzo dei costi ci ha preso hoilund...insomma, talvolta basta saper scegliere più che dover strapagare il top affermato..

che poi è quello che spero facciano nel mercato estivo. Però ti ricordi su hojlund questa estate cosa si diceva qui sul forum? magari non tu, ma molti non erano per niente convinti e tra questi c'ero io. Poi lo avrei tifato dal primo giorno come faccio sempre.

[L'amour est bleu... 3.042]

4 minuti fa, Dark Side ha scritto:

ma si, come scrivevo va tutto visto in tribunale per queste cose, chi presenta istanza deve anche dimostrare che una clausola è limitante e viola un regolamento.

 

Direi che ci sono situazioni più semplici per la juve da percorrere. Però è proprio un Osimhen che ci è mancato quest'anno, e che giustamente molti di noi avrebbero preferito al duo delle meraviglie david openda

Le parti nella costruzione di un contratto possono determinare ciò che vogliono (nei termini di legge) ed inserire una clausola con penale nel caso X (nello specifico quanto fatto dal Napoli) a mio avviso non ne viola alcuna. Gli avvocati del Napoli hanno lavorato bene, inutile girarci intorno...

 

PS il contratto traslato di Osimhen in Italia si traduce in quasi 30ml di euro lordi e NESSUNA squadra in Italia può permetterselo, potevano anche non inserirla...

[Albert Einstein 1.534]

14 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Presumo l'obiettivo sia quello, altrimenti possiamo parlare di Icardi o Lapadula..

...azz Lapadula, avevo rimosso

[Fino alla fine… 5.036]

2 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Più che altro se ieri Chiellini ha detto che si cercherà il rinnovo con Vlahovic...poi che fai? Prendi pure un'altra punta costosa?

 

Al di là dei dubbi economico strategici, non ne vedrei proprio il senso...

Penso sia evidente a tutti che Oshimen abbia dei costi insostenibili...

[Dark Side 1.194]

Adesso, L'amour est bleu... ha scritto:

Le parti nella costruzione di un contratto possono determinare ciò che vogliono (nei termini di legge) ed inserire una clausola con penale nel caso X (nello specifico quanto fatto dal Napoli) a mio avviso non ne viola alcuna. Gli avvocati del Napoli hanno lavorato bene, inutile girarci intorno...

clausola che poi il gala farebbe pagare a chi compra, giustamente. Lo vuoi? questo è il prezzo oneri compresi.

[Manhattan 18.720]

1 ora fa, The Natural ha scritto:

Locatelli è migliore di tutti quelli tranne del 10 suvvia.

 

Bremer lo sarebbe, ma è sempre al 50% chissà se tornerà mai.

Beh io non lo avrei fatto, mi è sempre sembrato un pippone.

 

Penso che Perin sarà regalato, e Di Gregorio nel caso rimarrà come secondo se non troverà una destinazione 

Locatelli.

 

Il migliore.

 

A posto siamo.

[Dio Zigo 13.288]

1 minute ago, Dark Side said:

si si do per assunta questa cosa. Io intendo che nel caso chi vuole si prende l'onere di pagare eventuali penali. Osi mi piace tanto ma non vale un capriccio del dela.

che poi è quello che spero facciano nel mercato estivo. Però ti ricordi su hojlund questa estate cosa si diceva qui sul forum? magari non tu, ma molti non erano per niente convinti e tra questi c'ero io. Poi lo avrei tifato dal primo giorno come faccio sempre.

Beh ma noi tifosi contiamo giustamente quanto gli avventori dell'osteria dove giocava a carte il marchese del grillo...

 

E tra l'altro il danese è andato a Napoli solamente per l'infortunio di Lukaku...per dire quanto a volte occorra anche fortuna...

 

Però un dirigente di club prestigioso dovrebbe quantomeno avere una soglia di errore molto più bassa, soprattutto quando si spendono somme importanti...perché poi sta tutto qui, sbagli a livello di costi Luiz, koop, in parte conceicao, openda e ti ritrovi con le mani legatissime...

[L'amour est bleu... 3.042]

1 minuto fa, Dark Side ha scritto:

clausola che poi il gala farebbe pagare a chi compra, giustamente. Lo vuoi? questo è il prezzo oneri compresi.

yep 

[Kandinskij 4.545]

20 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Che siam messi male purtroppo lo sappiamo ormai da un po'... comunque alla fine pellegrini da noi potrebbe fare solo il trequartista/alternativa di mckennie,in mezzo non è roba sua

Non ho la pretesa di capirci davvero, bene intesi, ma oggi McK sta a Pellegrini come Nadal a me sulla terra battuta......Tra le altre cose è una moviola

[Albert Einstein 1.534]

1 minuto fa, L'amour est bleu... ha scritto:

Le parti nella costruzione di un contratto possono determinare ciò che vogliono (nei termini di legge) ed inserire una clausola con penale nel caso X (nello specifico quanto fatto dal Napoli) a mio avviso non ne viola alcuna. Gli avvocati del Napoli hanno lavorato bene, inutile girarci intorno...

e allora era il calciatore che non avrebbe dovuto accettare una clausola così limitante

[Manhattan 18.720]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Comunque volo altissimo quando leggo certi messaggi.

 

Ma Vlahovic in questi 4 anni da titolarissimo che "certezze" ti ha dato?

Dai fi.ga non è buono tecnicamente e non è un "bomber" che alla prima mezza occasione segna, ci sono state partite dove non riusciva a stoppare/passare il pallone, ci sono state partite dove non riusciva a beccare la porta.

 

Che poi sia il meno peggio di quelli attualmente in rosa ok, ma le "certezze" sono altre, se parli di "rosa competitiva" non puoi presentarti con un attaccante dal rendimento altalenante (per fargli un complimento), cosa che purtroppo oggettivamente lo abbiamo visto tutti.

Si tratta di contesto attuale, ragiona.

 

Dimmi come fai a procurarti un attaccante come Vlahovic in questo momento per età e potenziale.

 

Considera come è messa la Juventus, metti tutto assieme, e poi dimmi se è il caso adesso di vendere anche Vlahovic. Sul serio.

[Lagavulin84 8.819]

16 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Il punto è che non ne impedisce la libera circolazione... altrimenti sai quanti lavoratori in Europa andrebbero in tribunale perché hanno firmato con le loro ex aziende patti di non concorrenza? Che guarda un po', si annullano o dopo tot tempo (solitamente due anni) o al pagamento di una penale...

Credo che il punto siano i regolamenti uefa e l’entità dell’indennizzo. Un indennizzo “basso” sarebbe compatibile con i regolamenti, ma qui si parla di multipli di 10mln. Di fatto pregiudica l’autonomia del club, e quindi non credo sia una clausola lecita. O almeno si può sollevare più di una eccezione a riguardo. 

[Dark Side 1.194]

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

Beh ma noi tifosi contiamo giustamente quanto gli avventori dell'osteria dove giocava a carte il marchese del grillo...

 

E tra l'altro il danese è andato a Napoli solamente per l'infortunio di Lukaku...per dire quanto a volte occorra anche fortuna...

 

Però un dirigente di club prestigioso dovrebbe quantomeno avere una soglia di errore molto più bassa, soprattutto quando si spendono somme importanti...perché poi sta tutto qui, sbagli a livello di costi Luiz, koop, in parte conceicao, openda e ti ritrovi con le mani legatissime...

e se fai i conti con in nomi che hai fatto tu ci esce il budget per un mercato mica da ridere. E' vero hojlund è stato un acquisto "emergenziale", pensa a volte quanto può cambiare una stagione per una decisione azzeccata.

[Dio Zigo 13.288]

4 minutes ago, Fino alla fine… said:

Penso sia evidente a tutti che Oshimen abbia dei costi insostenibili...

Ma pure l'idea kolo muani...anche vendendo David, ti tieni due giocatori costosi a fare la spola?

[L'amour est bleu... 3.042]

1 minuto fa, Albert Einstein ha scritto:

e allora era il calciatore che non avrebbe dovuto accettare una clausola così limitante

Ma sai, ai giocatori piacciono i soldi amico mio e passare dagli 8ml più bonus del Napoli ai 15,5ml concessi dal Gala fa passare ogni tipo di velleità di opporsi a clausole che influenzano più i rapporti tra società, meno quello tra società e giocatore.

[Dark Side 1.194]

1 minuto fa, Lagavulin84 ha scritto:

Credo che il punto siano i regolamenti uefa e l’entità dell’indennizzo. Un indennizzo “basso” sarebbe compatibile con i regolamenti, ma qui si parla di multipli di 10mln. Di fatto pregiudica l’autonomia del club, e quindi non credo sia una clausola lecita. O almeno si può sollevare più di una eccezione a riguardo. 

il post che ho fatto prima voleva insinuare questo dubbio, la possibilità di contestare su alcune basi. In ambito sportivo abbiamo subito danni per cavilli che ancora oggi non reggono. Comunque ho la sensazione che quantomeno mediaticamente la questione osi-juve si ripresenterà per l'estate. Sensato o no che sia.

[Manhattan 18.720]

1 ora fa, Rick Sanchez ha scritto:

Thuram al posto di Locatelli, questo ragazzo deve avervi ciulato la fidanzata.

 

Ieri unica prestazione di livello del francese (e comunque, goal mangiato).

Seguo il calcio da 30 anni.

 

Una cosa è accontentarsi o essere il meno peggio. Un'altra cosa è essere forti.

 

Locatelli non potrebbe giocare come titolare nel centrocampo di nessuna delle prime 15 squadre in Europa e nemmeno nelle prime 4 in Italia.

 

La quantità di centrocampisti superiori a Locatelli nel panorama europeo è spaventosa, se andiamo a vedere tiriamo fuori qualcosa come 40 giocatori minimo.

 

Non lo so ragazzi, vi siete dimenticati che caratteristiche ha un centrocampista forte?

 

Perché a forza di accontentarci, la Juventus non vince da quasi un decennio.

 

Poi se vi bene Locatelli, buon per voi

[Echezeaux 1.867]

Secondo voi i fratelli Shpendi potrebbero essere nomi interessanti in futuro? Per eventuali nomi da tenere in panca

[Mr. November 3.882]

24 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Caro sinceramente non sono d'accordo sulla partita di ieri...che si sobbarchi praticamente da solo la fase offensiva e che uscito lui non si sappia che fare sono d'accordo...

 

Che sia stanco pure...che gli manchi qualcuno per non diversi smazzare da solo anche...

 

Però per me ieri, come spesso ultimamente, non ha fatto una grande partita.. ovviamente non è un problema, però bisogna anche considerare il livello...

 

Imho 

 

 

Ma che poi, analizzare le cose non significa per forza attaccare un giocatore in maniera specifica. È oggettivo che Yildiz sia forte, è oggettivo che sia giovane e che deve crescere. E le osservazioni critiche non significa che siano sul giocatore in sè ma sul periodo e su ciò che può migliorare. 

Dopodiché, fatta la dovuta premesse che mi pareva anche superflua, ieri è servito Gatti per fare un gol normale che avrebbe dovuto fare un attaccante tra i vari a disposizione. Ma non lha fatto David, non lha fatto Zeghrova, non lha fatto Conceicao, ma non lha fatto neanche Yildiz. È un esempio, per esprimere un concetto più ampio (che spero possa arrivare). Poi si, Yildiz resta forte ma non è che non si possa dire che può fare di più o che a volte sbaglia anche lui

[pie 34 633]

1 minuto fa, Echezeaux ha scritto:

Secondo voi i fratelli Shpendi potrebbero essere nomi interessanti in futuro?

intendi shpendibili? 

[Tiger Black&white 11.777]

10 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Locatelli.

 

Il migliore.

 

A posto siamo.

Basta guardare le partite. 

[The Barnacle 2.502]

25 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Il punto è che non ne impedisce la libera circolazione... altrimenti sai quanti lavoratori in Europa andrebbero in tribunale perché hanno firmato con le loro ex aziende patti di non concorrenza? Che guarda un po', si annullano o dopo tot tempo (solitamente due anni) o al pagamento di una penale...

Però scusa, i patti di non concorrenza di solito si firmano col presupposto che un dipendente che, ad esempio nei due anni successivi alla firmi, non apra una attivtà concorrente o vada a lavorare presso un'azienda già esistente, ma sempre concorrente con la stessa. In cambio ottengono bonus economici di vario tipo.

Credo che nessun dipendente firmi un contratto con una nuova azienda accettando come clausola di non andare in futuro in un'azienda concorrente del suo ex posto di lavoro, senza guadagnarci niente tra l'altro.

[J80 2.273]

2 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Seguo il calcio da 30 anni.

 

Una cosa è accontentarsi o essere il meno peggio. Un'altra cosa è essere forti.

 

Locatelli non potrebbe giocare come titolare nel centrocampo di nessuna delle prime 15 squadre in Europa e nemmeno nelle prime 4 in Italia.

 

La quantità di centrocampisti superiori a Locatelli nel panorama europeo è spaventosa, se andiamo a vedere tiriamo fuori qualcosa come 40 giocatori minimo.

 

Non lo so ragazzi, vi siete dimenticati che caratteristiche ha un centrocampista forte?

 

Perché a forza di accontentarci, la Juventus non vince da quasi un decennio.

 

Poi se vi bene Locatelli, buon per voi

Locatelli sta crescendo tantissimo....basta guardare le prestazioni, ma io lo vedo come prima riserva il prossimo anno

[Kandinskij 4.545]

11 minuti fa, AlexPinturicchio10 ha scritto:

spiega allora

Le clausole vessatorie (e le abusive clauses) regolano i rapporti tra contraente "professionale" e privato, meglio "consumatore" e riguardano specifici ambiti. Qui non c'è corrispondenza nè soggettiva, perchè sono due società, nè  oggettiva. Napoli e Gala si sono accordati sul prezzo di cessione del cartellino (la faccio breve), stabilendo un "preimo" per il Napoli in occasione di eventuale cessione. Sono diritti disponibili che ineriscono interessi legittimi, possono fare come vogliono. Al netto, ripeto, della disciplina sportiva.

[Dio Zigo 13.288]

5 minutes ago, Lagavulin84 said:

Credo che il punto siano i regolamenti uefa e l’entità dell’indennizzo. Un indennizzo “basso” sarebbe compatibile con i regolamenti, ma qui si parla di multipli di 10mln. Di fatto pregiudica l’autonomia del club, e quindi non credo sia una clausola lecita. O almeno si può sollevare più di una eccezione a riguardo. 

Real Madrid inserted a punitive 'anti-Barcelona' clause into the contract which took Angel di Maria to Manchester United, according to documents leaked today.

The website Football Leaks has published the documents relating to Di Maria's move to Old Trafford in August 2014.

According to the paperwork, United would have to pay Real €50million if they sold Di Maria to Barcelona before the end of the summer transfer window in 2015.

 

Clausola “anti Barcellona” nella cessione di Ozil dal Real Madrid all’Arsenal

Il tedesco venne ceduto nel 2013 per circa 45 milioni. Nell’accordo, si inserì il divieto di rivenderlo ad altri club spagnoli, per difendersi dall’eventuale attacco del Barça. In più, se l’Arsenal dovesse rivenderlo oltre i 50, al Real andrebbe il 33% sulla differenza. Se il prezzo fosse inferiore, la Casa Blanca avrebbe comunque il diritto di prelazione.

 

Il Liverpool di Jurgen Klopp ha fatto un vero e proprio scherzetto ai rivali dell’Arsenal inserendo nel contratto dell’attaccante Roberto Firmino una clausola rescissoria di 98 milioni di euro (82,6 milioni di sterline) valida per tutti tranne che per i Gunners. Infatti per il club di Londra non basterebbe nemmeno un’offerta superiore a quella cifra per assicurarsi le prestazioni dell’ex Hoffenheim.