Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Dio Zigo 14.854]

Just now, Bob Kelso said:

perchè si valuta

pure l'indimenticabile Mario Vanni partì come persona informata sui fatti 

Eh ma nessuno lo aveva nominato in un'intercettazione ambientale...

[SammyIT 19]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Che brutta e triste concezione della vita che avete ragazzi...

Sicuramente hai ragione, un tempo ero una persona molto più positiva ma ad oggi si vedono troppe ingiustizie in ogni settore...il senso di impotenza è tanta...ti imbastar**sce

[zacmayo 6.465]

19 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no ma non ci sono le prove. Il PM ha scritto il campo d'imputazione a caso.

La stampa di regime : "la partita sotto inchiesta é Roma-i***r" (presunto rigore su Bisseck). E la gente ci casca salvo poi 2 giorni dopo il legale di Gervasoni dice che quella partita non é sotto inchiesta.

Poi: "E' una faida arbitrale". Salvo poi chiamare a testimoniare Schenone (tesserato del club che non può parlare col designatore) e Butti che direttamente non c'entra niente se non per presumibilmente "aggiustare" il calendario. Presumibilmente... Casualmente calendario con la bassa fascia di campionato in corrispondenza delle partite champions. Sono proprio fortunati...

Gli arbitri graditi li mandava Rocchi di sua iniziativa, così per simpatia senza che nessuno gli dica niente e ii nomi li sapeva da solo. Pensa te che bravo...

Ma continuiamo a buttarla in caciara con: non ci sono prove certe

Non frega nulla della Juve ,nè del forum nè del topic. Frega di me stesso e frega andare contro . Stop 

[ExHarley68 2.184]

9 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

L'interrogatorio di Schenone sarà uno dei passaggi cruciali di questa indagine. Verrà ascoltato come persona informata sui fatti, non come indiziato di reato, per cui avrà l'obbligo di testimoniare la verità e di rispondere alle domande del PM...e dunque se ne ricava che:

 

- se negherà di aver mai interloquito con Rocchi ("non sono io Giorgio"),  ma Ascione ha prove che fosse lui quel "Giorgio", verrà incriminato seduta stante

 

- se ammetterà di aver parlato con Rocchi, verosimilmente verrà incriminato (e per la giustizia sportiva sarebbe la prova dell'illecito), in quanto si autoaccusa di essere il concorrente nella frode

 

- se rimarrà in silenzio verrà incriminato

 

Potrà scamparla solo nel caso che, negando di essere lui quel "Giorgio", la procura non avrà (al momento) altri indizi per inchiodarlo e contestargli e smontargli la bugia. In tutti gli altri casi sarebbe fregato.

io vedo molte sfumature possibili, semplicemente derubricherranno tutto a "chiacchiere da bar " che Rocchi ha interpretato male. Io non credo che Marotta sia stato cosi stupido da non aver catechizzato questo Giorgio a pesare bene le parole che avrebbe detto per non avere gli arbitri sgraditi. Troppo furbo il direttore. 

[Stile&Stiletto 5.078]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Si, intendo perché non indagarlo subito? 

Le ipotesi sono due: o la procura non ha effettivamente la prova (ma solo sospetti) che sia lui quel "Giorgio", per cui cercherà di vedere come si comporterà all'interrogatorio, o hanno più che sospetti e vorranno vedere se risponderà e come alle domande.

 

Ricordiamoci che Ascione fin dall'inizio di questa vicenda ha sempre preferito giocare a carte coperte con indagati e testimoni. Nei primi interrogatori, un varista (qualcuno forse qui ricorda il nome, adesso mi sfugge), ascoltato come testimone su Lissone, ha dato una risposta che gli è stata contestata come falsa, Ascione ha interrotto l'interrogatorio ed il varista è uscito da lì da indagato.

[Dio Zigo 14.854]

1 minute ago, SammyIT said:

Sicuramente hai ragione, un tempo ero una persona molto più positiva ma ad oggi si vedono troppe ingiustizie in ogni settore...il senso di impotenza è tanta...ti imbastar**sce

Lo capisco, ma bisogna sempre per me cercare di vedere il positivo...

[Bob Kelso 36.484]

3 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Che brutta e triste concezione della vita che avete ragazzi...

io son dell'idea che se ti comporti da colione e lo ostenti pure, prendendo per il sedere gli altri, devi pagare

anche duramente in modo che forse arrivi a capire che colione sei stato e magari chieder scusa

[Till Lindemann 10.072]

"Loro non lo vogliono più vedere"

 

Se lo sarà immaginato...

[Dio Zigo 14.854]

1 minute ago, ExHarley68 said:

io vedo molte sfumature possibili, semplicemente derubricherranno tutto a "chiacchiere da bar " che Rocchi ha interpretato male. Io non credo che Marotta sia stato cosi stupido da non aver catechizzato questo Giorgio a pesare bene le parole che avrebbe detto per non avere gli arbitri sgraditi. Troppo furbo il direttore. 

Si ma Giorgio non deve proprio parlare col designatore eh...

[Till Lindemann 10.072]

3 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Non frega nulla della Juve ,nè del forum nè del topic. Frega di me stesso e frega andare contro . Stop 

é proprio un difendere a spada tratta i prescritti negando le evidenze

[Moonlitknight 4.001]

2 ore fa, garrison ha scritto:

A me non sembrano novità sostanziali, nel senso ok, convocheranno alcuni legati all'inter per sentirli come persone informate sui fatti ma cosa volete che andranno a spiegare al PM?

Che era tutto regolare.

E se dovessero (non penso...non sono sprovveduti) fare dichiarazioni auto-indizianti il PM dovrebbe sospendere l'audizione e invitarli a nominare un legale.

E in ogni caso aspettiamo e vediamo.

Sinceramente a me non sembra che la situazione sia "gravissima" nemmeno per Rocchi, dal punto di vista penale e sportivo (poi chiaro lui é bruciato come designatore ma lo era a prescindere in quanto troppo legato a Gravina).

Infatti penso lo si legga solo sulle pagine dei tifosi juventini, perché siamo (legittimamente eh...) rancorosi.

Se ti legge Rocchi va a letto sereno stasera 😃

[Dio Zigo 14.854]

2 minutes ago, Stile&Stiletto said:

Le ipotesi sono due: o la procura non ha effettivamente la prova (ma solo sospetti) che sia lui quel "Giorgio", per cui cercherà di vedere come si comporterà all'interrogatorio, o hanno più che sospetti e vorranno vedere se risponderà e come alle domande.

 

Ricordiamoci che Ascione fin dall'inizio di questa vicenda ha sempre preferito giocare a carte coperte con indagati e testimoni. Nei primi interrogatori, un varista (qualcuno forse qui ricorda il nome, adesso mi sfugge), ascoltato come testimone su Lissone, ha dato una risposta che gli è stata contestata come falsa, Ascione ha interrotto l'interrogatorio ed il varista è uscito da lì da indagato.

Eppure non capisco perché ascoltarlo a indagine "famosa" e non prima...senti il varista, senti il giornalista, ma il "probabile" Giorgio dell'intercettazione invece no, aspetti di mandare prima gli avvisi di garanzia a rocchi...

 

Non capisco, così gli dai cmq modo di prepararsi...

[E Kolo Muani Ciao Ciao 5.975]

https://twitter.com/i/status/2051741752734663062

[nubedioort 1.339]

6 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

"Loro non lo vogliono più vedere"

 

Se lo sarà immaginato...

Gli Alieni? Chi? 

 

Mi sembra che qui qualcuno, juventino, ci voglia far credere che Christ è morto di sonno...

 

Dire l'Inter è colpevole ma la sfangherà (e purtroppo ci sta) e dire l'Inter non è colpevole perchè non ci sono prove (per la GS) è un esercizio di "supercazzolismo" semplicemente R I D I C O L O.

In molti ci auguriamo che succeda quello che D E V E succedere: non abbiamo nulla da perdere, non siamo legati all'aura che ammanta alcuni personaggi qui.

Chi di spada ferisce, di spada perisce... e i cartonati devono perire....

[Bob Kelso 36.484]

Comunque entro un mesetto gireranno volti abbastanza noti di giornali e qualche tv da Ascione, iniziando da persone informate sui fatti

[Bomberone1 10.195]

1 minute ago, E Kolo Muani Ciao Ciao said:

https://twitter.com/i/status/2051741752734663062

L editorialista della serie a è lo stesso fenomeno che ha messo il post sui prescritti l altra sera?

 

incredibile hanno uomini ovunque 

[Nerobianco22 267]

Ci sono più Trolls in questo topic che in tutta la Lega Calcio serie A nerazzurra.

[Till Lindemann 10.072]

4 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Gli Alieni? Chi? 

 

Mi sembra che qui qualcuno, juventino, ci voglia far credere che * è morto di sonno...

 

Dire l'Inter è colpevole ma la sfangherà (e purtroppo ci sta) e dire l'Inter non è colpevole perchè non ci sono prove (per la GS) è un esercizio di "supercazzolismo" semplicemente R I D I C O L O.

In molti ci auguriamo che succeda quello che D E V E succedere: non abbiamo nulla da perdere, non siamo legati all'aura che ammanta alcuni personaggi qui.

Chi di spada ferisce, di spada perisce... e i cartonati devono perire....

infatti...

 

4 minuti fa, E Kolo Muani Ciao Ciao ha scritto:

https://twitter.com/i/status/2051741752734663062

editorialista...

 

Calmi, é una faida arbitrale...

[Bob Kelso 36.484]

7 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

L editorialista della serie a è lo stesso fenomeno che ha messo il post sui prescritti l altra sera?

 

incredibile hanno uomini ovunque 

il digital editor della Lega A

non metto il nome per privacy, ma vi metto questa nel suo CV 

[Paolo13 70]

41 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no ma non ci sono le prove. Il PM ha scritto il campo d'imputazione a caso.

La stampa di regime : "la partita sotto inchiesta é Roma-i***r" (presunto rigore su Bisseck). E la gente ci casca salvo poi 2 giorni dopo il legale di Gervasoni dice che quella partita non é sotto inchiesta.

Poi: "E' una faida arbitrale". Salvo poi chiamare a testimoniare Schenone (tesserato del club che non può parlare col designatore) e Butti che direttamente non c'entra niente se non per presumibilmente "aggiustare" il calendario. Presumibilmente... Casualmente calendario con la bassa fascia di campionato in corrispondenza delle partite champions. Sono proprio fortunati...

Gli arbitri graditi li mandava Rocchi di sua iniziativa, così per simpatia senza che nessuno gli dica niente e ii nomi li sapeva da solo. Pensa te che bravo...

Ma continuiamo a buttarla in caciara con: non ci sono prove certe

Perfetto!

[GiovanniTrapattoni 1.406]

46 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no ma non ci sono le prove. Il PM ha scritto il campo d'imputazione a caso.

La stampa di regime : "la partita sotto inchiesta é Roma-i***r" (presunto rigore su Bisseck). E la gente ci casca salvo poi 2 giorni dopo il legale di Gervasoni dice che quella partita non é sotto inchiesta.

Poi: "E' una faida arbitrale". Salvo poi chiamare a testimoniare Schenone (tesserato del club che non può parlare col designatore) e Butti che direttamente non c'entra niente se non per presumibilmente "aggiustare" il calendario. Presumibilmente... Casualmente calendario con la bassa fascia di campionato in corrispondenza delle partite champions. Sono proprio fortunati...

Gli arbitri graditi li mandava Rocchi di sua iniziativa, così per simpatia senza che nessuno gli dica niente e ii nomi li sapeva da solo. Pensa te che bravo...

Ma continuiamo a buttarla in caciara con: non ci sono prove certe

io lo ripeto fin dall'inizio, perché in troppi pretendono di valutare l'operato della magistratura inquirente coi luoghi comuni, la dietrologia e l'investigazione privata da remoto. ció che ha scritto un PM in un atto ufficiale é scolpito nella pietra e non è una svista o una superficialità. l'avviso di garanzia già contiene tutto il necessario per Chiné per aprire il fascicolo della giustizia sportiva. se Chiné non lo fa, significa che c'è una volontà politica di salvare l'Inter in tutti i modi. e sarà uno scandalo, nel caso, non una bolla di sapone. l'Inter già da una settimana e mezza doveva essere interrogata da Chiné per accertare la palese condotta antisportiva che emerge dell'avviso di garanzia.

[Tricarico10 7.698]

37 minutes ago, Stile&Stiletto said:

L'interrogatorio di Schenone sarà uno dei passaggi cruciali di questa indagine. Verrà ascoltato come persona informata sui fatti, non come indiziato di reato, per cui avrà l'obbligo di testimoniare la verità e di rispondere alle domande del PM...e dunque se ne ricava che:

 

- se negherà di aver mai interloquito con Rocchi ("non sono io Giorgio"),  ma Ascione ha prove che fosse lui quel "Giorgio", verrà incriminato seduta stante

 

- se ammetterà di aver parlato con Rocchi, verosimilmente verrà incriminato (e per la giustizia sportiva sarebbe la prova dell'illecito), in quanto si autoaccusa di essere il concorrente nella frode

 

- se rimarrà in silenzio verrà incriminato

 

Potrà scamparla solo nel caso che, negando di essere lui quel "Giorgio", la procura non avrà (al momento) altri indizi per inchiodarlo e contestargli e smontargli la bugia. In tutti gli altri casi sarebbe fregato.

Non puo declinare l'invito come ha fatto Rocchi?

[Dio Zigo 14.854]

1 minute ago, Bob Kelso said:

si per carità, è un ragazzino che fatica a gestire le proprie emotività oltre il profilo super partes che dovrebbe tenere

è un non problema

mentre Butti può partorire cose interessanti

Ok ma anche per un discorso di statistica pare impossibile dai....

[Bob Kelso 36.484]

1 minuto fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

io lo ripeto fin dall'inizio, perché in troppi pretendono di valutare l'operato della magistratura inquirente coi luoghi comuni, la dietrologia e l'investigazione privata da remoto. ció che ha scritto un PM in un atto ufficiale é scolpito nella pietra e non è una svista o una superficialità. l'avviso di garanzia già contiene tutto il necessario per Chiné per aprire il fascicolo della giustizia sportiva. se Chiné non lo fa, significa che c'è una volontà politica di salvare l'Inter in tutti i modi. e sarà uno scandalo non una bolla di sapone.

Chinè entro un mese salta, è un non problema

dovrà a breve rispondere di certe cose

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Ok ma anche per un discorso di statistica pare impossibile dai....

beh il 2006 è stato in primis un insediare le sedi competenti e i media influenti di ultrà prescritti e personaggi subdoli

il vero golpe è stato quello

[Winston Wolf 6.918]

Adesso, Tricarico10 ha scritto:

Non puo declinare l'invito come ha fatto Rocchi?

No, vengono a prenderti i carabinieri (si chiama "accompagnamento coatto"), oltre a dover pagare un'ammenda.

Le persone informate sui fatti, futuri testimoni in dibattimento, non hanno le garanzie degli indagati/imputati.